移民先例决定与判决

美国公民申请人以其为受益人（生父）之子为由，为受益人申请近亲属身份；受益人1950年在纽约的埃及领事馆取得离婚，该离婚未依纽约州法律取得，故在美国无效，受益人随后与申请人母亲的婚姻亦无效，申请人未能依第101(b)(1)(C)条被合法化。董事会重申Matter of H—, 6 I&N Dec. 470 (BIA 1954)，并裁定第201(b)条中的“父母”须与第101(b)条“子女”定义结合理解，申请人从未取得“子女”身份，不能为生父授予近亲属地位，上诉被驳回。

葡萄牙籍叔侄为规避纽约州禁止叔侄结婚的规定，专程赴佐治亚州结婚后返回纽约居住；移民局以规避住所地法律为由拒绝其配偶移民申请。移民上诉委员会区分Zappia案，认为纽约州法仅宣告本州举行的叔侄婚姻无效，未明文规制在外州合法举行的婚姻，该婚姻不违反纽约公共政策，应予承认并有效用于移民目的，遂撤销上诉并将案件发回重审。

申请人系巴勒斯坦出生、纽约居民，返国在耶路撒冷伊斯兰法院取得对下落不明前夫的缺席离婚判决，并以公告方式送达。移民上诉委员会认为该离婚管辖地与当事人及婚姻本座有实质联系，送达符合最低正当程序，纽约法院会基于礼让承认该外国离婚判决，故该判决在移民法上有效，批准其配偶签证申请。

韩国籍交流访问者以欺诈方式取得J签证入境后未参加原定交流项目，移民法官拒绝其以永久居民配偶身份申请调整身份的重新开案动议。移民上诉委员会认定，明知而欺诈取得J身份者仍属INA第212(e)条适用范围，在未履行两年回国居住要求、未获豁免或未证明免除前不得申请调整身份。

美国公民为配偶申请近亲属移民身份，但记录显示双方从未以夫妻名义共同生活，申请人未在任何文件中将受益人列为妻子，也未提供经济扶养，且双方关于居住安排及知悉受益人移民身份时间的陈述存在矛盾，受益人接受询问时正在办理离婚。移民上诉委员会认定可合理推定该婚姻系为获取移民利益而缔结，申请人仅以否认欺诈的证言不足以推翻该推定，故驳回上诉。

美国公民为同父异母的姐妹申请第203(a)(5)条优先类亲属移民，但受益人出生时为非婚生子女，且在其父与生母结婚时已年满23岁，未能在18岁前完成准正。移民上诉委员会认定，主张兄弟姐妹关系者必须证明双方曾依第101(b)(1)、(2)条符合同一父母的“子女”资格，故驳回上诉。

伊朗籍非移民学生在其授权停留期届满前提交调整身份申请，移民法官依据 Matter of Gallares 认定其未维持身份。BIA 部分修改 Gallares，裁定仅提交调整身份申请本身不构成未维持非移民身份，但因授权停留期已届满且未获延期，仍依第241(a)(2)条认定可驱逐。

美国公民为墨西哥籍妻子申请亲属移民，地区主任以其结婚时前婚未解除为由拒绝。移民上诉委员会认为婚姻效力一般依结婚地德州法律，德州法规定前婚解除后双方继续以夫妻名义共同生活则婚姻有效，故发回重审。

菲律宾籍申请人1950年入境关岛工作，1956年离境返菲并连续居住12年，1968年以非移民访客身份返美。移民上诉委员会认定，即使其依8 CFR 4.2(j)取得永久居民身份的推定，12年离境、家庭与工作均在菲律宾，已使身份发生变更，不再属于“返美居民移民”，故维持驱逐令。

申请人以缅甸收养的养子身份为其申请第203(a)(2)条优先类签证，地区主任批准后案件被移送至移民上诉委员会。委员会认定该收养发生于1939年后，应适用缅甸佛教法；因未书面登记且未通知缅甸当局，不构成Kittima收养，而Appatittha收养不足以产生移民法上的收养效力，故撤销原决定并拒绝签证申请。

申请人年逾七十、无谋生能力、无人负责赡养，且预计依赖加州老年补助生活；地区局长拒绝其第245条调整身份申请并移送地区专员复核。地区专员认定，第212(a)(15)条“可能成为公共负担”的判断着眼于未来，应综合年龄、谋生能力、自养资金及有无保证人等因素，不以州法是否可追偿为要件，故申请人不可入境，不能调整身份。

墨西哥籍永久居民1963年返墨定居六年，购置土地、建房并稳定就业，仅频繁短期商务返美；移民上诉委员会认定其1969年返美不属“临时海外访问”，不能凭外侨登记卡以返美居民身份入境。委员会另认定其未接受领事审查、不满足“否则可入境”要件，故不适用《移民与国籍法》第241(f)条豁免，维持遣返并准予30天自愿离境。