移民先例决定与判决

意大利籍申请人未经检查入境后，在边境巡逻人员例行问答中宣誓作出多项虚假陈述；约一年后、在虚假即将暴露时才撤回。移民上诉委员会认定该虚假证词构成《移民与国籍法》第101(f)(6)条下的虚假证词，且撤回既不自愿也不及时，不能消除良好道德品格障碍；同时认定移民法官拒绝延期审理、随后律师退出并未剥夺公平听证。

多米尼加籍永久居民在获得移民签证入境约20天后返回多米尼加，与丈夫、子女、住宅、生意和资金团聚，无在固定期间内返美的确定意图。移民上诉委员会认定其离境时已放弃永久居民身份，1964年向移民稽查员自愿签署的放弃居留声明不因未告知律师权而无效，故不具回美居民资格，亦不能豁免证件要求。

申请人是一家陶瓷礼品制造商，为四名在美非法居留的墨西哥籍受益人申请H-3受训人身份，声称将提供18个月在职培训。地区局长以培训计划不充分、未证明该培训无法在受益人本国获得、且涉及将取代美国工人的生产性就业为由拒绝申请。地区专员维持原判，认定举证责任在申请人，仅凭申请人“在案声明”称培训在境外不可得或不取代美国工人不足够，尤其当该声明与记录中其他证据矛盾时。

申请人以美国公民未婚妻的K非移民身份入境，并在入境后三个月内与该公民结婚；该公民在婚后次日因军机事故死亡，申请人随后申请登记永久居留。地区主任批准申请并提交复核，区域专员认定申请人已满足第214(d)条的全部法定条件，因此即使公民申请人在申请前死亡，仍应批准其永久居留登记。

巴基斯坦籍申请人以第203(a)(9)条随行或随后团聚子女身份取得移民签证，但其先于作为主申请人的父亲入境，且父亲在其入境前已死亡。移民上诉委员会认定其不属于“随行”子女，其依附于父亲移民身份的签证在父亲死亡时即失效，故其入境时不属于签证所载身份且未持有效移民签证，应予驱逐。

加拿大公司为其雇员申请L-1跨国公司调职人员身份，地区主任以美国分支机构尚未设立为由拒绝。地区专员认定，法规不要求受益人前往雇主已存在的办公场所，只要公司已取得经营所需的实际场所并能证明其美国经营的真实意图，且其他条件符合，申请即可批准。

申请人以会计师身份提交第三优先职业移民申请，但提交时其会计学分仅约19又2/3学期学分，未达到专业主修所需的24学期学分，且工作经验有限。地区局长驳回申请，区域专员维持，并裁定第三优先专业成员资格须在提交申请之日即已具备，提交后取得的学历或经验不能追溯补足，否则将不当取得提交日的优先日期。

14岁的美国公民为其24岁的希腊籍未婚夫提交K-1未婚夫（妻）签证申请，但根据其居住地密歇根州法律，未满16岁女性的婚姻无效。地区主任据此驳回申请，裁定K-1申请人须证明双方能在入境后90天内缔结有效婚姻。

加拿大籍受益人受雇于美国公司境外关联企业多年，先后担任收发货员、销售通讯员和销售助理；地区主任认为其境外经历不属于管理或行政岗位而拒绝申请。地区专员依据第101(a)(15)(L)条及众议院第91-851号报告认定，L-1受益人须在入境前连续一年受雇于境外同一雇主或关联实体，且该一年岗位本身须为行政、管理或涉及特殊知识，入境后亦须继续以同类岗位服务同一雇主；本案受益人境外岗位涉及特殊知识、入境后将任管理岗位，故批准申请。

申请人以访客身份入境后逾期居留，移民上诉委员会认定其符合第245条调整身份的资格，并撤销特别调查官基于Ortiz-Prieto案标准作出的裁量拒绝。委员会认为，存在不利因素时申请人可能需以不寻常甚至突出的衡平因素予以抵消；无不利因素时通常应裁量批准调整身份，并据此取代Ortiz-Prieto案中过于宽泛的表述。

印度籍交流访问者申请豁免《移民与国籍法》第212(e)条规定的两年回国居住要求，理由是其美国公民女儿此前在印度因气候和食物不适应而患病。副助理专员认定，该子女在印度期间因医疗疾病和不适气候、食物不可得而遭受特殊困难，合理推断其返回印度将再次遭受特殊困难，因此批准豁免。

美国公民归化入籍后与菲律宾籍受益人结婚并提交即时亲属签证申请，约三周后该公民在海军预备役服役期间因心脏病去世。移民上诉委员会认定，第204条要求批准时存在公民配偶这一前提条件，受益人因配偶死亡已不再是美国公民的配偶，故即时亲属申请被正确否决；委员会并区分了Pierno案（涉及已批准申请的撤销）与本案（申请从未获批）。