移民先例决定与判决

该案中，移民上诉委员会审议了申请人以提前假释返美为依据提出的重新开案申请，并推翻Matter of Arrabally and Yerrabelly，认定依据提前假释授权临时离境属于《移民与国籍法》第212(a)(9)(B)(i)(II)条意义上的“离境”，可能因此不可入境。委员会基于重新开案申请逾期且属第二次申请而驳回该申请，并明确新规则仅向将来适用。

大西洋鲱鱼渔业经营者依《马格努森-史蒂文斯渔业养护与管理法》及《行政程序法》挑战国家海洋渔业局要求渔船自费承担观察员的规则，两巡回法院均依Chevron两步框架维持该规则。最高法院推翻Chevron，裁定法院应依《行政程序法》第706条独立判断行政机关是否在法定权限内行事，不得仅因法律含糊即遵从行政机关的法律解释。

卢旺达籍难民申请人O-R-E-在难民登记表I-590及随附文件中故意虚报姓名、离境时间、居住地和政治组织成员身份，移民法官认定其不准入境并构成可遣返，且证据显示其参与1994年卢旺达种族灭绝。移民上诉委员会维持原判，认定移民法官和委员会无权在遣返程序中承认laches衡平抗辩，身份虚假陈述具有重大性，申请人未能以优势证据证明不适用《移民与国籍法》第212(a)(3)(E)(ii)条禁止种族灭绝条款，故除《禁止酷刑公约》下的暂缓遣返外不得获得任何救济。

申请人桑切斯1997年未经检查授权非法进入美国，2001年获临时保护身份（TPS），2014年依INA第245条申请调整身份。最高法院一致裁定，TPS仅使其在申请调整身份时被视为具有非移民身份，并不构成INA第245条所要求的“入境”，故非法入境者不能仅凭TPS获得永久居民身份。

申请人以遭受配偶虐待为由申请《移民与国籍法》第240A(b)(2)条特殊规则取消递解，但其前妻在婚姻及虐待期间既非美国公民也非永久居民，移民法官据此驳回申请。移民上诉委员会认定该条款存在歧义，结合整体条文语境与VAWA立法目的，裁定申请人须证明施虐者在虐待发生时既是其合法配偶、又具有美国公民或永久居民身份，即使该身份事后被终止亦不影响此要求。

受益人首段婚姻的美籍前妻为其提交的I-130申请因未能证明婚姻真实而被拒，但未被认定婚姻欺诈；其现任美籍配偶随后为其提交新的I-130申请。移民上诉委员会认定，只要案卷中存在实质且证明力强的证据表明受益人前婚系为规避移民法而缔结，即使首个申请仅因真实婚姻证据不足被拒，仍可依INA第204(c)条拒绝后续申请。

受益人曾通过美国公民前未婚妻提交K-1未婚夫（妻）签证申请，但双方关系被认定为虚假订婚；移民局据此撤销其母亲后来为其提交的I-130申请。移民上诉委员会认定，为规避移民法而寻求K-1签证并共谋结婚属于INA第204(c)(2)条禁止情形，共谋须有协议及促进该协议的公开行为，提交签证申请和面谈即构成公开行为。

申请人是一家汽车制造商，为受益人申请第一优先跨国公司高管或经理移民分类；受益人原在德国雇主FFA工作，FFA后被其母公司FW吸收合并，申请人主张FW为承继实体。AAO认定申请人在提交I-140时必须与受益人的海外雇主存在合格关系并持续至审理完毕，且在公司重组发生于申请前时，可通过有效承继实体证明海外合格雇主继续存续经营，据此维持上诉。

美国公民Zerezghi为其配偶Meskel提交I-130申请，USCIS和BIA依据未向申请人披露的其前夫租房申请等记录认定前次婚姻为欺诈，并据此拒绝申请。第九巡回法院裁定，政府使用未披露证据作出婚姻欺诈认定违反程序正当程序，且'实质且证明性证据'标准至少应达到优势证据标准，故撤销并发回重审。

巴西籍申请人因殴打丈夫情妇被判袭击罪，移民法官和BIA认为该定罪与丈夫的极端虐待无“关联”，因而不能适用良好道德品行的例外。第三巡回法院认为“connected to”含义明确，指具有因果或逻辑关系，申请人的袭击行为源于围绕丈夫婚外情的对峙，与所受虐待存在因果或逻辑关联，故撤销BIA的递解令并发回重审。

墨西哥籍respondent在相关期间有两次酒驾定罪及其他犯罪记录，移民法官批准其取消递解，移民上诉委员会撤销该裁定，司法部长复审后维持。司法部长裁定，相关期间内两次以上酒驾定罪可推定外国人缺乏良好道德品格，并因此推定其不符合取消递解资格；事后康复努力本身不足以推翻该推定。

总检察长审查两起案件：两名合法永久居民均因家庭暴力殴打罪被州法院判处12个月监禁，随后在遣返程序期间取得州法院命令，将刑期改为不足一年，以规避加重重罪认定。总检察长推翻Cota-Vargas、Song和Estrada三案确立的检验标准，裁定州法院修改、澄清或以其他方式变更刑事判决的命令，只有基于原刑事诉讼程序或实体瑕疵时才在移民法上有效；基于康复、避免移民后果等与案件实质无关理由的，不产生移民法效力。