移民先例决定与判决

申请人因取消递解需证明其美国公民子女将遭受特殊且极不寻常的困难；移民法官因申请人未提交关于子女照料与抚养的宣誓书，仅按子女随其赴墨西哥的情形认定困难不成立。移民上诉委员会澄清Ige案规则：当仅一方父母处于遣返程序、子女将留在美国由另一方父母（即使该父母无合法身份）照料时，无需提交宣誓书及照料抚养证据，并据此发回重审。

墨西哥籍衍生受益人未在签证名额可用后一年内提交调整身份申请，移民法官认定其不符合《移民与国籍法》第203(h)(1)(A)条的“寻求取得”要求。移民上诉委员会认定，及时提交调整身份申请即可满足该要求，也可通过证明存在其他非常情形（尤其是逾期系因申请人无法控制的情况）来满足，但仅咨询律师或公证人不足以满足。

该案涉及一个由阿根廷犹太裔音乐人组成的克莱兹默乐队申请P-3“文化独特”演艺人员签证，加州服务中心主任以该乐队融合风格不属文化独特为由建议拒绝。AAO认定“文化独特”不限于传统艺术形式，可涵盖跨地域、跨族群的混合或融合艺术表达，并依据专家证词与发表材料认定该乐队音乐代表阿根廷犹太文化，据此批准申请。

本案答辩人为1998年以难民身份入境美国的马其顿公民，后因毒品犯罪被DHS依第212条不可入境理由提起遣返程序。移民上诉委员会认定，未调整身份的难民无需DHS先行作出不可入境认定即可被置于遣返程序，但因其系经检查获准入境，指控应依《移民与国籍法》第237条遣返理由而非第212条不可入境理由提出，故部分维持上诉并发回。

亚美尼亚籍 respondent 被控未维持 J-1 身份，其美国公民配偶为其提交表面可批准的签证申请，移民法官在 DHS 反对下行政关闭案件。BIA 推翻 Matter of Gutierrez，认定移民法官和 Board 有独立裁量权在适当情形下行政关闭，即使一方反对，并列出六项权衡因素。

本案 respondent 通过与美国公民结婚取得附条件永久居民身份，离婚后依《移民与国籍法》第216(c)(4)(B)条申请豁免联合提交I-751，DHS以其未回应补件要求为由按放弃驳回。移民法官在递解程序中仅审查DHS原有记录并维持驳回，BIA 认定移民法官应不受此前是否向DHS提交的限制，采纳并考虑相关证据，且8 C.F.R. § 1216.5(f)的审查权限与移民法官在递解程序中的通常职权范围一致，故撤销原判并发回重审。

被告Dann以欺诈签证将秘鲁籍保姆带入美国，扣留其护照、禁止其与外界交谈、两年未付工资并威胁将其遣返，第九巡回法院认定上述财务、名誉、移民身份及对子女的威胁综合起来足以构成强迫劳动罪中的“严重伤害”，维持定罪。法院还认定签证欺诈为强迫劳动提供了便利，适用量刑加重情节，但推翻地区法院将被告前夫拖欠的子女抚养费直接判付给受害人的赔偿令，认为未成年子女才是抚养费的实际权利人。

波斯尼亚和黑塞哥维那公民、美国永久居民D-R-在难民申请中故意隐瞒其波斯尼亚战争期间担任特别警察的经历，移民上诉委员会认定该隐瞒可能影响政府是否给予难民身份的判断，构成对重要事实的故意虚假陈述，依《移民与国籍法》第237(a)(1)(A)条可被驱逐。委员会还认定，综合其指挥责任、在场、所辖排的积极参与以及其应当知悉附近此前发生大规模处决等证据，国土安全部以明确且令人信服的证据证明其协助了对其部队俘获的200名波斯尼亚穆斯林的法外处决，依第237(a)(4)(D)条可被驱逐，但将案件发回以审理《禁止酷刑公约》下的暂缓遣返申请。

申请人持K-1未婚夫签证入境，在90天内与请愿人缔结真实婚姻，但调整身份申请审理时婚姻已解除。移民上诉委员会裁定，只要申请人在90天内与K-1请愿人缔结真实婚姻，即使离婚，仍可依《移民与国籍法》第245(a)和(d)条调整身份；婚姻超过2年时不受第216条附条件居民规定约束。

申请人以跨国公司高管身份申请调整身份，但其雇主提交的I-140职业移民申请被否决，申请人主张调整申请已待决超过180天，依AC21第106(c)条（INA第204(j)条）应允许其凭新工作继续调整身份。AAO认定第204(j)条中的“remain valid”以申请原本“valid”为前提，未经批准的申请不因提交或经过180天而有效，故维持否决调整身份申请。

申请人受雇于在美注册且股票仅在美国证券交易所公开交易的ChevronTexaco公司，拟临时赴海外子公司工作，申请保留归化所需连续居住。AAO认定该公开上市公司属于《移民与国籍法》第316(b)条所称“美国公司或企业”，其海外子公司亦符合子公司条件，并阐明行政移民程序中申请人须以优势证据证明资格，裁量者应就每项证据的相关性、证明力与可信度结合全案判断。

墨西哥公民Quilantan持有效边境通行卡入境后丢失该卡，2001年无有效证件乘车经口岸入境，检查官仅询问司机即放行，移民法官认定其未经“准入”而驳回第245(a)条调整身份申请。移民上诉委员会重申Matter of Areguillin，认为第101(a)(13)(A)条的“准入”仅要求入境程序合规，无须询问、无须以特定身份入境，故撤销原判并发回重审其调整身份申请。