移民先例决定与判决

墨西哥籍单身母亲申请第240A(b)条取消递解，主张其两名美国公民子女随其返墨将遭受特殊且极不寻常困难。移民上诉委员会全体审理认为，墨西哥经济与教育条件较差、在墨无亲属协助、申请人资产与工作技能等因素综合起来，仍不构成明显超出通常预期困难的“特殊且极不寻常困难”，故维持上诉、撤销移民法官裁定并准予自愿离境。

美国公民父亲为1966年出生于萨尔瓦多的非婚生女儿提交亲属移民签证申请，移民局以未证明准正或亲子关系为由拒绝。移民上诉委员会依据萨尔瓦多1983年宪法改革，认定该国已消除婚生与非婚生子女的法律区别，凡1965年12月16日及以后出生、在1983年12月16日未满18岁者视为已准正，符合《移民与国籍法》第101(b)(1)(C)条，遂撤销原决定并批准申请。

Respondent 以合法永久居民身份随美国公民养父母在美居住，但在《儿童公民法》2001年2月27日生效时已满18岁，且曾因加重重罪等被判定可驱逐。BIA全体裁决认为《儿童公民法》第320条自动入籍条款不具溯及力，须在生效日或之后满足包括未满18岁在内的全部条件，故其不符合自动入籍资格，上诉被驳回。

墨西哥籍申请人以两名美国公民子女及合法永久居民父母将受困难为由申请INA第240A(b)条取消递解，移民法官与移民上诉委员会均认定未达标准。董事会全体审裁确立：“特殊且极其异常困难”须显示符合条件的亲属所受困难实质超出递解通常可预期者，但无须达到“不可容忍”程度；仅考虑符合条件亲属的困难，申请人自身因素仅在影响该亲属困难时纳入衡量。

申请人承认在庇护面谈中按虚构故事向庇护官作口头陈述，移民法官据此认定其不符合良好道德品格并拒绝暂停遣返和自愿离境。移民上诉委员会全体审理认为，依第九巡回法院Phinpathya案，庇护官属于有权主持宣誓、听取证词并裁决申请的行政裁判机构，向其宣誓作出的虚假口头陈述可构成《移民与国籍法》第101(f)(6)条意义上的虚假证词；但因记录未证明当时是否宣誓，案件发回重审。

申请人通过与美国公民结婚取得条件永久居民身份，移民局在两年期满前依《移民与国籍法》第216(b)条终止其身份并启动遣返程序；申请人随后提交I-751豁免申请。移民上诉委员会认定，身份在90天申请期之前被终止的外国人仍可依第216(c)(4)条申请豁免；若申请人表面符合豁免条件并希望移民局裁决，移民法官应继续程序，由移民局先行裁决，而非以“推定拒绝”自行取得管辖权。

申请人因持有伪造身份证件被定罪，移民法官认定其构成INA 212(a)(6)(C)(i)欺诈不可入境，需申请212(i)豁免并同时申请调整身份。BIA全体审理认为IIRIRA第349条新增的极端困难要求适用于待决案件，并列举认定极端困难的相关因素，认定申请人未证明其美国公民配偶将遭受超出通常遣返后果的极端困难；同时裁定申请人据以申请豁免的欺诈行为可在裁量中作为不利因素考虑。

respondent为墨西哥公民，1993年对持有超过3盎司大麻的重罪认罪，爱达荷州法院暂缓判决并判处缓刑，后依州康复性法规撤销认罪并驳回案件。BIA全体审理认为，依INA第101(a)(48)(A)条的法定“定罪”定义，州康复性法规的撤销、删除、注销等对移民程序无效，respondent仍属有定罪，并认定Matter of Manrique被该法定定义取代。

本案中，投资人仅设立公司、将资金存入公司账户并签署可转租的租约，未开展实际经营活动，也未证明其对存入资金拥有合法所有权及资金来源合法；其提交的两份I-9表格和四页商业计划亦不足以证明将创造十个全职岗位。副专员据此认定其不符合投资移民资格，撤销加州服务中心主任的批准并驳回申请，确立资金须实际承担风险、须证明合法来源，以及商业计划须全面、详尽、可信的规则。

申请人以50万美元本票及合伙安排申请EB-5投资移民，但资金被用于合伙费用、留存准备金、保证年度收益及赎回安排，且贷款对象多不在目标就业区或区域中心范围内。移民局副专员维持否决，认定其未将足额资金置于风险之中、未证明合法资金来源、未设立新商业企业，也未满足就业创造要求。

申请人以约240万美元购买佛罗里达州一家Howard Johnson旅馆，主张其向公司提供的资金及公司银行贷款构成合格投资。移民上诉审理机构认定：向企业提供的借款、以企业资产担保的公司贷款及个人担保均不构成法规定义的“资本”投资，申请人亦未证明资金来源合法、未证明设立新商业企业或创造/维持10个全职岗位，故驳回申请。

美国公民及移民服务局（USCIS）前身机构拒绝了一名合法永久居民为其在多米尼加共和国出生的儿子提交的签证申请，因为该儿子的出生证在出生7年后才登记，且申请人未能提供其他亲子关系证据。移民上诉委员会（BIA）认定，迟办出生证即使没有相反证据，也不必然构成亲子关系的决定性证据，必须结合案卷中的其他证据和案件具体情形来评估；申请人未履行举证责任，上诉被驳回。