← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR012025_06B5203

机器人研究科学家 · NIW 国家利益豁免：发回重审（2025年4月1日）

类别 NIW · 领域 工程技术 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 国家利益豁免：实质价值与国家重要性、国家利益豁免：申请人处于推进拟议事业的有利地位、国家利益豁免：权衡后豁免职位邀请要求有利于美国

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室撤回德克萨斯服务中心主任的拒绝决定，并将案件发回重审，要求主任根据上述分析作出新决定。发回重审不表示国家利益豁免已获批准；AAO明确表示记录中的证据最终可能仍不足以证明申请人符合国家利益豁免资格，但主任未充分处理证据和论点，也未讨论Dhanasar中最相关的因素，因此未充分解释拒绝理由。重审时主任应审查完整记录，包括申请人对补件通知的回复和上诉材料，并确定申请人是否已证明符合Dhanasar框架下的国家利益豁免资格；主任可在作出新决定前要求其认为相关的任何额外证据。

核对原文依据
Because we are unable to conclude the Director adequately explained the reasons for the denial, we will withdraw the decision and remand this matter for further consideration and entry of a new determination.
查看英文原件 · 第 3 页
While the evidence of record may ultimately be insufficient to demonstrate the Petitioner's eligibility for the requested national interest waiver of the job offer requirement, the Director did not adequately address the evidence and arguments submitted with the initial filing and in response to the RFE.
查看英文原件 · 第 3 页
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名机器人研究科学家，以机械工程硕士学位申请EB-2职业移民（高等学位专业人士），并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。拟从事的研究方向是继续研究用于机器人规划与控制的安全人工智能算法，应用领域包括自动驾驶、仓储自动化和自主航空。

核对原文依据
The Petitioner is a robotic research scientist who seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree
查看英文原件 · 第 1 页
The proposed endeavor is to continue researching safe artificial intelligence algorithms for robotic planning and control in areas such as autonomous driving, warehouse automation and autonomous aviation
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝了I-140申请，认定申请人符合高等学位专业人士的EB-2分类，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Texas Service Center Director denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (petition), concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree but that they had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件

    主任发出补件通知，要求补充支持国家重要性要素的证据，特别是关于雇用美国工人的潜力；同时要求证明申请人处于推进拟议事业的有利地位，以及豁免职位邀请要求将有利于美国。

    核对原文依据
    The Director issued a RFE requesting additional evidence to support the national importance prong, specifically information on the potential to employ U.S. workers.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 补件

    申请人提交了原始研究引用、出版物描述、同行评审记录以及拟议事业的详细说明等材料。

    核对原文依据
    In response, the Petitioner submitted his original research citations, descriptions of the Petitioner's publications, a peer review record, and a detailed description of the proposed endeavor, among other documents.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 初次决定

    主任随后发出简要拒绝决定，重申补件通知中提到的缺陷，但未讨论申请人在补件中提交的额外材料。

    核对原文依据
    The Director issued a concise denial that reiterated the deficiencies noted in the RFE but did not discuss the Petitioner's additional materials submitted in response to the RFE
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 上诉

    申请人就德克萨斯服务中心的决定向行政上诉办公室提出上诉。

    核对原文依据
    Appeal of Texas Service Center Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
  6. 上诉

    行政上诉办公室进行重新审查，认为主任决定不足以供审查，因为未处理或充分分析完整提交的文件，尤其是补件回复中的材料；因此撤回主任决定并发回重审。

    核对原文依据
    We conclude that a remand is warranted in this case because the Director's decision is insufficient for review.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

国家利益豁免：实质价值与国家重要性 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求拟议事业具有实质价值和国家重要性；审查应关注具体拟议事业并寻找更广泛的影响，不能仅以地理等狭窄视角评估；许多推进STEM技术和研究的拟议事业不仅对美国科技利益有实质价值，也具有足够广泛的潜在影响以显示国家重要性。

申请人主张

申请人主张其拟议事业（安全人工智能算法研究）具有国家重要性，并提交了补件回复材料支持该主张。

原审意见

原审主任主要关注拟议事业的经济影响，未讨论补件提交材料，也未按Dhanasar要求考虑更广泛的影响。

补件回复中提交的原始研究引用、出版物描述、同行评审记录及拟议事业详细说明等

证明目的
申请人用以证明拟议事业具有实质价值和国家重要性，并支持其处于推进事业的有利地位以及豁免有利于美国。
AAO 如何评价
AAO认定主任未讨论这些补件回复材料，导致决定不足以供审查；AAO未对这些材料本身是否满足Dhanasar要素作出实体评价。
缺失、矛盾与适用限制
原审决定未审查补件回复材料，也未按Dhanasar考虑更广泛影响；AAO未指出材料本身的具体缺失。
核对原文依据
The Director issued a concise denial that reiterated the deficiencies noted in the RFE but did not discuss the Petitioner's additional materials submitted in response to the RFE
查看英文原件 · 第 2 页
failed to discuss the RFE submissions or consider the broader implications as required in the Dhanasar analysis
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出主任仅聚焦经济影响，未讨论补件回复中的材料，也未考虑Dhanasar所要求的更广泛影响，因此记录不足以进行有意义的审查。AAO未对第一要素是否满足作出实体认定，而是将问题发回重审。

核对原文依据
In analyzing national importance, the Director primarily focused on the economic impact of the Petitioner's proposed endeavor, and failed to discuss the RFE submissions or consider the broader implications as required in the Dhanasar analysis.
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免：申请人处于推进拟议事业的有利地位 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第二要素要求申请人处于推进拟议事业的有利地位。

申请人主张

申请人主张其处于推进拟议事业的有利地位，并提交了初始证据及补件回复材料。

原审意见

原审主任对第二要素进行了结论性审查，未彻底审查初始证据和补件回复材料。

初始申请材料及补件回复材料（包括研究引用、出版物描述、同行评审记录等）

证明目的
申请人用以证明其处于推进拟议事业的有利地位。
AAO 如何评价
AAO认定主任未充分审查这些材料，决定不足以供审查；AAO未对材料本身是否满足第二要素作出实体评价。
缺失、矛盾与适用限制
原审决定未彻底审查初始证据和补件回复材料；AAO未指出材料本身的具体缺失。
核对原文依据
the Director did not adequately address the evidence and arguments submitted with the initial filing and in response to the RFE
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为主任对第二要素的结论性审查缺乏对初始证据和补件回复材料的彻底审查，使申请人没有 meaningful opportunity to contest the decision。AAO未对第二要素是否满足作出实体认定，而是发回重审。

核对原文依据
Similarly, the Director's conclusory review of the second and third prongs in Dhanasar lacks a thorough examination of the initial evidence and the documentation submitted in response to the RFE
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免：权衡后豁免职位邀请要求有利于美国 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第三要素要求综合权衡后，豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人主张豁免职位邀请要求将有利于美国，并提交了初始证据及补件回复材料。

原审意见

原审主任对第三要素进行了结论性审查，未彻底审查初始证据和补件回复材料。

初始申请材料及补件回复材料（包括研究引用、出版物描述、同行评审记录等）

证明目的
申请人用以证明豁免职位邀请要求将有利于美国。
AAO 如何评价
AAO认定主任未充分审查这些材料，决定不足以供审查；AAO未对材料本身是否满足第三要素作出实体评价。
缺失、矛盾与适用限制
原审决定未彻底审查初始证据和补件回复材料；AAO未指出材料本身的具体缺失。
核对原文依据
the Director did not adequately address the evidence and arguments submitted with the initial filing and in response to the RFE
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为主任对第三要素的结论性审查缺乏对初始证据和补件回复材料的彻底审查，未充分解释拒绝理由。AAO未对第三要素是否满足作出实体认定，而是发回重审。

核对原文依据
Similarly, the Director's conclusory review of the second and third prongs in Dhanasar lacks a thorough examination of the initial evidence and the documentation submitted in response to the RFE
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案AAO仅审查原审决定是否充分解释拒绝理由，并未对Dhanasar三要素作实体认定；发回重审后主任将重新审查完整记录，不表示豁免已获批准。
    核对原文依据
    On remand, the Director should review the entire record, including the Petitioner's response to the RFE and appeal, and determine whether he has established eligibility for the national interest waiver outlined in the Dhanasar framework.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：可核对补件通知所要求的具体内容（国家重要性、雇用美国工人的潜力、有利地位、豁免有利于美国）与补件回复实际提交的材料（研究引用、出版物描述、同行评审记录、拟议事业详细说明等），以理解AAO所指原审未审查的范围。
    核对原文依据
    The Director issued a RFE requesting additional evidence to support the national importance prong, specifically information on the potential to employ U.S. workers.
    查看英文原件 · 第 2 页
    In response, the Petitioner submitted his original research citations, descriptions of the Petitioner's publications, a peer review record, and a detailed description of the proposed endeavor, among other documents.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：AAO强调国家重要性分析应关注拟议事业的更广泛影响，不能仅以地理等狭窄视角评估；STEM技术和研究在学术或产业环境中可能具有足够广泛的潜在影响。该表述为本案发回重审的分析框架，不构成对申请人具体证据的实体认定。
    核对原文依据
    Broader implications are not necessarily evaluated from a narrow frame of reference such as geography; implications within a field which demonstrate a national or even international influence of broader scale can rise to a level of national importance.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：37391994 日期：2025年4月1日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名机器人研究科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，以及针对该分类所附工作要求（job offer requirement）的国家利益豁免（NIW）。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未证明豁免所要求的工作要求、并因此豁免劳工证将符合国家利益。申请人负有举证责任，须以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明其资格。该法第291条；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369，375（AAO 2010）。我们对本事项中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christo's Inc.，26 I&N Dec. 537，537 n.2（AAO 2015）。经重新审查，我们将撤回审理主任的决定，并将本事项发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。

一、法律

为确立 NIW 资格，申请人必须首先证明符合基础 EB-2 签证分类的资格，即作为持有高级学位的专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力（exceptional ability）的个人。该法第203(b)(2)(B)(i)条。

如果申请人确立符合基础 EB-2 分类的资格，则必须进而证明受益人值得行使自由裁量权，豁免工作要求，且该豁免“符合国家利益”。该法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. 884，889（AAO 2016）提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，USCIS 可作为自由裁量事项，1 在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：

1 见 Flores v. Garland，72 F.4th 85，88（第五巡回法院 2023）（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定 USCIS 授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。

原文第 2 页

  • 拟议事业（endeavor）既具有实质价值（substantial merit）又具有国家重要性（national importance）；
  • 该个人处于有利地位，能够推进其拟议事业；以及
  • 总体权衡，豁免工作要求将有利于美国。

同上。

二、分析 申请人获得了[已隐去]的机械工程理学硕士学位，审理主任认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格。拟议事业是继续研究用于机器人规划与控制的安全人工智能算法，涉及自动驾驶、仓库自动化和自主航空等领域。在上诉中，需要确定的问题是申请人是否已证明豁免工作要求、并因此豁免劳工证将符合国家利益。

我们认定本案发回重审是必要的，因为审理主任的决定不足以供审查。正如申请人在上诉中所主张的，审理主任未处理或未彻底分析完整提交的文件，特别是为回应补件通知（RFE）而提交的文件。

审理主任签发了 RFE，要求提供额外证据以支持国家重要性要件，具体为关于雇用美国工人的潜力的信息。在 RFE 中，审理主任还要求提供文件，以表明申请人处于有利地位能够推进该事业，以及豁免工作要求将有利于美国。

作为回应，申请人提交了其原创研究引用、申请人出版物的描述、同行评审记录以及对拟议事业的详细描述等文件。审理主任签发了简短的驳回决定，重申了 RFE 中指出的缺陷，但未讨论申请人为回应 RFE 而提交的额外材料，这使我们认定记录不足以供审查。

审理人员必须充分说明驳回申请的理由，以便申请人有公平机会对该决定提出异议，并为我们提供有意义的上级审查机会。Matter of M-P-，20 I&N Dec. 786（BIA 1994）（认定移民法官必须充分说明驳回动议的理由，以使答辩人有有意义的机会在上诉中质疑该裁定）。

所要求的是，先前的事实认定者考虑所提出的问题，并以其决定足以使上诉机构看出其已听取并思考而非仅作出反应的方式宣布其决定。Rodriguez-Jimenez v. Garland，20 F.4th 434，435（第九巡回法院 2021）（引用 Najmabadi v. Holder，597 F.3d 983，990（第九巡回法院 2010）；Farah v. U.S. Att'y Gen.，12 F.4th 1312，1329（第十一巡回法院 2021））。如果证据高度相关，审理机构必须至少在其决定中隐含或明确地承认该证据。

原文第 3 页

特别是，我们面前的决定缺乏对为回应 RFE 而提交的文件的审查。在 Dhanasar 中，我们认定第一要件，即实质价值和国家重要性，侧重于申请人拟从事的具体事业，并表示“我们寻找更广泛的影响”。见 Dhanasar，26 I&N Dec. 第889页。更广泛的影响不一定从诸如地理的狭窄参照框架来评估；某一领域内显示出国家甚至国际范围更广泛影响的影响，可达到国家重要性的水平。此外，许多旨在推进 STEM 技术和研究的拟议事业，无论是在学术还是行业环境中，不仅对美国科学和技术利益具有实质价值，而且具有足够广泛的潜在影响以证明国家重要性。一般见 6 USCIS Policy Manual，F.5(D)(2)，https://www.uscis.gov/policy-manual。在分析国家重要性时，审理主任主要侧重于申请人拟议事业的经济影响，未讨论 RFE 提交材料，也未按 Dhanasar 分析的要求考虑更广泛的影响。

同样，审理主任对 Dhanasar 第二和第三要件的结论性审查缺乏对初始证据和为回应 RFE 而提交的文件的彻底审查，致使申请人没有有意义的机会对该决定提出异议。尽管记录中的证据最终可能不足以证明申请人有资格获得所要求的国家利益豁免工作要求，但审理主任未充分处理初始申请时及为回应 RFE 而提交的证据和论点。审理主任也未讨论 Dhanasar 中列出的最相关因素，因此未充分说明驳回的理由。

由于我们无法认定审理主任充分说明了驳回的理由，我们将撤回该决定，并将本事项发回重审，以进一步考虑并作出新的裁定。在发回重审时，审理主任应审查整个记录，包括申请人对 RFE 的回应和上诉，并确定其是否已确立符合 Dhanasar 框架所述国家利益豁免的资格。审理主任可在签发新决定之前要求提供其认为与裁定相关的任何额外证据。

命令：审理主任的决定被撤回。本事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-04-01）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。