原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
案由：41703830 日期：2026年4月2日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格I-129，非移民工人申请（L-1A经理或高管）
申请人被描述为提供人工智能（AI）领域的销售和服务，寻求根据L-1A非移民类别（公司内部调派人员）临时雇用受益人在其新办公室担任总裁。参见《移民与国籍法》（本法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A类别允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的外国雇员调派至美国临时从事管理或行政工作。
SCOPS驳回了该申请，认定记录未能证明：（1）受益人在提交申请前的三年内曾在国外连续受雇至少一年；（2）受益人曾在国外以管理或行政身份受雇；（3）申请人已为新办公室取得足够的实际场所；以及（4）新办公室在申请获批后一年内将能够支持一个管理或行政职位。此事现根据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369, 375-76（AAO 2010）。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc.，26 I&N Dec. 537, 537 n.2（AAO 2015）。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
“新办公室”一词指在美国开展业务不足一年的组织。8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(F)。在涉及新办公室的申请中，为确立L-1A非移民签证类别的资格，符合资格的组织必须在提交申请前的三年内，以管理或行政身份雇用受益人连续一年。8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)(B)。此外，申请人必须提交证据证明新办公室在一年内将能够支持一个管理或行政职位。该证据必须证明申请人已取得足够的实际场所容纳其运营，并披露该实体的拟议性质和范围、其组织结构、其财务目标以及美国投资的规模。参见8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)(A)和(C)。
原文第 2 页
二、分析
申请人必须提交证据证明受益人在提交申请前的三年内，已在符合资格的组织中连续全职受雇于国外至少一年。8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(iii)。为商务或休闲目的短暂赴美不应中断一年的国外连续受雇，但该等期间不得计入该要求的满足。8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(A)。
SCOPS认定申请人未提交足够证据证明受益人在国外连续一年的受雇。本办公室同意。
申请人称受益人是中国_____________________I的多数股东兼总经理（GM），该公司被描述为“主要从事提供金融数据服务、AI技术服务及咨询，以及医疗器械研发”。该外国实体设立了一家美国子公司，即本程序中的申请实体，以向机场和医疗机构“销售……由中国实体开发的AI智能体识别技术和医疗器械”。
申请人于2024年12月30日提交申请。因此，受益人的一年国外连续受雇必须发生在2021年12月至2024年12月之间。提交申请时，受益人曾于2024年7月10日以B-1非移民商务访客身份在美国，未获准在美国工作。因此，申请人必须证明受益人在2021年12月至其最近一次于2024年7月入境美国之间，曾在__J连续工作至少一年。
表格I-129的L分类补充表第1部分第5行指示申请人列出“[受]益人与[外国]雇主的雇佣日期”并“解释任何雇佣中断”。在该表格上，申请人将受益人的“雇佣日期”列为2022年1月8日至今，未主张任何中断。在随附声明中，该外国实体表示其“自2022年1月起无中断地”雇用受益人。申请人提交了次年即2023年所谓工资记录的翻译副本，显示受益人在该年每月领取相同金额。申请人未提交银行记录或其他文件以证明所列付款实际发生。
SCOPS发出了驳回申请意向通知（NOID），指出政府信息与__自2022年1月1日起无中断雇用受益人的主张不一致。具体而言，政府旅行记录显示受益人自2023年2月起在美国停留了大量时间。尽管NOID未包含受益人的旅行日期，记录显示受益人于2023年2月7日入境美国，并在美国停留近八个月，于2023年10月3日离境。受益人还于2023年10月5日至2023年10月10日以及2023年12月12日至2024年1月30日较短时间赴美。因此，2023年日期的大部分工资付款涉及受益人在美国期间，而非在中国为L_J工作。
原文第 3 页
针对NOID，申请人提交了以下翻译文件：
- 日期为2021年12月28日的股东决议，任命受益人为GM，自2022年1月1日起担任申请美国实体；
- 2023年月度工资单的额外副本，附2025年8月的声明，说明该信息“从__财务文件打印”；以及
- __社会保险个人权益记录，2025年8月6日，表明受益人自2022年至2025年已缴纳强制性月度保险费。
SCOPS驳回了申请，称：“考虑到受益人在2023年和2024年期间在美国停留的时间，受益人似乎未在提交申请前的三年内累积至少一年的国外连续全职受雇。”
在上诉中，申请人主张针对NOID提交的材料确认了受益人的国外受雇。申请人主张受益人的“2023-2024年期间短暂的美国商务旅行不中断一年雇佣期，因为在美国停留的时间根据8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(A)和Matter of F-L- Corp.，8 I&N Dec. 102（Comm'r 1958）明确是允许的。”
本办公室未找到与上诉书面论证意见中所引引注相符的先例决定。8 I&N Dec. 102处的先例决定是Matter of S-，涉及与本程序无关的问题。此外，L-1A非移民类别在1958年并不存在，申请人未解释当时的决定如何与本程序相关。
8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(A)的规定为“为商务或休闲目的短暂赴美不应中断一年的国外连续受雇”。该规定明确此类旅行必须是“短暂的”。但受益人自2023年2月7日至2023年10月5日在美国停留近八个月。负有证明受益人资格举证责任的申请人，未解释在证明在特定三年期内于美国境外连续受雇一年的背景下，该次旅行如何符合“短暂”。因此，本办公室认定受益人2023年2月至2023年10月的赴美旅行中断了其国外受雇的连续性。
自受益人2023年10月离开美国至其最近一次于2024年7月抵达之间不足一年，且在这些日期之间受益人又多次赴美，作为B-1非移民在美国额外停留了数月。因此，受益人在2023年10月至2024年12月申请提交日之间未在国外连续工作至少一年。
受益人自2021年12月至2023年2月连续在美国境外。申请人关于__自2022年1月起雇用受益人的主张，若得到适当支持，将表明一年无中断的国外受雇。但记录并未一致支持该主张。
所主张的工资记录均来自2023年，不会反映2022年的雇佣。如上所述，申请人未提交同期书面证据，如银行记录，
原文第 4 页
确认付款如所称发生。即便如此，已知受益人在2023年2月至2023年10月期间身处~e美国，而非在中国从事fore=工作。如果L_J在受益人于美国期间继续向其支付全额工资，那么仅凭工资记录本身不能作为其在海外从事合格工作的证据。
申请人提交了内部生成的文件，表明所称的2022年1月聘用日期，但这些文件缺乏独立佐证。如上所述，申请人对NOID的答复中包含了受益人的~~--~~社会保险个人权益记录。申请人在上诉中引用了同一份文件。该文件在五处载明，与0及受益人相关的付款始于2022年4月，而非2022年1月。该文件还注明“查询日期”为“2022年1月至2025年8月”，表明2022年最早的几个月并非仅仅不在数据请求范围之内。
唯一非由申请人和D创建的文件上的2022年4月日期与所称的2022年1月日期相冲突。申请人有责任以独立、客观的证据解决记录中的这一差异，指明真相所在。See Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591-92 (BIA 1988)。未解决的重要不一致可能导致我们重新评估为支持所请求的移民福利而提交的其他证据的可靠性和充分性。Id.
受益人于2023年2月进入美国，距2022年4月不足一年，我们无法认定其2023年2月至2023年10月的停留在此相关语境下属于“短暂”。
鉴于受益人2023年对美国的干扰性访问，以及其2022年1月至4月期间与D的雇佣关系缺乏充分佐证，我们认定申请人未能以优势证据标准履行举证责任，证明c=]在申请提交前的三年内连续雇佣受益人至少一年。
上述问题决定了申请人上诉的结果。由于申请人未能以其他方式确立所请求分类的资格，我们无需触及、因而保留关于受益人海外雇佣性质、新办公室是否已获得足够的实际场所、以及新办公室是否能够在申请获批之日起一年内支持管理或行政职位的其他拒绝理由。See INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）。
III. 结论
记录未能可信且一致地显示受益人在申请提交日期前的三年内为申请人的海外关联公司连续工作至少一年。因此，我们将驳回上诉。
命令：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(iv)。非法居留的外国人，或
原文第 5 页
其他不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表（出庭通知）而根据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
