← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR032024_01B5203

会计师 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2024年4月3日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 Dhanasar第一项要求中的国家重要性、EB-2高等学位专业人士分类资格、Dhanasar第二项要求（申请人处于有利地位推进拟议事业）、Dhanasar第三项要求（权衡后免除职位邀请要求有利于美国）
不成立 Dhanasar第一项要求中的国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室经重新审查，采纳并维持主任关于第一项Dhanasar要求中国家重要性要素的分析，认定申请人未证明其拟议事业具有国家重要性，因此未确立国家利益豁免资格；该认定对上诉具有决定性，故驳回上诉。本次未审理EB-2分类资格及Dhanasar第二、第三项要求，AAO明确保留对这些问题的意见。

核对原文依据
Following review of the record, we adopt and affirm the Director's analysis and decision regarding the national importance of the Petitioner's proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页
Since the identified basis for denial is dispositive of the Petitioner's appeal, we decline to reach and hereby reserve our opinion regarding whether the record demonstrates the Petitioner's qualification for the EB-2 classification and whether it satisfies the second or third Dhanasar prongs.
查看英文原件 · 第 3 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名会计师，通过提交I-140表格寻求EB-2第二优先职业移民分类（高等学位专业人士），并请求国家利益豁免，从而免除该分类所附的职位邀请要求。其拟议事业被描述为“与合规和财务战略相关的开发、咨询和培训，应用于工商管理，以及为佛罗里达州高中提供金融素养的培训和教育”，并提交商业计划拟设立金融素养咨询业务。

核对原文依据
The Petitioner, an accountant, seeks second preference classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner describes the proposed endeavor as "[ d]evelopment, consulting, and training pertaining to [c]ompliance and [f]inancial [s]trategy applied to business administration, as well as providing a training and education of financial literacy for Florida high schools
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 补件

    主任在审理中曾发出补件通知；主任指出，律师在补件答复中所作的一般性陈述缺乏证据支持，例如关于拟议事业将创造就业机会、增进社会福利并符合政府金融素养倡议的主张，所提交的文章和报告仅作一般性分析，未讨论申请人的具体事业。

    核对原文依据
    The Director also found that the general statements made by counsel in response to the request for evidence (RFE) were not supported by evidence.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝该申请，认定申请人虽符合EB-2高等学位专业人士分类，但记录未证明Dhanasar框架三项要求中的任何一项，因此未确立国家利益豁免资格。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that although the Petitioner qualifies for the EB-2 classification as an advanced degree professional, the record did not establish any of the three required prongs of the Dhanasar framework
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人就德克萨斯服务中心决定向行政上诉办公室提出上诉；上诉中主张律师陈述有大量证据支持，并重复关于提升金融素养、创造就业、增进社会福利及符合美国政府优先事项的主张，但未具体讨论记录证据或回应主任指出的缺陷。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner counters that counsel's statements are "meticulously backed by substantial evidence"
    查看英文原件 · 第 2 页
    On appeal, rather than specifically identifying any errors in law or fact in the decision, the Petitioner merely states that the Director was incorrect and repeats the same unsupported assertions previously made without overcoming the deficiencies noted by the Director.
    查看英文原件 · 第 3 页
  4. 上诉决定

    行政上诉办公室经重新审查，采纳并维持主任关于第一项Dhanasar要求中国家重要性要素的分析，认定该问题对上诉具有决定性，因此驳回上诉；对EB-2分类资格及第二、第三项Dhanasar要求保留意见，未予审理。

    核对原文依据
    Following review of the record, we adopt and affirm the Director's analysis and decision regarding the national importance of the Petitioner's proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 2 页
    we decline to reach and hereby reserve our opinion regarding whether the record demonstrates the Petitioner's qualification for the EB-2 classification and whether it satisfies the second or third Dhanasar prongs.
    查看英文原件 · 第 3 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

Dhanasar第一项要求中的国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

根据Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)，申请人须证明拟议事业具有重大价值和 national importance；举证责任为优势证据，Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)；AAO进行重新审查，Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。

申请人主张

申请人主张拟议事业具有国家重要性，理由包括提升金融素养、创造就业机会、增进社会福利，并与美国政府关于改善金融素养的倡议一致；上诉中称律师陈述有大量证据支持且直接相关。

原审意见

主任认定拟议事业具有重大价值但不具有国家重要性；未显示事业将充分超出其组织和客户范围以更广泛影响行业或领域；未证明显著雇用美国工人的潜力或实质性积极经济影响；商业计划未说明雇用人数、未证明雇用需求；律师在补件答复中的一般性陈述缺乏证据支持，所提交文章和报告仅作一般性分析，未讨论申请人的具体事业。

商业计划（拟设立金融素养咨询业务）

证明目的
申请人用以证明拟议事业的性质、经济影响及雇用美国工人的潜力。
AAO 如何评价
主任审查后认定，商业计划未描述企业将雇用的人数、未证明雇用额外员工的业务需要，也未以其他方式确立实质性积极经济影响；AAO采纳并维持该分析。
缺失、矛盾与适用限制
缺少雇用人数、雇用需求及实质性积极经济影响的证据。
核对原文依据
the business plan did not describe the number of employees the business would hire, demonstrate a business need to hire additional employees, or otherwise establish substantial positive economic effects.
查看英文原件 · 第 2 页

意见信

证明目的
申请人用以支持拟议事业的价值和影响。
AAO 如何评价
主任在审查记录时将其纳入考虑，但整体认定申请人未显示事业将充分超出其组织和客户范围以更广泛影响行业或领域；AAO采纳并维持主任的分析。
缺失、矛盾与适用限制
未显示事业影响超出申请人自身组织和客户范围。
核对原文依据
After a review of the evidence in the record-including the Petitioner's business plan, an opinion letter, and various news articles about financial literacy, financial services, and other topics-the Director concluded that the Petitioner did not show that her proposed endeavor stands to sufficiently extend beyond her organization and its clients to impact the industry or field more broadly.
查看英文原件 · 第 2 页

关于金融素养、金融服务及其他主题的新闻文章和报告

证明目的
申请人用以证明拟议事业符合政府金融素养倡议、具有国家重要性，并支持关于创造就业和增进社会福利的主张。
AAO 如何评价
主任认定这些文章和报告仅提供关于金融素养的一般性分析，未讨论申请人的具体事业，因此不足以支持相关主张；AAO指出申请人未回应这一具体认定，仍维持主任结论。
缺失、矛盾与适用限制
材料只讨论金融素养一般话题，未与申请人的具体事业及其国家重要性建立联系。
核对原文依据
the various articles and reports submitted to support these claims provide only a general analysis of financial literacy, do not discuss the Petitioner's specific endeavor, and therefore do not sufficiently support these assertions.
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner does not address the Director's specific finding that the general articles and reports discuss only financial literacy and related topics, rather than the proposed endeavor and its national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

律师在补件答复中的陈述

证明目的
申请人用以主张拟议事业具有国家重要性，包括创造就业机会、增进社会福利及符合政府倡议。
AAO 如何评价
主任认定这些一般性陈述缺乏证据支持；AAO认为上诉中申请人仅重复这些未获支持的主张，未具体指出法律或事实错误，也未克服主任指出的缺陷。
缺失、矛盾与适用限制
陈述缺乏记录证据的具体支持，未与具体证据建立对应关系。
核对原文依据
The Director also found that the general statements made by counsel in response to the request for evidence (RFE) were not supported by evidence.
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner merely states that the Director was incorrect and repeats the same unsupported assertions previously made without overcoming the deficiencies noted by the Director.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO采纳并维持主任的分析，认为申请人未能证明拟议事业具有国家重要性。上诉中申请人仅重复此前主张，未具体讨论记录证据、解释其如何支持律师主张，也未回应主任关于文章和报告只讨论金融素养一般话题而非具体事业的认定。因此，第一项要求未满足，且该问题对上诉具有决定性。

核对原文依据
Following review of the record, we adopt and affirm the Director's analysis and decision regarding the national importance of the Petitioner's proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner does not discuss the evidence in the record with specificity, explain how it supports counsel's claims, or otherwise overcome the Director's conclusions.
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Petitioner has not established the national importance of her proposed endeavor as required by the first prong of the Dhanasar framework, she has not demonstrated eligibility for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 3 页
EB-2高等学位专业人士分类资格 保留／未作认定

本案适用标准

原文未在本次上诉中重新适用具体规则；AAO明确因第一项Dhanasar要求已具决定性而保留对该分类资格的意见。

申请人主张

申请人寻求EB-2高等学位专业人士分类；原审主任认定其符合该分类。

原审意见

主任认定申请人符合EB-2高等学位专业人士分类。

AAO 认定与理由

AAO指出，由于国家重要性问题已足以决定上诉结果，故不对记录是否证明申请人符合EB-2分类资格发表意见，予以保留。

核对原文依据
we decline to reach and hereby reserve our opinion regarding whether the record demonstrates the Petitioner's qualification for the EB-2 classification
查看英文原件 · 第 3 页
Dhanasar第二项要求（申请人处于有利地位推进拟议事业） 保留／未作认定

本案适用标准

Matter of Dhanasar框架第二项要求：申请人须证明其处于有利地位推进拟议事业。

申请人主张

申请人寻求国家利益豁免，主张满足Dhanasar框架；上诉中未就第二项要求提出具体的新论证。

原审意见

主任认定申请人未证明其处于有利地位推进拟议事业。

AAO 认定与理由

AAO因第一项要求中国家重要性未满足且具有决定性，明确保留对第二项要求的意见，未作本次认定。

核对原文依据
we need not summarize the Director's decision as to the second and third prongs here.
查看英文原件 · 第 2 页
we decline to reach and hereby reserve our opinion regarding whether the record demonstrates the Petitioner's qualification for the EB-2 classification and whether it satisfies the second or third Dhanasar prongs.
查看英文原件 · 第 3 页
Dhanasar第三项要求（权衡后免除职位邀请要求有利于美国） 保留／未作认定

本案适用标准

Matter of Dhanasar框架第三项要求：权衡后，免除职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人寻求国家利益豁免，主张满足Dhanasar框架；上诉中未就第三项要求提出具体的新论证。

原审意见

主任认定申请人未证明权衡后免除职位邀请要求有利于美国。

AAO 认定与理由

AAO因第一项要求中国家重要性未满足且具有决定性，明确保留对第三项要求的意见，未作本次认定。

核对原文依据
we need not summarize the Director's decision as to the second and third prongs here.
查看英文原件 · 第 2 页
we decline to reach and hereby reserve our opinion regarding whether the record demonstrates the Petitioner's qualification for the EB-2 classification and whether it satisfies the second or third Dhanasar prongs.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对商业计划是否包含雇用人数、雇用需求及实质性积极经济影响的具体说明；本案主任以这些内容缺失为由否定国家重要性下的经济影响，AAO予以维持。
    核对原文依据
    the business plan did not describe the number of employees the business would hire, demonstrate a business need to hire additional employees, or otherwise establish substantial positive economic effects.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对所提交文章和报告是否讨论申请人的具体事业而非仅泛论金融素养；本案主任据此认定材料不足以支持国家重要性主张，AAO指出上诉未回应此点。
    核对原文依据
    the various articles and reports submitted to support these claims provide only a general analysis of financial literacy, do not discuss the Petitioner's specific endeavor
    查看英文原件 · 第 2 页
    the Petitioner does not address the Director's specific finding that the general articles and reports discuss only financial literacy and related topics, rather than the proposed endeavor and its national importance.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案上诉决定仅处理第一项Dhanasar要求中的国家重要性，EB-2分类资格及第二、第三项要求被明确保留，未作认定；阅读时不应将保留事项视为已失败或已通过。
    核对原文依据
    we decline to reach and hereby reserve our opinion regarding whether the record demonstrates the Petitioner's qualification for the EB-2 classification and whether it satisfies the second or third Dhanasar prongs.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：30354468 日期：2024年4月3日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名会计师，寻求作为持有高级学位的专业人士获得第二优先类别分类，并寻求豁免附属于该 EB-2 类别的职位邀请要求。 《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)；另见该法第 203(b)(2)(B)(i) 条。美国公民及移民服务局（USCIS）可在符合国家利益时，授予此项对所需职位邀请（因而对劳工证）的酌情豁免。虽然法规和相关条例均未定义“国家利益”一词，但 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架，并指出 USCIS 可酌情¹授予申请，前提是申请人证明：(1) 拟议事业兼具实质价值和国家级重要性；(2) 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及 (3) 权衡之下，豁免职位邀请要求将有利于美国。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了申请，认定尽管申请人符合作为高级学位专业人士的 EB-2 分类资格，但记录未能确立 Dhanasar 框架三项必要要件中的任何一项，因此申请人未能确立国家利益豁免的资格。此事现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室上诉。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查。 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

申请人将拟议事业描述为“[与]合规和财务战略相关的开发、咨询和培训，应用于工商管理，以及为佛罗里达州高中提供金融素养的培训和教育……”。申请人提交了一份商业计划，以设立一家金融素养咨询企业。关于 Dhanasar 第一项要件，

¹ 另见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（加入第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院（以及第三巡回法院在一份未公布决定中）的意见，认定 USCIS 授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。

原文第 2 页

审理主任认定拟议事业具有实质价值但不具有国家级重要性。在审查记录中的证据——包括申请人的商业计划、一封意见书以及关于金融素养、金融服务和其他主题的各种新闻文章——之后，审理主任认定，申请人未能表明其拟议事业足以超出其组织及其客户的范围，从而对行业或领域产生更广泛的影响。审理主任还认定，申请人未能确立该事业具有雇用美国工人的重大潜力，或以其他方式提供实质性的积极经济影响。例如，审理主任指出，商业计划未描述该企业将雇用的员工人数、未证明雇用额外员工的商业需求，也未以其他方式确立实质性的积极经济影响。审理主任还认定，律师在回应证据请求（RFE）时所作的一般性陈述缺乏证据支持。例如，关于律师声称拟议事业具有国家级重要性，因为它将创造就业机会、增进社会福利，并与政府改善金融素养的举措相一致，审理主任认定，为支持这些主张而提交的各种文章和报告仅提供对金融素养的一般性分析，未讨论申请人的具体事业，因此不足以支持这些主张。经过彻底审查、考量和分析，审理主任同样认定，申请人未能确立其处于有利地位以推进拟议事业，也未能确立权衡之下豁免职位邀请要求将有利于美国。²

在上诉中，申请人反驳称，律师的陈述“得到大量证据的细致支持”，并“牢固地建立在与事业领域直接相关的公开来源和技术分析之上”。为支持该事业的国家级重要性，申请人主要重复了此前向审理主任提出的相同主张，即该事业具有改善金融素养、创造就业、增进社会福利的潜力，以及与美国政府优先事项的一致性。然而，申请人未能克服审理主任就这些主张缺乏记录证据支持所指出的具体缺陷。尽管申请人不同意审理主任关于律师的断言缺乏充分证据支持的陈述，但申请人未具体讨论记录中的证据、未解释其如何支持律师的主张，也未以其他方式克服审理主任的结论。例如，申请人未回应审理主任的具体认定，即一般性文章和报告仅讨论金融素养及相关主题，而非拟议事业及其国家级重要性。

经审查记录，本办公室采纳并维持审理主任关于申请人拟议事业国家级重要性的分析和决定。 See Matter of Burbano, 20 I&N Dec. 872, 874 (BIA 1994)；另见 Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（指出采纳并维持下级决定的作法“已被每一个直接面对该问题的其他巡回法院普遍接受”）；Chen v. INS, 87 F.3d 5, 8 (1st Cir. 1996)（加入八个巡回法院的意见，认定上诉审理者可采纳并维持下级决定，只要他们对案件给予“个别化考量”）。审理主任的决定按照本办公室在 Matter of Dhanasar 中的先例决定，讨论并分析了申请人的文件。

² 由于本办公室同意审理主任关于 Dhanasar 第一项要件中国家级重要性要素的结论，且如下文所述，此点对申请人的上诉具有决定性，本办公室无需在此概述审理主任关于第二和第三项要件的决定。

原文第 3 页

在上诉中，申请人未具体指出决定中的任何法律或事实错误，而仅声称审理主任有误，并重复此前提出的相同无支持主张，未克服审理主任所指出的缺陷。然而，这些主张未能克服驳回的依据，也不足以确立申请人事业的国家级重要性。

由于申请人未能确立其拟议事业的国家级重要性，而这是 Dhanasar 框架第一项要件的要求，因此她未能证明国家利益豁免的资格。鉴于所认定的驳回依据对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留关于记录是否证明申请人符合 EB-2 分类资格以及是否满足 Dhanasar 第二或第三项要件的意见。 See INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不具备资格的情况下，拒绝在上诉中审理替代性问题）。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-04-03）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。