← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR042024_01B5203

器官移植协调员 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2024年4月4日）

类别 NIW · 领域 医疗 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 Dhanasar第一要素之实质价值、Dhanasar第一要素之国家重要性、Dhanasar第二要素和第三要素、特殊能力分类主张
不成立 Dhanasar第一要素之国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤销主任关于申请人未充分描述拟议事业、未满足Dhanasar第一要素实质价值的认定，但维持主任关于国家重要性要素的认定，并驳回上诉。本次未对Dhanasar第二、第三要素作实质认定，予以保留；也未对特殊能力分类作实质认定，因申请人已符合高级学位专业人士分类而视为无实际意义。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
we decline to reach and hereby reserve any appellate arguments regarding the second and third prongs of the Dhanasar analytical framework.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以器官移植协调员身份提交I-140表格，寻求EB-2职业移民分类（作为持有高级学位的专业人士）并申请国家利益豁免，免除职位邀请和劳工证要求。原申请表格列职业为“临床协调员”，补件回复中说明实际为器官移植协调员。记录含2019年授予的理学硕士学位证书。

核对原文依据
The Petitioner is an organ transplant coordinator 1 who seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement
查看英文原件 · 第 1 页
The petition form lists the Petitioner's occupation and job title as "clinical coordinator" but in response to the Director's request for evidence she provided additional details, stating that she is an organ transplant coordinator.
查看英文原件 · 第 1 页
The record contains a degree certificate showing that the Petitioner was awarded a Master of Science degree
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次提交

    申请人提交I-140表格，寻求EB-2高级学位专业人士分类及国家利益豁免；表格列职业为“临床协调员”。

    核对原文依据
    Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (National Interest Waiver)
    查看英文原件 · 第 1 页
    The petition form lists the Petitioner's occupation and job title as "clinical coordinator"
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件

    应主任的补件要求，申请人提交补充细节，说明其为器官移植协调员，并提供描述拟议事业（作为移植团队成员，帮助器官接受者获得救命器官捐赠、减少等待名单人数）的陈述。

    核对原文依据
    in response to the Director's request for evidence she provided additional details, stating that she is an organ transplant coordinator.
    查看英文原件 · 第 1 页
    in response to the request for evidence (RFE) the Petitioner provided a statement describing her proposed endeavor
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 原审决定

    内布拉斯加服务中心主任认定申请人符合EB-2高级学位专业人士基础资格，但未证明国家利益豁免；按Dhanasar三要素分析，认定其未满足第一要素的实质价值和国家重要性、第二要素及第三要素。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center detennined that despite qualifying for the underlying EB-2 visa classification as an advanced degree professional, 3 the Petitioner did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 上诉

    申请人向内布拉斯加服务中心决定提出上诉；上诉时提交临床移植协调员认证，并援引补件回复中关于拟议事业的陈述，争辩国家重要性认定。

    核对原文依据
    Appeal of Nebraska Service Center Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner provides her clinical transplant coordinator certification and refers to her RFE response statement where she discussed her proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

Dhanasar第一要素之实质价值 本项获认可

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求拟议事业具有实质价值和国家重要性；主任须先证明符合基础EB-2分类，再裁量决定是否豁免职位邀请要求。

申请人主张

申请人主张其拟议事业为作为移植团队成员，帮助潜在器官接受者获得救命器官捐赠，从而减少等待名单人数，具有实质价值。

原审意见

主任认定申请人未充分描述拟议事业，故未满足第一要素的实质价值。

补件回复中关于拟议事业的陈述

证明目的
证明拟议事业为作为移植团队成员，帮助器官接受者获得救命器官捐赠并减少等待名单人数，从而具有实质价值。
AAO 如何评价
AAO接受该陈述，认定其足以描述拟议事业并证明实质价值，撤回主任的不利认定。
核对原文依据
the Petitioner provided a statement describing her proposed endeavor "to be [a] member of the transplant team that works closest with the recipient of organ donations."
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，与主任认定相反，记录显示申请人在补件回复中提供了陈述，描述其拟议事业为成为与器官捐赠接受者最密切合作的移植团队成员，并解释该事业将帮助潜在器官接受者获得救命器官捐赠、减少等待名单人数。据此，AAO认定申请人已证明其事业具有实质价值，并撤回主任关于该要素的不利结论。

核对原文依据
Contrary to the Director's finding, the record shows that in response to the request for evidence (RFE) the Petitioner provided a statement describing her proposed endeavor
查看英文原件 · 第 2 页
Accordingly, the Petitioner demonstrated that her endeavor has substantial merit, and we will therefore withdraw the Director's adverse conclusion concerning this element ofDhanasar's first prong.
查看英文原件 · 第 2 页
Dhanasar第一要素之国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

Dhanasar第一要素还要求拟议事业具有国家重要性；主任曾指出需证明前瞻性潜在影响，如广泛影响某一领域、增进社会福利或具有显著潜力雇用美国工人或产生其他重大积极经济效应。

申请人主张

申请人争辩主任关于其事业国家重要性的结论，并提交临床移植协调员认证及援引补件回复中关于拟议事业的陈述。

原审意见

主任认定申请人未提供任何支持国家重要性要素的证据，未证明其事业具有前瞻性潜在影响，如广泛影响某一领域、增进社会福利或具有显著潜力雇用美国工人或产生其他重大积极经济效应。

临床移植协调员认证

证明目的
申请人用以支持其拟议事业具有国家重要性的主张。
AAO 如何评价
AAO指出申请人未解释该认证如何充分证明其事业具有国家重要性，未据此认定国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未说明该认证与拟议事业国家重要性之间的关联或证明力。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner provides her clinical transplant coordinator certification and refers to her RFE response statement where she discussed her proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页

补件回复中关于拟议事业的陈述

证明目的
申请人用以说明拟议事业内容并支持国家重要性主张。
AAO 如何评价
AAO指出申请人仅援引该陈述，未解释其如何充分证明国家重要性；该陈述此前已被接受用于证明实质价值，但不足以满足国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未解释拟议事业如何具有前瞻性潜在影响，如广泛影响某一领域、增进社会福利或产生重大积极经济效应。
核对原文依据
she does not explain how her clinical transplant coordinator certification and prior discussion of the proposed endeavor adequately demonstrate that her endeavor has national importance.
查看英文原件 · 第 2 页
The Director stated that the Petitioner did not demonstrate that her endeavor will have prospective potential impact, such as broadly impacting a particular field, enhancing societal welfare, or having significant potential to employ U.S. workers or create other substantial positive economic effects.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人在上诉时提交临床移植协调员认证并援引补件回复中关于拟议事业的陈述，但未解释该认证及先前对拟议事业的讨论如何充分证明其事业具有国家重要性。AAO认定申请人未提供克服主任关于国家重要性要素认定的证据或论证，故采纳并维持主任在该问题上的决定。

核对原文依据
Although the Petitioner disputes the Director's conclusion regarding the national importance ofher endeavor, she does not explain how her clinical transplant coordinator certification and prior discussion of the proposed endeavor adequately demonstrate that her endeavor has national importance.
查看英文原件 · 第 2 页
In sum, the Petitioner does not offer evidence or arguments that overcome the Director's determination regarding the national importance element of the first prong of the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 2 页
Upon review of the entire record, we adopt and affirm the Director's decision on the issue of the national importance element of the first prong.
查看英文原件 · 第 2 页
Dhanasar第二要素和第三要素 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第二要素要求个人处于有利地位推进拟议事业；第三要素要求综合权衡，豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

原文未记载申请人在本次上诉中就第二、第三要素提出具体主张。

原审意见

主任认定申请人未证明其处于有利地位推进事业，也未证明综合权衡豁免职位邀请要求将有利于美国。

AAO 认定与理由

AAO指出，由于国家重要性要素的认定已足以处置上诉，故拒绝审理并保留关于Dhanasar第二要素和第三要素的任何上诉论点，未作实质认定。

核对原文依据
Because the identified basis for denial is dispositive of the Petitioner's appeal, we decline to reach and hereby reserve any appellate arguments regarding the second and third prongs of the Dhanasar analytical framework.
查看英文原件 · 第 2 页
特殊能力分类主张 已讨论，未单独定论

本案适用标准

EB-2分类可基于高级学位专业人士或特殊能力人士；申请人已符合高级学位专业人士分类。

申请人主张

申请人在上诉中主张其符合特殊能力人士资格。

原审意见

原文未记载主任对此的具体意见。

AAO 认定与理由

AAO指出，由于申请人已符合EB-2高级学位专业人士资格，其关于特殊能力人士资格的上诉主张被视为无实际意义，未作实质认定。

核对原文依据
Because the Petitioner qualifies for EB-2 eligibility as an advanced degree professional, her claim on appeal that she qualifies as individual of exceptional ability are considered moot.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对补件回复中关于拟议事业的陈述原文，确认其描述的事业内容及AAO仅将其用于实质价值而非国家重要性的评价边界。
    核对原文依据
    the Petitioner provided a statement describing her proposed endeavor "to be [a] member of the transplant team that works closest with the recipient of organ donations."
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：可核对上诉时提交的临床移植协调员认证及上诉书面论证，确认AAO指出申请人未解释该认证与拟议事业国家重要性之间关联的评述范围。
    核对原文依据
    she does not explain how her clinical transplant coordinator certification and prior discussion of the proposed endeavor adequately demonstrate that her endeavor has national importance.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：可核对主任关于国家重要性要素所要求的前瞻性潜在影响类型，理解本案仅在该要素上维持拒绝，第二、第三要素未被实质审理。
    核对原文依据
    The Director stated that the Petitioner did not demonstrate that her endeavor will have prospective potential impact, such as broadly impacting a particular field, enhancing societal welfare, or having significant potential to employ U.S. workers or create other substantial positive economic effects.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：30376978 日期：2024年4月4日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名器官移植协调员1，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求（即劳工证）的国家利益豁免。2 参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任认定，尽管申请人符合基础EB-2签证分类（作为高级学位专业人士）的资格，3 但申请人未能证明豁免所要求的工作邀请（进而豁免劳工证）将符合国家利益。具体而言，审理主任适用Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)中确立的三部分分析框架，认定申请人：(1) 未能证明其事业具有实质价值和国家级重要性；(2) 未能证明其处于有利地位以推进该事业；以及 (3) 未能表明总体权衡下，豁免工作要求将有利于美国。4 本事项现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤回审理主任关于申请人未充分描述其

1 申请表格将申请人的职业和工作职称列为“临床协调员”，但在回应审理主任的证据请求时，她提供了更多细节，称其是一名器官移植协调员。 2 在申请人首先证明符合基础EB-2签证分类资格后，其还必须证明其值得获得对工作要求“符合国家利益”的酌情豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)规定，美国公民及移民服务局（USCIS）可酌情批准国家利益豁免，前提是申请人证明：(1) 拟议事业既具有实质价值又具有国家级重要性；(2) 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及 (3) 总体权衡下，豁免工作要求将有利于美国。 3 记录中包含一份学位证书，显示申请人于2019年由 授予理学硕士学位。由于申请人符合作为高级学位专业人士的EB-2资格，其在上诉中关于符合特殊能力个人资格的主张被视为无实际意义。 4 另见Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院（以及第三巡回法院在一份未公布决定中）一致，认定USCIS批准或拒绝国家利益豁免的决定属于酌情性质）。

原文第 2 页

拟议事业，因而未满足Dhanasar分析框架第一部分的实质价值要素。与审理主任的认定相反，记录显示，在回应证据请求（RFE）时，申请人提供了一份陈述，描述其拟议事业为“成为与器官捐献接受者最密切合作的移植团队成员”。申请人还解释称，其事业将帮助潜在的器官接受者“获得挽救生命的器官捐献，从而减少等待名单上的人数”。因此，申请人证明其事业具有实质价值，本办公室因此将撤回审理主任关于Dhanasar第一部分该要素的不利结论。

尽管本办公室就实质价值要素作出了有利认定，但本办公室将驳回上诉，因为申请人未能证明其事业满足国家级重要性要素，该要素也是Dhanasar分析框架第一部分要求的一部分。由于所认定的拒绝依据对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留关于Dhanasar分析框架第二部分和第三部分的任何上诉论点。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对作出其所需结论所不必要的问题作出认定”）；另见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中审理替代性问题）。

如前所述，审理主任依据Dhanasar的三部分审查并分析了申请人的主张，并指出申请人未提供任何支持性证据来论述Dhanasar第一部分要求中的国家级重要性要素。审理主任指出，申请人未能证明其事业将具有预期潜在影响，例如广泛影响某一特定领域、增进社会福利，或具有雇用美国工人或产生其他重大积极经济效应的显著潜力。

在上诉中，申请人提供了其临床移植协调员认证，并提及其在RFE回应陈述中讨论了拟议事业。尽管申请人质疑审理主任关于其事业国家级重要性的结论，但她未解释其临床移植协调员认证及此前对拟议事业的讨论如何充分证明其事业具有国家级重要性。

总之，申请人未提供能够推翻审理主任关于Dhanasar框架第一部分国家级重要性要素认定的证据或论点。

经审查全部记录，本办公室采纳并维持审理主任关于第一部分国家级重要性要素问题的决定。参见Matter of Burbano, 20 I&N Dec. 872, 874 (BIA 1994)；另见Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（指出采纳并维持下级决定的惯例“已被每一个直接面对该问题的其他巡回法院普遍接受”）；Chen v. INS, 87 F.3d 5, 8 (1st Cir. 1996)（与八个美国上诉法院一致，认定上诉裁决者可以采纳并维持下级决定，只要他们对案件给予“个别化考量”）。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-04-04）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。