← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR042025_04B5203

摩托车机械师与教练 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2025年4月4日）

类别 NIW · 领域教育 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 EB-2特殊能力类别：十年全职工作经验（自雇）、EB-2特殊能力类别：高薪或其他报酬、EB-2特殊能力类别：专业协会会员资格、EB-2特殊能力类别：同行、政府实体或专业组织对成就和重大贡献的认可、EB-2特殊能力类别：最终实质审查、国家利益豁免（Dhanasar三要素）
不成立 EB-2特殊能力类别：十年全职工作经验（自雇）、EB-2特殊能力类别：高薪或其他报酬、EB-2特殊能力类别：专业协会会员资格、EB-2特殊能力类别：同行、政府实体或专业组织对成就和重大贡献的认可、EB-2特殊能力类别：最终实质审查

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室重新审查后驳回上诉，维持原审拒绝。本次决定仅处理EB-2特殊能力类别资格；因基础类别资格未确立，未审理国家利益豁免的Dhanasar三要素，相关上诉论点被保留。

核对原文依据

As the Petitioner has not established eligibility for the underlying EB-2 classification, we conclude that he has not established that he is eligible for or otherwise merits a national interest waiver as a matter of discretion.

查看英文原件 · 第 5 页

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 5 页

Because the Petitioner did not demonstrate eligibility for the underlying EB-2 visa classification, we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding the Petitioner's eligibility under the Dhanasar prongs

查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人以摩托车机械师和教练身份，通过其企业701 Cycles申请EB-2特殊能力类别及国家利益豁免，要求免除职位邀请要求；原审德州服务中心拒绝，申请人上诉，行政上诉办公室重新审查后维持拒绝并驳回上诉。

核对原文依据

The Petitioner, a motorcycle mechanic and instructor, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.

查看英文原件 · 第 1 页

The Petitioner proposes to work in the United States as a motorcycle mechanic and instructor through his business, 701 Cycles.

查看英文原件 · 第 3 页

审理经过

初次决定
德州服务中心主任拒绝申请，认定申请人未证明EB-2特殊能力类别资格，也未证明免除职位邀请及劳工证符合国家利益。
核对原文依据
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the Petitioner had not established eligibility for the requested EB-2 classification and a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页
上诉
申请人就德州服务中心决定向行政上诉办公室提出上诉；上诉中主张主任误解事实，并提交补充材料，包括工资单、地区摩托车机械师薪资文章及协会文件。
核对原文依据
Appeal of Texas Service Center Decision
查看英文原件 · 第 1 页
On appeal, the Petitioner requests that we reconsider the decision based on the additional information he provided and contends that the Director misunderstood the facts.
查看英文原件 · 第 3 页
On appeal, the Petitioner refers to his pay stub and articles on motorcycle mechanic pay in his area to meet this criterion.
查看英文原件 · 第 4 页
On a eal, the Petitioner submits documents from the.__________________________________,as evidence of his membership in these associations.
查看英文原件 · 第 4 页
上诉决定
行政上诉办公室于2025年4月4日作出决定，重新审查后驳回上诉。
核对原文依据
Date: APR. 04, 2025
查看英文原件 · 第 1 页
Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 5 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2特殊能力类别：十年全职工作经验（自雇）本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)：当前或前雇主信件证明申请人在拟从事职业中至少有十年全职经验；自雇需提供具体职责、全职性质及与拟议职业一致性的充分证据。

申请人主张

申请人主张自己作为机械师自雇，在摩托车维修行业有超过十年经验，并提交前邻居和注册会计师的信件描述对其业务的了解。

原审意见

原审认定申请人不满足该标准；原文未记载更详细的原审理由。

前邻居和注册会计师的信件

证明目的: 证明申请人自雇从事摩托车维修业务并拥有超过十年经验。
AAO 如何评价: AAO指出注册会计师信件仅说明与申请人有业务往来，未提供实质细节；两封信件均不足以证明全职自雇经历。
缺失、矛盾与适用限制: 未提供具体职责、全职工作至少十年的证据，也未充分描述申请人在企业中的角色和职责。

核对原文依据

However, the letter from the CPA merely states that they have conducted business with the Petitioner, without providing substantive details.

查看英文原件 · 第 3 页

Furthermore, he has not sufficiently described his role

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认可自雇经历可构成合格工作经验，但要求提供具体职责、全职工作至少十年及与拟议职业一致的充分证据。本案注册会计师信件仅说明与申请人有业务往来而无实质细节，申请人也未证明在相关期间全职经营业务或充分描述其在企业中的角色和职责，故未满足该标准。

核对原文依据

Evidence in the form ofletter(s)from current orformer employer(s) showing that the alien has at least ten years offitll-time experience in the occupation for which he or she is being sought.

查看英文原件 · 第 3 页

In this case, the Petitioner has not provided sufficient evidence to show that he was actively engaged in business foll-time during the specified period.

查看英文原件 · 第 3 页

Accordingly, the Petitioner has not met his burden of proof in establishing his eligibility under this criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

EB-2特殊能力类别：高薪或其他报酬本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)：证明申请人所获薪资或其他服务报酬体现特殊能力。

申请人主张

申请人主张其工资单和所在地区摩托车机械师薪资文章可满足该标准。

原审意见

原审认定申请人通过摩托车维修业务所得收入并非因其特殊能力，证据未证明收入体现特殊能力。

工资单和地区摩托车机械师薪资文章

证明目的: 证明申请人的收入达到或体现特殊能力水平。
AAO 如何评价: AAO认为这些材料未能证明申请人的收入超过其领域通常预期。
缺失、矛盾与适用限制: 未证明收入高于该领域通常水平。

核对原文依据

On appeal, the Petitioner refers to his pay stub and articles on motorcycle mechanic pay in his area to meet this criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

The Petitioner nonetheless has not established that his earnings exceed the typical expectation in his field.

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO审查上诉提交的工资单和地区薪资文章后认为，申请人未证明其收入超过该领域的通常预期，因此不能以薪资或报酬体现特殊能力。

核对原文依据

Evidence that the alien has commanded a salary, or other remuneration for services, which demonstrates exceptional ability.

查看英文原件 · 第 4 页

The Petitioner nonetheless has not established that his earnings exceed the typical expectation in his field.

查看英文原件 · 第 4 页

EB-2特殊能力类别：专业协会会员资格本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)：证明专业协会会员资格；需确定协会属专业性质及入会依据。

申请人主张

申请人提交学徒证书和推荐信，并在上诉中提交相关协会文件，主张满足会员资格标准。

原审意见

原审认定申请人未提供文件证明该组织的会员要求，无法确定协会属专业性质及接纳申请人为会员的依据。

学徒证书和推荐信

证明目的: 证明申请人符合专业协会会员资格标准。
AAO 如何评价: 原审认为这些材料未证明协会的会员要求及专业性质；AAO在上诉审查中维持该认定。
缺失、矛盾与适用限制: 未提供协会会员要求及会员学历构成信息。

核对原文依据

In support ofthis criterion, the Petitioner submitted certificate of apprenticeship and recommendation letters to demonstrate his eligibility for this criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

上诉提交的协会文件

证明目的: 证明申请人在相关协会中的会员资格。
AAO 如何评价: AAO认为文件未说明协会会员要求，也未说明会员是否由拥有美国学士学位或同等学历者组成。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少协会会员要求及会员学历构成信息。

核对原文依据

On a eal, the Petitioner submits documents from the.__________________________________,as evidence of his membership in these associations.

查看英文原件 · 第 4 页

However, neither document provides information on the membership requirements of the respective associations or whether their members are comprised of individuals who have earned a U.S. baccalaureate degree or its foreign equivalent.

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO指出上诉提交的协会文件均未提供各协会的会员要求信息，也未说明会员是否由拥有美国学士学位或同等学历的个人组成，因此未能证明符合专业协会会员资格标准。

核对原文依据

Evidence ofmembership in professional associations.

查看英文原件 · 第 4 页

However, neither document provides information on the membership requirements of the respective associations or whether their members are comprised of individuals who have earned a U.S. baccalaureate degree or its foreign equivalent.

查看英文原件 · 第 4 页

EB-2特殊能力类别：同行、政府实体或专业组织对成就和重大贡献的认可本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)：证明同行、政府实体或专业或商业组织对申请人成就及对行业或领域重大贡献的认可。

申请人主张

申请人援引此前提交并已经原审审查分析的文件，主张满足该标准。

原审意见

原审认定申请人的证据未证明其对摩托车维修行业或领域作出重大贡献。

此前提交的文件

证明目的: 证明申请人对摩托车维修行业或领域作出重大贡献并获得认可。
AAO 如何评价: AAO认为这些文件未证明申请人对更广泛的摩托车机械师行业或领域作出重大贡献。
缺失、矛盾与适用限制: 未证明贡献达到更广泛行业或领域层面。

核对原文依据

On appeal, the Petitioner refers to previously submitted documents that were reviewed and analyzed by the Director to demonstrate his eligibility for this criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

However, these documents do not establish that the Petitioner has made significant contributions to the broader motorcycle mechanic industry or field, as required by the plain language of this criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO审查此前提交的文件后认为，这些文件不能证明申请人对更广泛的摩托车机械师行业或领域作出重大贡献，不符合该标准明文要求。

核对原文依据

Evidence ofrecognition for achievements and significant contributions to the industry or field by peers, governmental entities, or professional or business organizations.

查看英文原件 · 第 4 页

However, these documents do not establish that the Petitioner has made significant contributions to the broader motorcycle mechanic industry or field, as required by the plain language of this criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

EB-2特殊能力类别：最终实质审查本项未获认可

本案适用标准

满足至少三项标准本身不确立资格；需综合全部证据进行最终实质审查，判断申请人是否被认可具有所需程度、显著高于通常水平的专业知识，并将实质性惠及美国经济、文化或教育利益或福利。

申请人主张

申请人主张已提交充分文件证明其符合EB-2特殊能力类别资格。

原审意见

原审在综合审查全部证据后认定，申请人未证明其拥有显著高于摩托车机械师和教练通常水平的专业知识。

全部在案证据

证明目的: 综合证明申请人具有显著高于通常水平的专业知识。
AAO 如何评价: AAO重新审查后同意原审的整体评估，认为记录不支持至少满足三项标准。
缺失、矛盾与适用限制: 未达到至少三项标准，无法支持最终实质审查的有利认定。

核对原文依据

After reviewing the evidence, we agree with the Director's assessment that the record does not support a finding that the Petitioner has met the requirements for at least three criteria.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO同意原审对证据的整体评估，认为记录不支持申请人至少满足三项标准，因而未进入有利的最终实质审查结论；该结论建立在上述各项标准未满足的基础上。

核对原文依据

The Director also concluded upon a final merits determination in reviewing the totality of the evidence, that the Petitioner had not demonstrated that he possesses a degree of expertise significantly above that ordinarily encountered as a motorcycle mechanic and instructor.

查看英文原件 · 第 3 页

After reviewing the evidence, we agree with the Director's assessment that the record does not support a finding that the Petitioner has met the requirements for at least three criteria.

查看英文原件 · 第 3 页

国家利益豁免（Dhanasar三要素）保留／未作认定

本案适用标准

INA § 203(b)(2)(B)(i)；Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)：拟议事业具有实质价值和国家重要性；个人处于推进拟议事业的有利地位；综合衡量免除职位邀请要求有利于美国。

申请人主张

申请人主张应获得国家利益豁免；上诉中提出相关论点。

原审意见

原审认定申请人未证明符合国家利益豁免；原文未记载更详细的原审分析。

AAO 认定与理由

因申请人未证明EB-2基础类别资格，AAO明确拒绝审理并保留关于Dhanasar三要素及国家利益豁免的上诉论点，未作实体认定。

核对原文依据

Because the Petitioner did not demonstrate eligibility for the underlying EB-2 visa classification, we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding the Petitioner's eligibility under the Dhanasar prongs and whether the Petitioner established that a waiver of the requirement of a job offer, and thus a labor certification, is in the national interest.

查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对自雇十年经验时，应关注是否有材料具体说明申请人在701 Cycles的职责、全职工作期间及与拟议职业的一致性；本案认定缺失这些内容。
核对原文依据
In this case, the Petitioner has not provided sufficient evidence to show that he was actively engaged in business foll-time during the specified period.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：核对薪资标准时，应比较申请人工资单与所在地区摩托车机械师薪资文章所反映的通常收入水平；本案认定未证明收入超过通常预期。
核对原文依据
The Petitioner nonetheless has not established that his earnings exceed the typical expectation in his field.
查看英文原件 · 第 4 页
阅读提示：核对协会会员资格时，应查看协会文件是否载明会员要求及会员是否由拥有美国学士学位或同等学历者组成；本案认定文件缺少这些信息。
核对原文依据
However, neither document provides information on the membership requirements of the respective associations or whether their members are comprised of individuals who have earned a U.S. baccalaureate degree or its foreign equivalent.
查看英文原件 · 第 4 页
阅读提示：国家利益豁免三要素本次未被实体审理，不能从本决定推断其是否满足；本次仅因EB-2基础类别资格未确立而未予审理。
核对原文依据
we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding the Petitioner's eligibility under the Dhanasar prongs
查看英文原件 · 第 4 页

中文全文

非先例裁决

行政上诉办公室

美国公民及移民服务局

案件编号：37190205

日期：2025 年 4 月 4 日

对德克萨斯服务中心裁决的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名摩托车技工和讲师，寻求以杰出能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并请求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心的审理主任拒绝了该申请，认定申请人未能证明其符合所请求的 EB-2 分类资格，也未能证明豁免所需的工作邀请（并因此豁免劳工证）将符合国家利益。现本事项依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有以优势证据标准证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

为符合基础 EB-2 签证分类的资格，申请人必须证明其是在科学、艺术或商业领域拥有高等学位的专业人士或具有杰出能力的个人。本法第 203(b)(2)(A) 条。

高等学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或外国同等学位，加上该专业领域五年逐步积累的经验，等同于硕士学位。同上。[如果该专业通常要求博士学位，则外籍人士必须拥有美国博士学位或外国同等学位。同上。]

杰出能力是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须首先提交满足六类证据中至少三类标准的文件：

(A) 官方学术记录，显示外籍人士拥有与杰出能力领域相关的学院、大学、学校或其他学习机构颁发的学位、文凭、证书或类似奖项；

(B) 现任或前任雇主的信函形式的证据，显示外籍人士在其被寻求的职业中拥有至少十年全职经验；

(D) 证据显示外籍人士已获得表明其杰出能力的薪资或其他服务报酬；

(E) 专业协会会员资格的证据；或

(F) 同行、政府实体或专业或商业组织对行业或领域内成就和重大贡献的认可证据。

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii) 规定：“如果上述标准不直接适用于受益人的职业，申请人可以提交可比证据以证明受益人的资格。”

然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。参见 6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。如果申请人满足了这些标准，本办公室随后将进行最终裁量，以决定证据整体是否显示其被认可具有所需的专业程度，并将实质性惠及美国的经济、文化或教育利益或福利。本法第 203(b)(2)(A) 条。

如果申请人确立了基础 EB-2 分类的资格，其随后必须证明其值得“符合国家利益”的酌情豁免工作邀请要求。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以酌情授予国家利益豁免，如果申请人证明：

拟议工作既具有实质价值又具有国家重要性；

该个人有能力推进其拟议工作；以及

整体而言，豁免工作邀请要求将惠及美国。

同上。

参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定 USCIS 授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。

II. 分析

申请人拟通过其企业 701 Cycles 在美国从事摩托车技工和讲师工作。审理主任认定，申请人未能证明其符合基础 EB-2 分类中杰出能力个人的资格，也未能证明其值得以国家利益为由酌情豁免工作邀请要求。基于下述理由，本办公室同意审理主任的认定，即申请人未能证明其符合基础 EB-2 分类的资格。尽管本办公室未逐一讨论每项证据，但已审查并考虑了每一项证据。

A. EB-2 分类的资格

关于基础 EB-2 分类，申请人并未主张以拥有高等学位的专业人士身份符合该分类资格。相反，其主张以在科学、艺术或商业领域具有杰出能力的个人身份符合资格。在拒绝申请时，尽管审理主任认可申请人满足了 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A) 和 (C) 的标准，但认定申请人未满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)、(D)、(E) 和 (F) 中其余四项标准中的任何一项。审理主任在审查全部证据后进行最终裁量时还认定，申请人未能证明其拥有显著高于摩托车技工和讲师通常所遇水平的专业程度。

在上诉中，申请人请求本办公室基于其提供的补充信息重新考虑该裁决，并主张审理主任误解了事实。申请人还主张其已提交充分文件证明其符合基础 EB-2 分类的资格。在审查证据后，本办公室同意审理主任的评估，即记录不支持认定申请人已满足至少三项标准。

现任或前任雇主的信函形式的证据，显示外籍人士在其被寻求的职业中拥有至少十年全职经验。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)

申请人主张其作为技工自雇，并在摩托车维修行业拥有超过十年的经验。为支持其主张，申请人提交了两封信函——一封来自前邻居，另一封来自注册会计师（CPA）——描述其对申请人业务的了解。然而，CPA 的信函仅说明其与申请人有业务往来，未提供实质性细节。本办公室认可个人可以提交证据证明企业所有权，并主张其合格就业是通过自雇获得的。然而，为证明通过自雇获得的合格工作经验，申请人必须提供充分证据，详细说明所履行的具体职责，确认这些职责在至少十年内以全职方式履行，并证明该经验与申请中所述的拟议职业相符。在本案中，申请人未提供充分证据显示其在指定期间内全职积极从事业务。此外，其未充分描述其在企业中的角色或工作职责。因此，申请人未能履行其证明其符合该标准资格的举证责任。

证据显示外籍人士已获得表明其杰出能力的薪资或其他服务报酬。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)

审理主任认定，申请人的证据未能显示其通过摩托车技工维修业务获得的收入是因其杰出能力。在上诉中，申请人提及其工资单和关于其所在地区摩托车技工薪酬的文章以满足该标准。然而，申请人未能证明其收入超过其领域的典型预期。因此，申请人未满足该标准。

专业协会会员资格的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)

为支持该标准，申请人提交了学徒证书和推荐信以证明其符合该标准的资格。审理主任认定，申请人未“提供文件证明该组织的会员资格要求，以便可以确定该协会属于专业性质，以及该组织接纳申请人作为会员所依据的基础”。在上诉中，申请人提交了来自[已隐去]的文件，作为其在上述协会中会员资格的证据。然而，两份文件均未提供有关各自协会会员资格要求的信息，也未说明其会员是否由已获得美国学士学位或外国同等学位的人员组成。因此，申请人未满足该标准。

同行、政府实体或专业或商业组织对行业或领域内成就和重大贡献的认可证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)

审理主任认定，申请人的证据未能显示其贡献对摩托车维修行业或领域具有重大意义。在上诉中，申请人提及其此前提交且经审理主任审查和分析的文件，以证明其符合该标准的资格。然而，这些文件未能证明申请人已对更广泛的摩托车技工行业或领域作出重大贡献，而这是该标准明文所要求的。因此，所提交的证据未能证明申请人满足该标准。

B. 国家利益豁免

由于申请人未能证明其符合基础 EB-2 签证分类的资格，本办公室拒绝审理并在此保留关于申请人在 Dhanasar 三要素下资格的上诉论点，以及申请人是否证明豁免工作邀请要求（并因此豁免劳工证）符合国家利益的问题。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对结果所不必需的问题作出认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中审理替代性问题）。

III. 结论

由于申请人未能证明其符合基础 EB-2 分类的资格，本办公室认定其未能证明其符合国家利益豁免的资格或酌情值得该豁免。基于上述理由，上诉将被驳回。

裁定：

上诉驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-04-04）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-22。