← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR042025_05B5203

销售经理 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年4月4日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议是否证明上诉决定错误适用法律或政策、上诉决定未评价Dhanasar第二、第三项要件是否构成错误
不成立 复议动议是否证明上诉决定错误适用法律或政策、上诉决定未评价Dhanasar第二、第三项要件是否构成错误

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室驳回复议动议。本次决定仅审查申请人是否证明最新上诉决定基于错误法律或政策适用，未重新审理EB-2分类或国家利益豁免的实体资格，也未批准申请。

核对原文依据
Therefore, the motion will be dismissed. 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名销售经理，以拥有高级学位的专业人士身份申请EB-2移民分类，并请求国家利益豁免职位邀请要求；其所述事业为继续担任销售经理，为多家美国物流公司提供售前咨询管理、销售支持管理、战略优化研究和运营支持管理服务。

核对原文依据
The Petitioner, a sales manager, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
continue working as a Sales Manager at
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请，认定申请人未证明符合国家利益豁免资格。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish eligibility for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    行政上诉办公室随后驳回上诉；上诉决定同意主任认定，即申请人未证明其拟议事业具有国家重要性，即Dhanasar框架第一项要件。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our appeal decision, we concurred with the Director's determination that the Petitioner did not establish that his proposed endeavor has national importance, the first requisite prong ofthe analytical framework for adjudicating national interest waiver petitions set forth in Matter ofDhanasar, 26 l&N Dec. 884 (AAO 2016).
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 复议动议

    申请人提交复议动议及书面论证意见，主张上诉决定未进行重新审查，并忽视其工作增强美国公司国际竞争力、提升供应链效率的大量文件，还主张上诉决定错误地未按Dhanasar第二、第三项要件评价案件。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner submits a brief and asserts that we erred by not conducting a de novo review of his case and overlooking the substantial documentation detailing how his work enhances U.S. companies' international competitiveness and strengthens supply chain efficiency.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 复议动议决定

    行政上诉办公室于2025年4月4日驳回复议动议。

    核对原文依据
    Date: APR. 04, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议是否证明上诉决定错误适用法律或政策 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据决定时程序记录中的证据该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；复议审查限于最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)。

申请人主张

申请人主张上诉决定未进行重新审查，忽视其工作增强美国公司国际竞争力、提升供应链效率的大量文件，并错误地未按Dhanasar第二、第三项要件评价案件。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定申请人未证明符合国家利益豁免资格；上诉决定同意主任关于Dhanasar第一项要件未满足的认定。

申请人随复议动议提交的书面论证意见

证明目的
证明上诉决定未进行重新审查，并忽视其工作增强美国公司国际竞争力、提升供应链效率的文件。
AAO 如何评价
AAO认为该书面论证意见未解释上诉决定如何错误适用法律或政策，实质上是在重新争论国家利益豁免资格；复议动议不能以此重新审理申请。
缺失、矛盾与适用限制
未指出上诉决定在适用法律或政策上的具体错误，也未证明该错误基于决定时记录中的证据。
核对原文依据
On motion, the Petitioner submits a brief and asserts that we erred by not conducting a de novo review of his case and overlooking the substantial documentation detailing how his work enhances U.S. companies' international competitiveness and strengthens supply chain efficiency.
查看英文原件 · 第 2 页
Instead, the Petitioner contends that we did not conduct a de novo review and then essentially reargue claims of his eligibility for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页

关于申请人工作增强美国公司国际竞争力、提升供应链效率的文件

证明目的
证明其拟议事业具有国家重要性及国家利益豁免资格。
AAO 如何评价
AAO在复议决定中未重新评价这些文件的实体证明力；其指出复议动议不是重新审理申请，且申请人未证明上诉决定错误适用法律或政策。
缺失、矛盾与适用限制
复议阶段未建立与先前决定法律或政策错误之间的关联；AAO未就文件本身作出新的证据认定。
核对原文依据
However, contrary to the Petitioner's contention, we exercise independent de novo appellate review of all issues of fact, law, policy, and discretion.
查看英文原件 · 第 2 页
On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未解释上诉决定如何错误适用法律或政策，而是重复主张资格并重新争论实体问题。AAO说明其上诉审查本就是独立重新审查全部事实、法律、政策和裁量问题，但复议动议的目的不是重新审理申请。因此申请人未证明先前决定基于错误法律或政策适用。

核对原文依据
On motion, the Petitioner does not explain how we erroneously applied law or policy.
查看英文原件 · 第 2 页
the purpose of a motion to reconsider is to show error in the most recent prior decision, not to re-adjudicate the petition anew.
查看英文原件 · 第 2 页
On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页
上诉决定未评价Dhanasar第二、第三项要件是否构成错误 本项未获认可

本案适用标准

Dhanasar三项要件各自为EB-2分类的独立资格依据；第一项要件未满足即足以决定上诉结果，无需处理第二、第三项要件；INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)；Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)。

申请人主张

申请人主张上诉决定错误地未按Dhanasar第二、第三项要件评价案件。

原审意见

原审主任认定申请人未证明符合国家利益豁免资格；上诉决定同意第一项要件未满足，并保留对第二、第三项要件上诉主张的处理。

AAO 认定与理由

AAO说明Dhanasar每项要件都是独立的资格依据，第一项要件未满足已足以决定上诉，因此无需评价第二、第三项要件。该处理符合无需对不影响结果的争点作出认定的规则，申请人的主张不构成先前决定错误适用法律或政策。

核对原文依据
each prong is an independent ground of eligibility for the EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner's failure to meet the requirements of the first prong of the Dhanasar framework was dispositive of the Petitioner's appeal, and we were not required to address the Petitioner's appellate arguments regarding his eligibility under the second and third prongs.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对复议动议是否具体指出上诉决定在适用法律或政策上的错误，而非仅重复国家利益豁免资格主张；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)要求错误须基于决定时程序记录中的证据。
    核对原文依据
    A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：核对上诉决定是否已进行独立重新审查；AAO说明其上诉审查涵盖全部事实、法律、政策和裁量问题，但复议动议不是重新审理申请的程序。
    核对原文依据
    we exercise independent de novo appellate review of all issues of fact, law, policy, and discretion.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对Dhanasar第一项要件未满足与第二、第三项要件未评价之间的关系；AAO将每项要件视为独立资格依据，第一项未满足即足以决定上诉。
    核对原文依据
    Therefore, the Petitioner's failure to meet the requirements of the first prong of the Dhanasar framework was dispositive of the Petitioner's appeal
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案由：37246084 日期：2025年4月4日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名销售经理，寻求就业类第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士成员，并寻求对该分类所附职位邀请要求的国家利益豁免。移民与国籍法（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未确立国家利益豁免的资格。我们驳回了随后的上诉。该事项现因复议动议提交至我们面前。申请人负有以优势证据证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须确立我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于作出决定时程序记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在本案中，申请人所述的事业是“继续担任销售经理，为多家美国物流公司提供售前咨询管理、销售支持管理、战略优化研究和运营支持管理领域的服务。”在我们的上诉决定中，我们同意审理主任的认定，即申请人未确立其拟议事业具有国家重要性，这是 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 中规定的审理国家利益豁免申请的分析框架的第一个必要要件。1

1 Dhanasar 规定，美国公民及移民服务局（USCIS）可酌情对归类为 EB-2 类别的申请人授予职位邀请的国家利益豁免，从而豁免劳工证，前提是他们证明：(1) 非公民的拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性，(2) 非公民有能力推进拟议事业，以及 (3) 总体而言，豁免职位邀请要求从而豁免劳工证将有利于美国。

原文第 2 页

在动议中，申请人提交了一份书面论证意见，并主张我们未对其案件进行重新审查以及忽视了详细说明其工作如何增强美国公司国际竞争力和加强供应链效率的大量文件，从而犯了错误。他进一步主张，我们拒绝根据 Dhanasar 框架的第二和第三要件评估案件，从而犯了错误。

在动议中，申请人未解释我们如何错误地适用了法律或政策。相反，申请人主张我们未进行重新审查，然后实质上重新争论其国家利益豁免资格的主张。然而，与申请人的主张相反，我们对所有事实、法律、政策和裁量问题行使独立的重新上诉审查。这意味着，在上诉中，我们重新审视记录，我们的决定也可能涉及先前决定中未提出或未解决的新问题。2 此外，如上所述，复议动议的目的是表明最近先前决定中的错误，而不是重新审理申请。参见 Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（认定复议动议不是当事人实质上提交相同书面论证意见并寻求复议的程序）。

关于我们保留申请人对 Dhanasar 框架第二和第三要件的上诉论点的决定，我们首先指出，每个要件都是 EB-2 分类资格的独立依据。因此，申请人未能满足 Dhanasar 框架第一要件的要求对申请人的上诉具有决定性，我们无需处理申请人关于其在第二和第三要件下资格的上诉论点。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对结果所不需要的问题作出认定”）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人否则不符合资格的情况下拒绝在上诉中处理替代问题）。

在复议动议中，申请人未确立我们先前的决定是基于在我们作出决定时对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

命令：复议动议被驳回。

2 参见 AAO 实践手册，第 3.4 章，https://www.uscis.gov/aao-practice-manual。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-04-04）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。