行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案件编号：41594359
日期：2026 年 4 月 7 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（杰出能力）
申请人是一家金融与旅行相关服务公司，寻求将受益人归类为具有杰出能力的个人。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。该第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的外籍人士。同上。
SCOPS 拒绝了该申请，认定申请人既未证明受益人获得了重大、国际公认的奖项，也未证明记录满足 10 项初步证据标准中的至少三项。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据标准证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1) 条使具备杰出能力的移民可获得签证，条件为：
(i) 该外籍人士在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，
(ii) 该外籍人士寻求进入美国以继续在其杰出能力领域工作，且
(iii) 该外籍人士进入美国将未来实质性惠及美国。
「杰出能力」一词仅指「已升至其努力领域最顶端的那一小部分人」。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即重大、国际公认的奖项）证明持续声誉及其成就在领域内获得的认可。若该申请人未提交此证据，则必须提供足够的合格文件，满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列 10 个类别中的至少三个（包括奖项、特定媒体上的媒体报道、学术文章等项目）。若 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(3)(i)-(x) 中的某项标准不直接适用于申请人，其可提交可比证据以证明资格。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。
若申请人满足这些初步证据要求，本办公室随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明该个人属于其努力领域最顶端的一小部分人。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)。
II. 分析
申请人将拟议工作描述为继续雇用申请人担任高级管理人员的计划。SCOPS 认定记录满足 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(3)(ii) 和 (ix) 的标准；然而，SCOPS 认定记录不满足 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(3)(iii)、(v) 和 (viii) 的标准，并指出申请人未主张其余标准下的资格。在上诉中，申请人重申记录满足 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(3)(ii)-(iii)、(v)、(viii)-(ix) 的标准，且记录包含与 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi) 标准相当、符合 8 C.F.R. § 204.5(h)(4) 设想的证据。基于下述理由，记录不满足 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项标准。
A. 协会会员资格
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 的标准要求「证明外籍人士是其所寻求分类领域内协会的会员，该等协会要求其会员取得杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。」
SCOPS 对该标准的分析仅限于确认申请人提交了概括性的「协会会员资格证据」和「协会信息」，概述该标准的要求，并认定「所提交证据满足该标准」。
基于下述理由，本办公室撤销 SCOPS 关于记录满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 标准的结论。
申请人主张，受益人获选进入多个咨询委员会和公司董事会构成 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 标准所设想的会员资格类型。更具体而言，申请人提及受益人于 2020 年 3 月至 2020 年 10 月期间在[已隐去]的服务、2019 年 5 月至 2022 年 9 月期间在[已隐去]的服务，以及 2021 年和 2022 年在[已隐去]的服务。
记录未证明在[已隐去]任职符合该标准所设想的领域内协会会员资格类型，例如某些专业协会的会员资格以及与某些组织或机构的 fellowship。一般见 6 USCIS Policy Manual, F.2(B)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual。记录中的信息将其描述为[已隐去]。同样，记录中来自 AT&T 的信息称，[已隐去]。反过来，记录中来自[已隐去]的信息表明，[已隐去]是一家金融服务公司的公司董事会。记录未证明在这些咨询委员会和公司董事会任职如何符合该标准所设想的专业协会会员资格、某些组织或机构的 fellowship 或类似的领域内协会会员资格。
即使受益人曾任职的咨询委员会或公司董事会以其他方式符合该标准，记录也未证明这些委员会有何要求，因而未证明其是否要求杰出成就作为入选条件，而非任何其他合格标准，例如在特定公司担任特定职位。特别是，本办公室注意到，记录证明 Global Payments 在受益人担任[已隐去]关联成员期间雇用其为高级管理人员。记录也未证明各董事会如何遴选其成员，以及作出此类遴选的人员是否为该标准明文所要求的其学科或领域内公认的国家或国际专家。基于上述全部理由，记录不支持 SCOPS 关于记录满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 标准的结论，本办公室撤销其相反陈述。
B. 高薪酬或其他显著高报酬
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix) 的标准要求「证明外籍人士就其服务所获薪酬或报酬，相对于领域内其他人而言，属于高薪酬或其他显著高报酬。」
SCOPS 对该标准的分析仅限于确认申请人提交了「薪酬证据」和「薪酬数据」，概述该标准的要求，并认定「所提交证据满足该标准」。
基于下述理由，本办公室撤销 SCOPS 关于记录满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix) 标准的结论。
记录包含有关受益人自 2023 年入职日期以来的年薪和其他报酬的信息，包括雇佣合同、新员工年度薪酬机会摘要、高管薪酬条款清单、年终绩效与薪酬报表以及工资单。申请人还提交了美国劳工部外国劳工认证办公室（OFLC）提供的工资信息，以及由美国劳工部赞助的 Careeronestop.com 提供的信息。OFLC 信息涉及 2024 年 7 月至 2025 年 6 月（含）期间「所有行业」首席执行官的工资水平，而 Careeronestop.com 信息未说明其信息的日期范围。OFLC 和 Careeronestop.com 信息均报告「New York-Newark-Jersey City, NY-NJ-PA」地区所有实体规模及所有高管就业经验水平的首席执行官工资。
关于一般首席执行官职业类别的工资信息范围过宽，对于评估受益人相对于与其具有可比工作职责、就业经验及其他因素（例如雇主的年收入和薪酬预算，以及可能解释与能力无关的工资差异的当地生活成本调整）的同一领域其他人，是否就其服务获得高薪酬或其他显著高报酬，提供的信息价值极小。OFLC 信息还遗漏了工资以外报酬的估计；因此，对于评估受益人的总薪酬（包括工资以外的报酬），其信息价值有限。此外，本办公室注意到，Careeronestop.com 的工资数据作为一般事项信息价值有限。其称首席执行官的工资中位数和高位数均为「$239,200+」。Careeronestop.com 的中位数和高位数相同、具体且不确定，表明 Careeronestop.com 的工资信息被人为上限设定为「$239,200+」，因此实际中位数值为大于 $239,200 的某个未指明金额，实际高位数值为大于该未指明中位数值的某个未知比率。这表明受益人的收入高于同一职业类别中其他人的最低工资，但在未确定明确的中位收入值的情况下，无助于本办公室了解受益人的收入是否甚至等于该中位收入值，更不用说高于该值。
记录中也没有其他证据说明受益人领域内与其具有可比工作职责、经验、雇主因素和当地生活成本的其他人获得何种薪酬或其他报酬。基于上述全部理由，记录不支持 SCOPS 关于记录满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix) 标准的结论，本办公室撤销其相反陈述。
C. 关于申请人的媒体报道
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 的标准要求「专业或主要行业出版物或其他主要媒体上关于申请人的媒体报道，且与申请人在其所寻求分类领域的工作相关。此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。」确定出版物是否符合专业或主要行业出版物的因素包括目标受众，以及对于主要行业出版物和其他主要媒体而言，相对发行量、读者群或收视/观看量。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, F.2(B)(1)。
SCOPS 确认记录包含某些已发表文章及关于这些文章出版方的信息。然而，SCOPS 认定出版物的发行量信息不足以证明其符合「专业或主要行业出版物或其他主要媒体」。
在上诉中，申请人主张记录包含关于受益人在以下出版物中的文章，且这些出版物属于主要行业出版物和其他主要媒体：[已隐去] News、Google Cloud Next、[已隐去] 和 Google Cloud。反过来，申请人主张记录包含关于受益人在其描述为「主要媒体」的出版物中的文章，包括 Reuters、Forbes 和 Business Wire。申请人还提交了 Press Gazette 于 2025 年 9 月发布的发行量、读者群和收视/观看量信息、YouGov 关于「2025 年第三季度」的信息，以及 Reuters 截至「2017 年夏季」的信息。
申请人在上诉中提交的来自[已隐去]的信息不能证明资格。申请人必须在提交申请时即证明其寻求利益的资格。见 8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。签证申请不得基于对未来资格的推测或申请人依据新事实组合获得资格后予以批准。见 Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. 45, 49 (Reg'l Comm'r 1971)。申请人不得对申请作出实质性变更，以使有缺陷的申请符合 USCIS 要求。见 Matter of Izummi, 22 I&N Dec. 169, 176 (Assoc. Comm'r 1998)。2025 年 9 月发布的信息和关于「2025 年第三季度」的信息呈现的是申请人于 2025 年 5 月提交表格 I-140（外籍劳工移民申请）时不存在的事实组合；因此，其不能证明资格。见 8 C.F.R. § 103.2(b)(1)；Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. at 49；Matter of Izummi, 22 I&N Dec. at 176。反过来，由于申请人在 SCOPS 先前的补件通知（RFE）中已被告知并获得了合理机会提供与 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 标准相关的证据，本办公室将不考虑在上诉中首次提交的关于 Reuters 发行量和收视/观看量的证据。见 Matter of Furtado, 28 I&N Dec. 794, 801-02 (BIA 2024)（当申请人已被告知所需证据并获得合理机会提供时，拒绝在上诉中考虑新证据）（引用 Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764, 766 (BIA 1988)）；另见 8 C.F.R. § 103.2(b)(11)（要求在对 RFE 的答复中，所有证据必须一次性同时提交，仅提交部分所需证据将被视为请求基于记录作出决定）。
本办公室确认，记录中来自[已隐去]和[已隐去] News 的信息涉及受益人。然而，尽管[已隐去]文章提供了标题和发布日期，但未指明撰写该文章的个人，而这是 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 明文所要求的。尽管[已隐去] News 文章提供了发布日期、标题和作者，且内容关于受益人，但记录未证明 Digital Transactions News 是否符合主要行业出版物或其他主要媒体。更具体而言，记录未证明[已隐去] News 和[已隐去]的目标受众（对于专业或主要行业出版物）及其相对发行量、读者群或收视/观看量（对于主要行业出版物和其他主要媒体）。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, F.2(B)(1)。
记录未证明申请人在上诉中提及的与本标准相关的其余文件是关于受益人的文章。首先，申请人在上诉中提及的记录中的 Google Cloud Next 和 Google Cloud 文件，各为一段 YouTube 视频的单页图像，显然以受益人直接面对镜头讲话为特色。两段视频似乎均将受益人列为作者，且尽管 Google Cloud 文件带有发布日期，但 Google Cloud Next 文件没有，而这是 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 明文所要求的。记录不包含这些视频的文字记录；因此，未证明视频的实质内容，以及视频是否关于受益人并与其领域工作相关，或仅由其撰写。为销售产品或推广服务而制作的营销材料，包括主要出版物中看似客观的关于某人的内容，而该人或雇用其的公司为此付费的，一般不被视为关于该人的已发表材料。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, F.2(B)(1)。
申请人在上诉中提及的记录中来自 Intranet Reloaded USA 的关于受益人的信息，是为推广活动而制作的营销材料。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, F.2(B)(1)。其将受益人列为某未指明日期活动中若干演讲者之一，但不满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 的多项不同要求。其未指明撰写该材料的个人、发布日期，甚至除所推广活动名称外该文件的标题。
申请人在上诉中提及的记录中来自 Electronic Payments International、Reuters、Forbes 和 Business Wire 的文章未涉及受益人；因此，其并非关于受益人。相反，许多文章提及甚至引用受益人雇主在发布时的另一位高管，因此，其是关于该其他个人及其在该公司的工作。此外，尽管文章带有标题和发布日期，但许多未指明撰写文章的个人，而这是 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 标准所要求的。
除上述其他缺陷外，本办公室进一步注意到，记录未通过能够证明资格的证据表明 Google Cloud Next、Google Cloud、Intranet Reloaded USA、Electronic Payments International、Reuters、Forbes 和 Business Wire 材料的目标受众（对于专业或主要行业出版物）及相对发行量、读者群或收视/观看量（对于主要行业出版物和其他主要媒体）。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, F.2(B)(1)。
基于上述全部理由，记录不满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 的标准。
D. 领域内学术文章的作者身份
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi) 的标准要求「证明外籍人士在领域内、专业或主要行业出版物或其他主要媒体上撰写了学术文章。」对于学术界以外的领域，学术文章应为该领域内博学人士（即通过研究获得深厚知识的人）而写。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, F.2(B)(1)。如上所述，若 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(3)(i)-(x) 的标准不直接适用于受益人的职业，条例允许申请人提交可比证据以证明资格。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。
SCOPS 未讨论记录是否包含与在专业或主要行业出版物上撰写领域内学术文章相当的证据。
在上诉中，申请人重申 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi) 的标准不直接适用于受益人的职业，受益人「多次受邀在由数字支付和金融服务行业资深高管、技术领袖和决策者参加的重要行业会议上演讲」，且这些公开演讲活动是符合 8 C.F.R. § 204.5(h)(4) 设想的该标准的可比证据。
本办公室确认，记录证明受益人受邀在某些行业会议上演讲；然而，记录未证明受益人实际出席并在这些活动上演讲，更重要的是，未证明其演讲的实质内容以及听众是否由通过研究获得深厚知识的人士组成。一般见 6 USCIS Policy Manual, 同上, F.2(B)(1)。因此，记录未证明受益人的演讲（若确实发生）是否为该领域内通过研究获得深厚知识的人士而写并向其发表，因而与在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上撰写领域内学术文章相当。由于记录未证明受益人出席并在所提及活动上演讲，本办公室无需确定 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi) 的标准是否不直接适用于其，以及所主张的公开演讲是否与该标准相当。
由于即使受益人满足 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(3)(v) 和 (ix) 的标准，记录也不会满足 8 C.F.R. §§ 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项标准，本办公室保留对这些标准的意见。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出「纯咨询性认定」）；Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人以其他方式不符合资格时，拒绝在上诉中处理替代性问题）。
E. 先前非移民分类
本办公室确认，申请人反对 SCOPS 未解释为何尽管此前已依据本法第 101(a)(15)(O)(i) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(O)(i)，授予受益人 O-1 非移民分类，却认定受益人不符合本法第 203(b)(1)(A) 条下作为杰出能力个人的移民分类资格。然而，先前的批准并不妨碍美国公民及移民服务局拒绝移民签证申请，后者基于不同的标准——法规、条例和判例法——进行审理。见 Aravamuthan v. Jaddou, No. 3:23-CV-01412-N, 2025 WL 1708126, at *9 (N.D. Tex. June 17, 2025)；Cuckic v. Jaddou, No. 21-CV-8395 (JPO), 2023 WL 2586031, at *2 (S.D.N.Y. Mar. 21, 2023)；Lapteva v. Schuurmans, No. 8:24-CV83, 2025 WL 815087, at *1 (D. Neb. Mar. 10, 2025)。许多移民申请在 USCIS 批准先前非移民申请后被拒绝。见，例如，Sunlift Int'l, Inc. v. Mayorkas, No. 20-CV-08869-JCS, 2021 WL 3111627, at *11 (N.D. Cal. July 22, 2021)；Q Data Consulting, Inc. v. INS, 293 F. Supp. 2d 25, 29-30 (D.D.C. 2003)；IKEA US, Inc. v. U.S. Dep't of Just. INS, 48 F. Supp. 2d 22, 23 (D.D.C. 1999), aff'd sub nom. IKEA US, Inc. v. Dep't of Just., INS, No. 99-5159, 1999 WL 825420 (D.C. Cir. Sept. 27, 1999)；Fedin Bros. Co. v. Sava, 724 F. Supp. 1103, 1104 (E.D.N.Y. 1989), aff'd, 905 F.2d 41 (2d Cir. 1990)。此外，本办公室对审理非移民签证申请的 SCOPS 的权限，类似于上诉法院与地区法院之间的关系。即使 SCOPS 已代表某个人批准非移民申请，本办公室在审理另一移民申请时也不受该认定的约束。见 Louisiana Philharmonic Orchestra v. INS, No. CIV. A. 98-2855, 2000 WL 282785, at *2 (E.D. La. Mar. 15, 2000)。
III. 结论
国会为杰出能力外籍人士设定了非常高的基准，要求申请人证明「持续的国家或国际声誉」并提交「大量文件」以表明其成就已在领域内获得认可。本法第 203(b)(1)(A)(i) 条。由于申请人未满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 的门槛「初步证据」要求，本办公室无法认定其为具有杰出能力的外籍人士，也无需进一步依据本法分析最终裁量。见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20；另见 Nagaiah v. Allen, 784 F. Supp. 3d 798, 814 (E.D. Pa. 2025)（认定该条例「为寻求杰出能力签证的申请人设定了必要但非充分的证据要求」）。因此，本办公室拒绝作出并在此保留本案的任何最终裁量。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. at 25。
裁定：
上诉驳回。
通知：
本裁决构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise inadmissible or deportable 的外籍人士，可能因签发表格 I-862（出庭通知）而依据本法第 240 条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。
