案情
申请人是一家提供砖铺砌服务的公司，拟雇用受益人担任行政经理，请求按第二优先职业移民类别将其归为持有高级学位的专业人士。此前德州服务中心主任拒绝该I-140申请，AAO于2018年6月22日驳回上诉，认定申请人未证明有能力支付职位承诺工资，也未证明受益人具备该职位及所请求分类所需的合格经验。其后申请人提出重新开案与复议动议，AAO于2018年11月23日驳回。本次再次提出重新开案与复议动议，所附书面论证意见与证据均与上次动议相同。
程序经过
初次拒绝由德州服务中心主任作出；申请人上诉后，AAO于2018年6月22日驳回上诉；随后提出的重新开案与复议动议于2018年11月23日被驳回；本次为再次提出的重新开案与复议动议，AAO仅审查本次动议，未重新审理原申请实体资格。
争议标准
重新开案须陈述新事实并以文件证据支持；AAO将“新事实”解释为与动议所提争点相关且此前未在程序中提交的事实，重复已陈述事实或重新提交已提供证据不构成新事实。复议须证明原决定错误适用法律或政策，且依据决定时记录中的证据决定有误，并须援引相关先例、 adopted decision、法律或法规条款或政策声明。
提交的证据
本次动议提交的书面论证意见与上次动议相同，所附证据也与上次动议相同；原文未逐项列明证据种类，仅确认其与先前动议材料一致。原上诉阶段涉及的问题为申请人支付承诺工资的能力及受益人合格经验，但本次动议未提交新的相关文件。
AAO 认定
AAO认定本次提交的证据不构成新事实，申请人重复先前事实并重新提交先前证据，未显示重新开案的正当理由。AAO还认定申请人既未指称上诉决定错误适用法律或政策，也未援引相关决定、条款或政策声明，未显示复议的正当理由。AAO明确未重新认定支付能力或受益人经验等实体要素。
裁决结果
驳回重新开案动议；并驳回复议动议。两项理由各自作为独立且替代性的裁决依据。AAO指出在签证申请程序中申请人负有证明资格的责任，申请人未满足该责任。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理重新开案与复议动议的程序性要求，未重新审理EB-2高级学位分类的实体资格，也未认定申请人具备支付能力或受益人具备合格经验。不得据此推断其他申请的成功率或形成约束性规则。
阅读提示
核对本次动议与上次动议的书面论证意见及证据是否确为同一材料；核对原上诉决定中关于支付能力与受益人经验的认定；核对本次动议是否援引任何先例、法规条款或政策声明；核对动议是否附有此前未提交的新事实证据。
逐项证据与认定
重新开案的新事实要求
证据：本次动议提交的书面论证意见与上次动议相同，所附证据与上次动议相同；申请人重复先前事实并重新提交先前证据。
认定理由：AAO将新事实解释为与动议争点相关且此前未在程序中提交的事实；重复已陈述事实或重新提交已提供证据不构成新事实，故未显示重新开案的正当理由。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 10 段、第 2 页第 2 段
复议的错误法律或政策适用要求
证据：申请人未指称上诉决定错误适用法律或政策，也未援引相关先例、法律或法规条款或政策声明。
认定理由：复议须证明原决定基于错误的法律或政策适用且依据记录证据决定有误，并须有相关权威支持；申请人未满足该要求，故未显示复议的正当理由。
原文位置：第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段
支付承诺工资的能力
证据：原上诉决定曾认定申请人未证明支付职位承诺工资的能力，但本次动议未提交新证据，AAO未重新审查该实体问题。
认定理由：本次裁决仅处理动议程序要求，未对支付能力作出新的实体认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 5 段
受益人的合格经验
证据：原上诉决定曾认定申请人未证明受益人具备职位及所请求分类所需的合格经验，但本次动议未提交新证据，AAO未重新审查该实体问题。
认定理由：本次裁决仅处理动议程序要求，未对受益人经验作出新的实体认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 5 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
关于 A-F-P- 公司案 日期：2019年4月8日
关于行政上诉办公室决定的动议
申请：表格 I-140，外籍劳工移民申请
申请人是一家提供砖铺砌服务的供应商，寻求雇用受益人为行政经理。申请人请求将受益人归类为第二优先移民类别下持有高级学位的专业人士。移民与国籍法（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。这一就业类移民分类允许美国雇主为持有高级学位的专业人士担保，以获得合法永久居民身份。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，我们驳回了申请人的上诉。见 Matter of A-F-P Inc., ID# 1434643（AAO 2018年6月22日）。我们同意审理主任的意见，即申请人未能证明其具备支付该职位所提供工资的所需能力，也未能证明受益人具备所提供职位和请求分类所需的合格经验。我们驳回了申请人随后提出的重新开案动议和复议动议。见 Matter of A-F-P-Inc., ID# 1982207（AAO 2018年11月23日）。
本事项因申请人提出的重新开案动议和复议动议再次提交至我们面前。1 律师的书面论证意见与先前随动议提交的书面论证意见相同，随动议提交的证据材料与先前随动议提交的证据材料完全相同。
经审查，我们将驳回重新开案动议并驳回复议动议。
一、重新开案动议
重新开案动议必须陈述新的事实，并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。在此，随动议提交的证据不构成新的事实。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)的规定既未界定何为“新”事实，也未照搬移民上诉委员会（委员会）在8 C.F.R. § 1003.23(b)(3)中对“新”的定义（该规定指出，除非证据“在先前听证时无法获得且不可能被发现或提交”，否则不会批准重新开案动议）。与委员会的规定不同，我们不要求“新事实”的证据必须是先前无法获得或无法发现的。相反，我们将
1 申请人必须满足动议的正式提交要求，并表明批准该动议的正当理由。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)。
原文第 2 页
关于 A-F-P-Inc. 案
“新事实”解释为与动议所提出的问题相关且此前未在程序中提交过的事实，该程序包括原始申请。重申先前陈述的事实或重新提交先前提供的证据不构成“新事实”。在此，申请人重申了与其先前动议相同的事实，并重新提交了相同的证据。申请人未表明重新开案程序的正当理由，因此，重新开案动议将被驳回。
二、复议动议
复议动议必须证明我们的决定是基于对法律或政策的错误适用，且根据作出决定时程序记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议动议必须由相关的先例决定或已采纳的决定、成文法或法规条款，或美国公民及移民服务局或国土安全部的政策声明支持。
在此，申请人既未主张我们的上诉决定错误适用了法律或政策，也未引用相关的决定、条款或政策声明。申请人未表明让我们复议该程序的正当理由，因此，复议动议将被驳回。
三、结论
基于上述理由，动议将被驳回，每项理由均被视为本决定的独立且替代性依据。在签证申请程序中，申请人负有证明其符合所寻求移民福利资格的责任。该法第291条，8 U.S.C. § 1361。申请人未履行该责任。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
引用为 Matter of A-F-P-Inc., ID# 3845878（AAO 2019年4月8日）
