非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案件编号：37315337
日期：2025年4月10日
对德克萨斯服务中心裁决的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名记者，寻求作为杰出能力个人的第一优先移民分类。参见《移民与国籍法》第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。该第一优先分类使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在领域内得到认可的人使用。
德克萨斯服务中心主任拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项法规标准中的至少三项。根据 8 C.F.R. § 103.3，此事现上诉至本办公室。申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。
I. 法律
《移民与国籍法》第 203(b)(1)(A) 条使签证可供具有杰出能力的外国人使用，如果：
(i) 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在领域内得到认可，
(ii) 该外国人寻求进入美国继续在杰出能力领域工作，且
(iii) 该外国人进入美国将前瞻性地实质性惠及美国。
术语“杰出能力”仅指那些“已上升至领域最顶尖的少数百分比”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施法规 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即重大、国际公认的奖项）或符合 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十类中至少三类的合格文件（包括奖项、特定媒体中的已发表材料、学术文章等项目）来证明持续声誉和领域内成就的认可。
如果申请人满足这些初步证据要求，我们随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，并证明该个人属于领域最顶尖的少数百分比。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，其中文件首先被计数，然后，如果满足所需数量的标准，则在最终裁量的背景下考虑）。
II. 分析
由于申请人未表明或证明她获得了重大、国际公认的奖项，她必须满足至少三项法规标准。在上诉中，申请人声称她满足四项法规标准，即她获得了较低的国家或国际认可的奖项，作为领域内他人工作的评审参与，在具有杰出声誉的组织中担任领导性或关键性角色，并在领域内获得了高薪酬或其他显著高报酬。1 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)、(iv)、(viii) 和 (ix)。
主任认定申请人确实证明她在杰出组织或机构中担任了领导性或关键性角色，并评审了领域内的他人。2 该决定结论认为申请人未证明其余标准。经重新审查，我们同意。
A. 证据标准
#### 1. “申请人获得较低的国家或国际认可的奖项或奖励，以表彰其在领域内的卓越表现的文件。” 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。
该证据标准要求“[申请人获得较低的国家或国际认可的奖项或奖励，以表彰其在领域内的卓越表现的文件。” 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。在评估申请人是否满足该标准时，USCIS 首先确定他们是否获得了奖项或奖励。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.2(B), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-2。USCIS 随后审查他们的奖励是否“在领域内”且“国家或国际认可”。Id.
申请人此前声称符合额外标准。在上诉中，申请人未涉及这些标准。因此，我们认为这些标准已被放弃。未在上诉中提出的问题被视为放弃。参见，例如，Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用 Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。
补件通知（RFE）认定申请人确实满足该标准。主任的决定表明申请人提交了足够的证据以满足该标准，但最终表示证据不符合该标准。由于主任的分析支持该标准已确立，最终决定似乎是一个笔误。
考虑因素可包括：授予奖项或奖励的标准；其国家或国际意义；获奖者数量；以及对竞争者的任何限制。Id.
在上诉中，申请人基于她 2015 年获得的杰出记者奖声称符合该标准。3
我们注意到记录在关于该奖项方面不清晰。申请人提交了来自 [已隐去] 的文件，称他们于 2015 年向她颁发了 [已隐去] 奖。然而，她声称她于 2015 年从 [已隐去] 获得了 [已隐去] 的奖项。我们注意到申请人提供了来自 [已隐去] 的奖项证书。尽管申请人提交了来自 [已隐去] 的证明她获得该奖项的信件，但她未提交证书、奖杯或其他类似奖项文件。申请人未确认这些是否是不同奖项，或她在上诉陈述中指的是哪一个。申请人必须通过独立、客观的证据解决记录中的差异，指明真相所在。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591-92 (BIA 1988)。即使我们接受申请人于 2015 年被授予两个不同的杰出新闻奖，她也未提交足够证据证明任一奖项是国家或国际认可的。
来自 [已隐去] 的一封信函向申请人说明，该组织因她致力于告知女性有关即将出台的新宪法中的权利而给予她 [已隐去] 奖。该陈述不足以表明该奖项在 journalism 领域内在该组织之外更广泛的国家基础上得到认可。申请人提供了她的证书、关于该组织的信息以及同事证明她获得该奖项的信件。然而，记录缺乏足够的同期证据以证明其在领域内的国家或国际认可，例如但不限于同期新闻报道或关于该奖项的客观第三方信息。没有更多信息，申请人未提供足够证据确定该奖项是否是国家或国际认可的。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-76。
关于她来自 [已隐去] 的奖项，申请人提供了来自 [已隐去] 个人的信件，证明她于 2015 年获得新闻奖。她还提交了关于 [已隐去] 的信息以及其他同事指出该奖项的信件。该证据未充分涉及该奖项的国家或国际意义。与之前的奖项一样，记录缺乏关于该奖项国家或国际认可的充分证据。
此外，我们注意到来自 [已隐去] 主席 [已隐去] 的 2019 年信函和来自 later President [已隐去] 的 2024 年信函几乎相同。作为一般概念，当申请人提供了不同人的宣誓书，这些宣誓书有助于资格主张，但宣誓书中的语言和结构显著相似时，事实认定者可以将这些相似性作为质疑申请人主张的依据。当宣誓书包含此类相似性时，合理推断提交显著相似文件的申请人正是可疑相似性的实际来源。参见 Mei Chai Ye v. U.S. Dept. of Justice, 489 F.3d 517, 519 (2d Cir. 2007); Wang v. Lynch, 824 F.3d 587, 592 (6th Cir. 2016)。因此，这些信件的证明价值被显著削弱。
因此，申请人未确立该标准。
#### 2. “证明申请人在领域内相对于他人获得了高薪酬或其他显著高报酬的服务证据。” 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)。
为满足该标准，申请人必须证明她的薪酬或报酬相对于领域内其他人支付的报酬较高。为确定一个人的报酬是否相对于他人较高，USCIS 将考虑比较证据，例如地理或职位适当的薪酬调查。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(1)。包含多个职业的宽泛描述可能无法提供与领域内他人的准确比较。Id.
申请人未提供足够证据确立该标准。她提交了雇主信件，说明她 2023 年作为全球编辑每月赚取 190,000 卢比。记录包含来自最低工资固定委员会的两封信。它们说明了尼泊尔记者的最低工资，并表明申请人作为全球编辑的工资是记者最低工资的三倍，是高级记者平均收入的两倍多。申请人提供了其他证据，均涉及平均和高级记者的工资。
该证据不足以确立该标准，因为比较数据均不涉及编辑的工资。它们涉及记者工资。参见 generally Skokos v. U.S. Dep't of Homeland Sec., 420 F. App'x 712, 714 (9th Cir. 2011)（认定从事较低职责者的工资信息不是与领域内他人的比较）。申请人提供了一封来自她雇主 [已隐去] 的信件，说明她的工资“远高于高级全球编辑的可比工资”。然而，该信件随后提供了高级记者的平均月薪，而非编辑。通常，主张需要支持以支撑它们，因为断言本身不构成证据。参见，例如，Matter of S-M-, 22 I&N Dec. 49, 51 (BIA 1998)（“简报、动议或上诉通知中的陈述不是证据，因此不享有任何证据权重”）。
该标准的一部分要求将申请人与领域内他人进行比较，这需要关于具有可比角色个人的证据。没有编辑角色的可比数据证据，我们没有足够信息确定申请人是否可以基于该角色确立该标准。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(1)。申请人负有以优势证据确立资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-76。
申请人还提交了来自 [已隐去] 的 2024 年工作邀请，提供她每年 60,000 美元作为顾问编辑工作。再次，她未提供客观可比数据，使我们能够确定这是否是顾问编辑的高工资。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(1)。没有此信息，我们无法评估邀请金额是否相对于领域内他人较高。基于记录，申请人未提供足够文件证明她符合该标准。
申请人声称符合四项标准。她仅确立了两项标准的资格。因此，她无法满足进入最终裁量所需的三个标准。参见 Kazarian, 596 F.3d at 1115。
III. 结论
申请人未证明她作为杰出能力个人的资格。基于上述原因，上诉将被驳回。申请人负有确立所寻求移民福利资格的责任。申请人在此未履行该责任。
裁定：
上诉驳回。
