非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案号：42219066
日期：2026 年 4 月 10 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（高级学位）
申请人是一所大学，拟聘用受益人担任其戏剧、电影与数字制作系的助理教授。该校请求将其归类为基于就业的第二优先（EB-2）移民签证类别中持有「高级学位」的专业人士。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(A)。机构可在此类别下担保外籍人士获得美国永久居留权，以从事要求至少硕士学位或同等学历的工作。见 8 C.F.R. § 204.5(k)(2)（界定「高级学位」一词）。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请。SCOPS 认定受益人符合 EB-2 高级学位专业人士的资格。但 SCOPS 认定申请人未能证明受益人符合美国劳工部（DOL）Schedule A Group II 项下「杰出能力」外籍人士指定的资格。见 20 C.F.R. § 656.5(b)(1)。在上诉中，申请人提交了补充证据，并主张 SCOPS 施加了新颖的要求且忽视了具有证明力的证据。
申请人负有以优势证据标准证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经重新审查，见 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们认定该校未能证明受益人属于 Schedule A Group II 项下具有杰出能力的外籍人士。因此，我们将驳回上诉。
I. 法律
作为高级学位专业人士移民通常遵循三步程序。首先，潜在雇主必须获得 DOL 认证，证明：没有足够的美国工人能够、愿意、合格且可胜任所提供的工作；且外籍人士从事该工作不会损害类似受雇美国工人的工资或工作条件。见本法第 212(a)(5)(A)(i) 条，8 U.S.C. § 1182(a)(5)(A)(i)。如果 DOL 为某外籍人士批准了工作，潜在雇主接下来必须将经认证的劳工申请连同移民签证申请一并提交给美国公民及移民服务局（USCIS）。本法第 204(a)(1)(F) 条，8 U.S.C. § 1154(a)(1)(F)。最后，如果 USCIS 批准申请，外籍受益人可在国外申请移民签证，或在符合条件时在美国境内申请调整身份。见本法第 245(a) 条，8 U.S.C. § 1255(a)。
然而，DOL 已认定美国缺乏足够的「科学或艺术领域具有杰出能力的外籍人士，包括具有杰出能力的学院和大学教师」，且在这些 Schedule A 职业中雇用外籍人士不会损害类似岗位美国工人的工资或工作条件。20 C.F.R. § 656.5(b)(1)。因此，拟在 Schedule A 职业中雇用外籍人士的机构无需向美国工人发布招聘广告，且 DOL 授权 USCIS 在移民签证申请程序中裁决 Schedule A 劳工认证申请。20 C.F.R. § 656.15(a)。因此，在本案中，USCIS 不仅裁决移民签证申请，还裁决随附的 Schedule A 劳工认证申请。见 20 C.F.R. § 656.15(e)（将 Schedule A 程序中的 USCIS 劳工认证裁决描述为「终局且最终」）。与任何需要工作邀请的基于就业移民申请一样，本申请必须附有证据证明潜在美国雇主有能力支付所提供的工资。8 C.F.R. § 204.5(g)(2)。
II. 分析
A. 受益人及其领域
记录显示，受益人在黎巴嫩获得了电影制作、戏剧与视听研究的美术学士学位，并在美国获得了摄影与电子媒体的美术硕士学位。自 2016 年 9 月起，申请美国大学一直聘用其担任艺术和教学职务，包括自 2023 年 7 月起担任所提供助理教授职位。
受益人专攻非虚构电影制作和当代艺术。其作品曾在国际上展出，包括美国、加拿大、奥地利、德国、沙特阿拉伯和黎巴嫩。国际刊物曾报道他，他曾在国际电影节获得奖项提名，并受邀评审其领域内他人的作品。
B. EB-2 分类
记录支持 SCOPS 的认定，即受益人符合 EB-2 高级学位专业人士分类资格。见本法第 203(b)(2)(A) 条；8 C.F.R. § 204.5(k)(2)（界定「高级学位」一词）。记录显示，所提供助理教授职位要求至少硕士学位，且受益人在合格领域拥有该学位。
C. Schedule A Group II 项下具有杰出能力的外籍人士
高级学位专业人士的申请必须包括 DOL 出具的个别劳工认证或 Schedule A 指定申请。科学或艺术领域具有杰出能力外籍人士的 Schedule A Group II 指定申请必须证明「该外籍人士获得其领域公认专家给予的广泛赞誉和国际认可」。20 C.F.R. § 656.15(d)(1)。雇主还必须记录证明「该外籍人士过去一年在该领域的工作确实需要杰出能力，且其在美国的拟议工作将需要杰出能力」。同上。此外，所请求的分类要求提交以下七类证据中的至少两类，证明该外籍人士：
因其领域内的卓越表现获得国际认可的奖项或奖励；
拥有该领域的国际协会会员资格，该协会要求其成员具有杰出成就，并由其学科或领域的公认国际专家评判；
是专业刊物中关于其本人及其领域工作的已发表材料的主题；
作为同一或相关领域他人工作的评审；
在其领域做出了具有重大意义的原创科学或学术研究贡献；
在国际专业期刊或具有国际发行量的专业期刊上发表了该领域的科学或学术文章；或
其在该领域的工作在多个国家的艺术展览中展出，
20 C.F.R. § 656.15(d)(1)(i)-(vii)。
国会意图使 Schedule A Group II 的杰出能力标准比本法第 203(b)(1)(A) 条基于就业的第一优先（EB-1）移民签证类别下的「杰出能力」标准更为宽松，但比 EB-2 类别下的「杰出能力」标准更为严格。见《基于就业移民最终规则》，56 Fed. Reg. 60897, 60898（1991 年 11 月 29 日）。
#### 1. 证据标准
记录支持 SCOPS 的认定，即申请人满足了以下两项证据标准，证明：
受益人作为该领域他人工作的评审；以及
其在该领域的工作在多个国家的艺术展览中展出。
20 C.F.R. § 656.15(d)(iv), (vii)。
然而，SCOPS 在认定申请人提交了关于受益人及其领域工作的已发表材料方面存在错误。见 20 C.F.R. § 656.15(d)(iii)。该标准要求「专业刊物中关于该外籍人士、关于该外籍人士在寻求认证的领域中的工作的已发表材料，该材料应包括此类已发表材料的标题、日期和作者」。20 C.F.R. § 656.15(d)(iii)。
申请人提交了在中东和美国发表的提及受益人和其工作的文章副本。但法规要求出版物是关于该外籍人士「在寻求认证的领域」中的工作。20 C.F.R. § 656.15(d)(iii)。申请人将受益人的领域确定为电影制作。但这些文章并未具体讨论其电影制作活动。相反，它们讨论了他对展览的其他艺术贡献。例如，2011 年的一篇文章将他描述为「一位多媒体艺术家」，以「摄影、视频、音乐、诗歌和装置艺术」表达自我。部分文章包含受益人创作的图像。但文章并未说明这些图像来自电影。相反，这些图像似乎是照片。
申请人未提交关于受益人及其在适用电影制作领域工作的已发表材料。因此，我们将撤销 SCOPS 的相反认定。尽管如此，该校已满足所需数量的证据要求。
#### 2. 广泛赞誉和国际认可
SCOPS 认定证据不足以证明受益人因其领域工作获得广泛赞誉和国际认可。SCOPS 认可了其曾评审该领域他人工作的证据。但 SCOPS 认定：「申请人未能证明受益人作为稿件评审人的参与程度和频率表明或符合在常规评审他人工作过程之外获得认可。」SCOPS 还认可了该领域其他人称期刊发表了受益人作品的来信。但 SCOPS 认定：「作者未具体详述受益人的出版物或引用如何使其在该领域脱颖而出，或反映其如何获得广泛认可。」
在上诉中，申请人主张：
USCIS 实际上将缺乏「引用记录」视为评估重大意义和认可的决定性或近乎决定性因素——这种做法在法律上有缺陷，且不符合艺术/电影背景。Schedule A Group II 旨在容纳多种证明——奖项、协会、关于该外籍人士的已发表材料、评审、重大意义贡献、著作和展览。
然而，USCIS 的分析低估了法规认定在其领域中具有证明力的类别，尤其是展览、国际媒体报道和评审，然后得出结论认为国际认可「证据很少」。这种做法以过于狭窄的认可概念取代了法规更广泛的证据设计。
我们不同意 SCOPS 在评估受益人工作的赞誉和国际认可时，将缺乏对其已发表文章的引用视为「决定性因素或近乎决定性因素」。如上所述，SCOPS 不仅讨论了缺乏引用，还讨论了其评审他人工作的「程度和频率」。因此，我们认定申请人歪曲了 SCOPS 认定的依据。
尽管如此，我们同意申请人的观点，即 SCOPS 忽视了受益人赞誉和国际认可的证据。该校提交了世界各地电影节展映其电影的证据。申请人进一步主张：「著名的国际展览和电影节入选表明其专业知识和原创作品受到国内外该领域领先专家和机构的广泛认可和尊崇。」但记录缺乏足够的佐证证据，证明所称展览和电影节的「声望」或专家和机构的「领先」性质，从而会产生广泛赞誉和国际认可。
申请人主张，关于受益人和其工作的已发表材料也证明广泛赞誉和国际认可。该校将已发表材料描述为：
直接、独立的佐证，证明受益人的工作超越本地或狭隘圈子，跨越国际场所和专业受众获得认可。审理官员未能考虑此证据及其对申请支持价值的忽视是严重错误和滥用自由裁量权。
但适用法规规定，广泛赞誉和国际认可必须由「该外籍人士领域的公认专家」给予。20 C.F.R. § 656.15(d)(1)。记录未证明撰写关于受益人文章的出版物或作者符合电影制作领域的公认专家资格。事实上，如前所述，已发表材料并未具体讨论其电影制作活动。因此，已发表材料不能证明符合要求的广泛赞誉或国际认可。
申请人还主张，代表受益人的信件证明其广泛赞誉和国际认可。该校称：「跨多个机构的国际公认学者和行业专家……证明其影响力、领导力和原创性。」
然而，正如 SCOPS 所认定的，大多数信件缺乏足够细节和佐证证据。例如，一位美国电影与媒体研究助理教授的信件称，受益人的「创新研究工作对推进美国教育、媒体、文化、当代艺术等关键领域以及整个学术行业做出了重大贡献」。但该信未描述受益人的研究，也未解释其如何据称推进了所确定的领域。此外，记录似乎未包含其研究的副本或示例，以佐证信件的主张。同样，一位策展人兼支持萨尔瓦多艺术家的当代艺术项目国际主任的信件赞扬受益人在申请大学设计和开设非虚构电影制作课程。
总之，证据不足以证明法规特别要求的「广泛」赞誉和认可性质。
#### 3. 杰出能力
申请人的现行工资确定（PWD）申请称，所提供助理教授职位要求「电影制作、电影产业、艺术与电影教育、数字媒体和/或相关领域的杰出能力」。1 尽管如此，我们同意 SCOPS 的认定，即该校未证明该职位将需要杰出能力。正如 SCOPS 所认定的：
参见 generally 6 USCIS Policy Manual E.6(A)(2)（「自 2023 年 6 月 1 日起，DOL 要求申请人使用其外国劳工申请网关（FLAG）系统电子提交永久劳工认证申请，该系统包含修订后的 ETA-9089 表格……DOL 不再使用 ETA-9089 表格收集有关工作机会最低要求的信息。相反，雇主现在在现行工资确定申请（ETA-9141 表格）上提供该信息。」）
尽管申请人声称其需要具有杰出能力的人员来履行该职位的职责和责任，但申请人描述的职位职责并未表明该职位需要具有杰出能力的人员来履行角色和/或职责。
PWD 申请列出了以下工作职责：「创建和教授本科课程；指导学生并监督制作工作和论文，致力于为戏剧、电影与数字制作系和大学提供专业服务。」这些职责并未表明它们需要具有杰出能力的人员来履行。
在上诉中，申请人主张 SCOPS 错误地关注所提供职位的职责。该校称：
正确的调查是，所提供就业和领域背景，在客观证据和可信机构证明的支持下，是否证明拟议工作需杰出能力。本上诉提交了额外的雇主方证据（包括来自[学校]高级领导层的信件），直接回应 USCIS 所述关切，并具体解释为何该职位需要杰出能力，以及为何受益人的赞誉和国际认可符合 Group II 标准。
然而，记录显示，SCOPS 的补件通知（RFE）告知申请人所需证据类型，并给予其合理的回应机会。该校声称新证据「此前无法获得」，但未证明或解释原因。因此，我们拒绝在上诉中考虑该证据。见 Matter of Furtado, 28 I&N Dec. 794, 801-02 (BIA 2024)（当申请人收到所需证据通知并获得合理机会提供时，拒绝在上诉中考虑新证据）；另见 8 C.F.R. § 103.2(b)(11)（要求回应 RFE 的所有证据一次性提交）。
申请人未证明所提供职位需要杰出能力。因此，我们将维持 SCOPS 的认定。
III. 结论
受益人符合 EB-2 分类资格。但申请人未证明符合 Schedule A Group II 项下所请求指定的资格。因此，我们将维持申请的拒绝。
裁定：
上诉驳回。
注意：本裁决构成此事的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可驱逐的外籍人士，可能因签发 I-862 表格（出庭通知）而根据本法第 240 条启动驱逐程序。这些程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
