原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：41988032 日期：2026年4月13日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（高级学位）
申请人是一所大学，寻求将受益人归类为在科学或艺术领域具有特殊能力（exceptional ability）的个人，以便受雇担任助理教授。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(A)。这一基于就业的第二优先（EB-2）类别为在科学、艺术或商业领域具有显著高于通常水平的专业知识的的外国人提供移民签证。同上。申请人还寻求根据20 C.F.R. § 656.5附表A第二组获得认定。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了申请，认定申请人未证明受益人符合附表A认定的资格。现本事项根据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据标准证明资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
第二优先移民签证适用于符合条件的高级学位专业人士，或因其在科学、艺术或商业领域的特殊能力而将在未来实质性惠及美国国民经济、文化或教育利益或福祉的个人。本法第203(b)(2)条。
该类别下的每份申请必须包括以下三份文件之一：(1) 美国劳工部（DOL）出具的个别劳工证（表格ETA-9089），(2) 附表A认定申请，或(3) 证明受益人符合DOL劳动力市场信息试点项目中某一短缺职业资格的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(4)(i)。1
1 如果EB-2申请人证明豁免这些美国工人保护措施将符合“国家利益”，USCIS也有裁量权免除工作邀请和劳工证要求。本法第203(b)(2)(B)(i)条。但本申请未请求国家利益豁免。
原文第 2 页
DOL已认定美国缺乏足够工人从事某些职业以及需要特殊能力的其他工作。20 C.F.R. § 656.5。DOL已预先确定，在这些附表A工作中雇用外国工人不会损害类似职位美国雇员的工资或工作条件。同上。由于附表A工人的潜在雇主无需向美国工人广告其提供的工作，DOL授权USCIS在申请程序中裁定附表A申请。20 C.F.R. § 656.15(a)。因此，在此，USCIS不仅对申请作出裁定，还对其附带的附表A申请作出裁定。参见20 C.F.R. § 656.15(e)（将USCIS的附表A裁定描述为“决定性的和最终的”）。
附表A第二组认定要求申请人提交证据，证明受益人在科学或艺术领域具有特殊能力，表现为其领域内公认专家的广泛赞誉和国际认可。20 C.F.R. § 656.15(d)(1)。此外，申请人必须提供满足七项标准中至少两项的证据（例如奖项、会员资格、发表材料和贡献）。同上第(i)至(vii)项。除证明广泛赞誉和国际认可外，所提交的文件还必须表明受益人在申请前一年内从事的职位和寻求的职位均要求具有特殊能力的个人。同上。与任何需要工作邀请的基于就业的移民申请一样，本申请必须附有证据证明潜在美国雇主有能力支付所提供的工资。8 C.F.R. § 204.5(g)(2)。
二、分析
申请人在表格ETA-9089（永久就业认证申请）上表明，其寻求雇用受益人担任助理教授。表格ETA-9089载明，所提供职位的最低要求是民族音乐学博士学位，无需培训或经验。2 申请人还在表格ETA-9089上表明，所提供职位要求“民族音乐学领域的特殊能力”。
记录表明，受益人持有~-------~于2022年授予的民族音乐学哲学博士学位。他自2025年1月起受雇于申请人担任助理教授，参与音乐领域的“研究、教学和服务”。申请人主张，受益人的“研究和方法极大地扩展了关于黑人音乐风格及其与黑人侨民关系的学术研究”。
要为具有特殊能力的外国人获得附表A认定，申请人必须提交书面证据：
- 满足七项所列要求中的至少两项；
- 表明受益人已获得其领域内“公认专家”的“广泛赞誉和国际认可”；以及
2 申请人的劳工证纳入了先前 prevailing wage determination（PWD）申请中所列提供职位的要求。参见20 C.F.R. § 656.40(a)；一般参见6 USCIS Policy Manual E.6(A)(2)（“DOL不再使用表格ETA-9089收集有关工作机会最低要求的信息。相反，雇主现在在 prevailing wage determination 申请表（表格ETA-9141）上提供该信息。”）
原文第 3 页
- 证明其在过去一年内在该领域的工作及其拟在美国从事的工作均要求特殊能力。
20 C.F.R. § 656.15(d)(1)。
SCOPS认定受益人符合持有高级学位的专业人士资格。然而，SCOPS驳回了申请，因为其认定受益人仅满足申请人最初主张的五项标准中20 C.F.R. § 656.5(b)(1)七项标准中的一项。SCOPS还认定，申请人未证明受益人在该领域的广泛赞誉和国际认可。申请人也未证明受益人在过去一年内在该领域的工作要求特殊能力，因为记录仅记载了受益人六个月的雇佣。
在上诉中，申请人主张SCOPS适用了高于“特殊能力”的错误法律标准，未实质考虑记录中的证据，并施加了更高的证据标准。申请人提交了新证据，并主张受益人满足其最初主张的20 C.F.R. § 656.15(d)(1)七项标准中的至少五项。关于SCOPS认定受益人在过去一年内的工作不要求特殊能力，申请人表示概括性异议，但未具体指出该问题上任何错误的法律结论或事实陈述。申请人也未提供受益人在申请前一年内工作经验的额外证据。
未在上诉中提出的问题或主张被视为“放弃”。受影响方必须提供不仅仅是提及或暗示的论点。其必须在表格I-290B（上诉或动议通知）或其书面论证意见中至少对论点进行一定阐述，以使论点不被视为放弃。参见，例如，Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（放弃仅提及但未阐述的论点）；Iliev v. Holder, 613 F.3d 1019, 1026 n.4 (10th Cir. 2010)（认定书面论证意见中“顺便”提出的“暗示”阐述不足，因此被放弃）；Martinez-Serrano v. INS, 94 F.3d 1256, 1259 (9th Cir. 1996)（放弃在上诉人案件陈述中提及但未在书面论证意见正文中讨论的问题）。在本案中，申请人未就SCOPS关于受益人在申请前一年期间在该领域的工作不要求特殊能力的结论提出任何具体论点。
申请人于2025年6月30日提交了本申请。在表格ETA-9089上，申请人列出受益人自2025年1月起与其合作的助理教授工作经验。表格ETA-9089上未列出其他工作经验。受益人的简历未具体标明其工作经验，但列出了其“教学经验”。这包括其在2025年与申请人合作一门课程的“记录讲师”经验（计入2025年1月至6月期间），以及2021年三门课程的“联合讲师”经验，以及2022年和2023年各一门课程，这些均在申请前一年期间之外。3 受益人未列出2024年（即本申请提交前一年）的任何经验。
3 我们注意到，在受益人2021年联合讲授的三门课程中，只有一门与音乐领域相关，而另外两门课程（法语1和法语3）似乎无关。
原文第 4 页
申请人或申请人必须证明其自提交申请之时起并持续至审理期间始终符合所寻求福利的资格。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。20 C.F.R. § 656.15(d)(1) 的规定要求雇主提交“证明该外籍人士过去一年在该领域的工作确实需要、且该外籍人士在美国的预期工作将会需要特殊能力的文件”。由于未具体指明受益人在2024年6月至2025年6月（即提交申请前一年）期间在该领域的工作，我们无法确定该工作是否需要具备特殊能力的人员。因此，我们基于此理由维持对申请的拒绝。
由于所认定的拒绝理由对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留申请人关于受益人是否符合Schedule A第II类分类资格的上诉论点，包括受益人是否已获得广泛赞誉和国际认可，以及受益人是否满足20 C.F.R. § 656.15(d)(1) 中两项标准。这不应被解释为同意申请人已满足这些要求。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对结果所不需要的问题作出认定”）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中审理替代性问题）。
裁定：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或另有不可入境或可驱逐出境情形的外籍人士，可能因签发I-862表（出庭通知）而根据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。
