行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：42210948
日期：2026 年 4 月 15 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人寻求以持有高级学位的专业人士或具有特殊能力的外国人身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定申请人未能证明豁免所需职位邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。现依据 8 C.F.R. § 103.3，本事项提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为确立国家利益豁免的资格，申请人必须证明其值得对职位邀请要求行使自由裁量豁免，即符合“国家利益”。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项，在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进拟议工作；以及
整体而言，豁免职位邀请要求将有利于美国。
同上。
见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定 USCIS 授予或拒绝国家利益豁免的决定在性质上属于自由裁量）。
II. 分析
关于国家利益豁免，第一项要素涉及特定拟议工作的实质价值与国家重要性。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在初次提交时，申请人的说明信称：
[申请人] 打算继续在其计算机科学与工程领域工作，推动人工智能（AI）及其他指数级技术的整合，以变革性解决方案解决复杂问题，产生重大社会影响。具体而言，他打算利用其在 AI 工程、数据工程、量子计算和区块链技术方面的才能与专长，帮助包括其雇主在内的组织，实施可整合进其现有流程的数据驱动 AI 工具，以推动效率与经济增长及其他社会效益……
此外，申请人提交的个人陈述称：
我的目标或拟议工作是继续推动人工智能（AI）及其他指数级技术的整合，以变革性解决方案解决复杂问题，产生重大社会影响。利用我在 AI 工程、数据工程、量子计算和区块链技术方面的才能与专长，我将帮助包括其雇主在内的组织，实施可整合进其现有流程的数据驱动 AI 工具。这些前沿平台和应用将推动效率与经济增长及其他社会效益。通过这种方式，通过开展我的工作，我将提供的贡献将惠及整个美国。
……我打算继续在 [已隐去] 领域工作。我目前担任 [已隐去] 的高级职位 AI 高级工程师，一直推动 AI 及其他指数级技术在医疗系统中的整合，以改善患者结果、提高优质医疗的可及性并降低医疗成本。具体而言，我一直设计、实施和优化数据驱动解决方案，利用机器学习、量子计算和区块链技术解决复杂的医疗挑战，对全美公共卫生产生重大影响。在我即将于 Modular 任职期间，我将与产品和合作伙伴工程团队合作，设计大规模端到端分布式大语言模型（LLM）推理服务器功能，使其与 MAX 技术栈完全集成——MAX 是 Modular 的高性能推理框架，可用于在图形处理器（GPU）等专用计算硬件上快速构建、优化和部署 AI 模型。通过这项工作，我将直接支持 AI 在包括医疗在内的现实应用中的更广泛采用，使先进 AI 模型运行更高效、更易获取且更具成本效益。通过我当前和即将开展的工作，我处于有利地位，能够继续推进我的拟议工作，并打算在获得美国永久居民身份后继续这样做。
然而，申请人并未提出 Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889 所设想的具体拟议工作。相反，申请人的说明信和个人陈述讨论了宽泛的计划，未提供具体信息。申请人未进一步阐述，也未具体说明，例如，他打算实施何种“数据驱动 AI 工具”，其“前沿平台和应用将如何推动效率与经济增长”，以及他计划设计何种“大规模端到端分布式 [LLM] 推理服务器”。申请人宽泛、笼统的主张不满足 Dhanasar 案所要求的特定拟议工作。
在回应补件通知（RFE）时，申请人的说明信称：
申请人提交了证明性证据，表明其已在计算机科学与工程领域取得重大进展，推动 AI 及其他指数级技术的整合，产生了具有国家重要性的广泛影响；并且，如果允许其在美国继续推进拟议工作，其工作将很可能继续产生具有国家重要性的广泛影响。
“拟议工作”的本质是前瞻性的。在此，申请人依赖其过往工作，却未具体解释其未来工作将包含什么。此外，仅仅打算继续其工作，或笼统地表示将开发 AI 技术或利用各种模型，是不够的，除非他提供具体信息，确立 Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889 所要求的特定拟议工作。同样，我们注意到，申请人最初提交的推荐信主要讨论申请人过往的工作和成就，包括在 Elevance Health 的成就，并简要提及他将继续开发 AI 相关技术，但未充分展开其未来工作。
在没有特定拟议工作的情况下，无法判定该工作是否具有实质价值与国家重要性（第一项要素）、申请人是否有能力推进该工作（第二项要素），以及整体而言豁免职位邀请要求是否有利于美国（第三项要素）。因此，我们撤销 SCOPS 关于第一项要素下实质价值和第二项要素满足的有利认定，因为在缺乏特定拟议工作的情况下无法作出决定。
III. 结论
由于申请人未提出 Dhanasar 案所要求的特定拟议工作，我们认定申请人未能证明其符合资格，或未能以其他方式证明其值得作为自由裁量事项获得国家利益豁免。基于上述理由，上诉将被驳回，每项理由均作为独立的替代裁决依据。
在补件通知回应中，申请人提交了新雇主的信函和更新的推荐信，讨论其自初次提交申请以来的工作。然而，申请人必须在提交申请时已满足移民福利的所有资格要求。见 8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。
裁定
上诉驳回。
通知：本裁决构成此事的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发 I-862 表格（出庭通知）而面临根据本法第 240 条启动的驱逐程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
