非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案号：33381997
日期：2025 年 4 月 16 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉
表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名企业家和金融专家，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，即作为持有高等学位的专业人士，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。SCOPS 驳回了申请人随后提出的合并重开和复议动议。此事现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
要符合基础 EB-2 签证分类的资格，申请人必须证明其是科学、艺术或商业领域的高等学位专业人士或具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 分类的资格，则必须进一步证明其值得行使裁量权，豁免工作邀请要求，因为该豁免“符合国家利益”。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以作为裁量事项，在申请人证明以下各项时批准国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值和国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
在随动议提交的商业计划中，申请人表示她将创办一家公司，“为企业主提供企业估值服务，帮助他们通过利用人工智能匹配算法等创新技术找到买家，并将其企业营销给其他国家的更广泛受众。此外，该公司将协助美国公司在哈萨克斯坦投资。”商业计划指出，申请人将担任该公司的总经理兼执行顾问。
SCOPS 认定申请人符合 EB-2 分类中高等学位专业人士的资格。本办公室同意。上诉中唯一的问题是，豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证是否符合国家利益。
A. 实质价值与国家重要性
第一项要素，即实质价值与国家重要性，侧重于该个人拟从事的具体工作。同上。工作的价值可以在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。审理主任认定申请人的拟议工作具有实质价值。本办公室同意。
在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。这一考虑可以包括拟议工作是否具有雇用美国工人的重大潜力（特别是在经济萧条地区）、是否具有其他重大积极经济影响、是否在其领域内具有国家甚至全球影响，或是否具有表明国家重要性的其他更广泛影响。同上，第 889-90 页。
SCOPS 认定申请人未能证明其拟议工作将产生与国家重要性相称的重大积极经济影响或对其领域的更广泛影响。在上诉中，申请人主张审理主任未适当评估证据，并提交了商业计划的增补文件。
申请人声称其公司将“与国家利益紧密契合”。申请人表示，其公司将帮助“老一代有尊严地、财务稳定地过渡到退休”，从而有助于“缓解迫在眉睫的退休和医疗负担问题”。申请人进一步声称，其公司将通过“促进企业从退休所有者向有抱负的企业家或员工的过渡”来鼓励经济增长和解决失业问题。然而，申请人未能证明其公司的工作将超越单个客户企业、企业家或员工，以与国家重要性相称的方式对其领域产生更广泛的影响。见同上，第 889 页（解释“我们寻求更广泛的影响”）。
申请人进一步主张，商业计划的增补文件详细说明了“创新方法、市场分析以及对地方和国家经济的潜在影响”，从而证明了“拟议工作的预期国家重要性”。增补文件并不支持这一主张。增补文件指出，申请人的公司将在纽约运营，而纽约是全国失业率最高的地区之一。增补文件解释说，申请人的公司将提高即将退休的婴儿潮一代的认识，使他们知道可以出售企业而不是关闭企业，使婴儿潮一代能够将数十年的工作变现，防止企业关闭并保留当地社区的就业机会，刺激继续运营的企业的纳税，积极影响年轻人的就业能力，并减轻州预算支持失业公民及其家庭的压力。增补文件没有提供任何数据或预测，说明申请人的公司将协助多少企业和个人，或公司将刺激多少纳税额。没有此类信息，增补文件中的断言本身不能证明申请人公司的潜在预期影响。
随动议提交的商业计划也不能证明其公司的国家重要性。商业计划预计公司第一年将雇用 11 人，第五年增加到 17 人。这些预测并不表明公司具有雇用美国工人的重大潜力。商业计划指出，企业估值行业到 2026 年的五年内收入估计将增加到 70 亿美元。商业计划预计公司第一年净利润为 241,997 美元，第五年增加到 573,002 美元。这些估计利润并不表明公司将在收入估计为 70 亿美元的行业中产生重大积极经济影响。
商业计划指出，公司将提供免费教育频道、外国直接投资咨询服务以及机构投资者咨询服务。记录并未表明这些服务中的任何一项具有独特性、创新性，或以其他方式在企业估值行业具有国家或全球影响。见同上（讨论改进的制造工艺或医学进步作为特定领域内国家甚至全球影响的例子）。
申请人提交了前雇主和同事的支持信，他们赞扬申请人的技能和过去的工作，并对她为美国经济做出贡献的能力表示信心，但没有讨论她的拟议工作。虽然这些信件提供了与 Dhanasar 第二项要素相关的信息，但它们不能证明申请人拟议工作的国家重要性。比较同上，第 892 页（指出 Dhanasar 提交了有证明力的专家信函，描述了其具体研究对美国战略利益的重要性）。
申请人提交了关于小企业、出售企业的统计数据、有多少企业出售、财务经理和分析师、随着婴儿潮一代退休 Main Street 可能面临巨大变化、估值的重要性、退休统计数据、老龄化的财务咨询行业的风险、上市公司在吸引财务和会计人才方面面临挑战、8.5 万亿美元的人才短缺、企业购买行业统计数据、数量惊人的婴儿潮一代正在买卖企业以及出售企业的更大图景等文章。这些文章涉及与申请人公司拟议工作相关的问题，但没有讨论她的具体拟议工作。本办公室对国家重要性的评估并不侧重于某一领域或影响某一领域的问题的重要性，而是“侧重于外国国民拟从事的具体工作”。同上，第 889 页。比较同上，第 892 页（引用媒体文章和其他证据记录国会对 Dhanasar 研究的兴趣）。
总之，记录未能证明申请人的公司具有雇用美国工人的重大潜力、具有其他重大积极经济影响、在其领域内具有国家甚至全球影响，或具有表明国家重要性的其他更广泛影响。因此，申请人未能证明其拟议工作具有国家重要性。
B. Dhanasar 框架的其余要素
申请人未能证明其具体拟议工作的国家重要性，受益人不符合 Dhanasar 框架的第一项要素。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留对受益人在 Dhanasar 框架第二和第三项要素下资格的裁定。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无需对作出裁决所不需要的问题作出认定”）。
III. 结论
申请人未能证明受益人拟议工作的国家重要性，受益人不符合 Dhanasar 分析框架的第一项要素。因此，申请人未能证明受益人符合资格或值得作为裁量事项以国家利益为由豁免工作邀请要求。
裁定：
上诉驳回。
