原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：26349806 日期：2023年4月18日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一家眼镜制造商，请求将受益人——一名眼镜质量控制检验员——归类为持有高级学位的专业人士或具有特殊能力的人员。移民与国籍法（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。申请人还请求对此EB-2移民分类所附的工作邀请要求给予国家利益豁免。见本法第203(b)(2)(B)(i)条。美国公民及移民服务局（USCIS）可在符合国家利益时，酌情批准对所需工作邀请（并因此对劳工证）的豁免。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录既未证明受益人符合EB-2移民分类的资格，也未证明豁免该分类的工作邀请要求将符合国家利益。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有以优势证据证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为确立国家利益豁免的资格，申请人必须首先证明其符合所依据的EB-2移民分类的资格（自行申请时为本人；有工作邀请时为受益人），即作为高级学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人员。本法第203(b)(2)(B)(i)条。
一旦申请人证明其符合持有高级学位的专业人士或具有特殊能力的人员的资格，申请人还必须确立其符合“符合国家利益”的工作邀请要求酌情豁免的资格。本法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关部门规章均未界定“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家
原文第 2 页
利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，USCIS 可酌情1批准国家利益豁免，前提是申请人证明：
- 拟从事的事业兼具实质价值和国家重要性；
- 该个人处于有利地位，能够推进其拟从事的事业；以及
- 权衡之下，豁免工作邀请要求将有利于美国。
二、分析
审理主任认定，申请人未证明受益人符合EB-2移民分类的资格（无论是作为高级学位专业人士还是作为具有特殊能力的人员），并且进一步认定申请人未证明受益人符合豁免该分类工作邀请要求的资格。
A. EB-2分类的资格
如上所述，为符合所依据的EB-2分类的资格，个人必须确立其作为持有高级学位的专业人士或作为科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人员的资格。本法第203(b)(2)(B)(i)条。审理主任认定，记录未证明受益人符合上述任一依据下的资格。
在上诉中，申请人未针对或试图推翻该认定。相反，申请人提交了一份简短声明，声称“由他人从事该工作将不切实际”，美国将从受益人的贡献中受益，且该事业可能带来就业机会的创造。
经审查记录，本办公室同意审理主任的认定，即记录未证明受益人符合上述任一依据下的EB-2移民分类资格。由于申请人未说明受益人是作为高级学位专业人士还是作为具有特殊能力的人员寻求EB-2分类，本办公室将逐一论述。
- 持有高级学位的专业人士
为符合高级学位专业人士的资格，个人必须是专业人士，“专业”定义为本法第101(a)(32)条所列的职业，或要求学士学位方可进入该职业的职业。2 见 8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。为符合持有高级学位的资格，个人必须拥有高于学士学位的学术或专业学位，或在获得学士学位或同等外国学位后在其专业领域拥有至少五年的渐进式经验。同上。
1 另见 Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS批准或拒绝国家利益豁免的决定属酌情性质）。 2 本法第101(a)(32)条规定，“专业”一词包括但不限于建筑师、工程师、律师、医师、外科医生以及小学或中学、学院、专科学校或神学院的教师。
原文第 3 页
申请人未提交可证明受益人已获得相当于美国学士学位或更高学位的学术学位、成绩单或其他官方学术记录。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(A)-(B)。此外，记录中没有任何内容反映受益人具有任何学士学位层面的正规学术教育。最后，申请人未提交证据证明受益人的职业属于8 C.F.R. § 204.5(k)(2)含义内的“专业”。3 因此，申请人不符合高级学位专业人士的资格。
- 具有特殊能力的人员
“特殊能力”是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。个人必须首先提交满足六类证据中至少三类证据的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。4 若申请人做到这一点，本办公室随后将进行最终实质审查，以判定证据整体是否显示该个人被认可为在其领域具有显著高于通常所遇水平的专业程度。本办公室将逐一评估每项规章标准。
显示外籍人士拥有与特殊能力领域相关的、由学院、大学、学校或其他教育机构颁发的学位、文凭、证书或类似奖项的官方学术记录。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)。
申请人提交了证据，证明受益人从___ ___________获得了参加1999年7月3日和4日举行的第三届多米尼加验光大会以及2001年8月18日举行的第四届多米尼加验光大会的证书。每份证书均载明其具有“六个学分的学术价值”。申请人还提交了第三份证书，以表彰受益人的“不懈努力和高度的责任心”，该证书可能与验光相关。然而，申请人未提交任何文件证明______________是“学院、大学、学校或其他教育机构”。此外，申请人未提交与该组织或所参加活动相关的其他证据，以证明这是一份学术记录。这些证书似乎仅代表每份证书一至两天的培训或会议出席，且记录未确立所获“学分”的意义及其如何具有学术价值。因此，申请人未确立受益人符合该项标准的资格。
3 申请人称受益人的职业是眼镜制造中的“质量控制检验员”。该职业未列于本法第101(a)(32)条。此外，劳工统计局的《职业展望手册》（OOH）指出，质量控制检验员的学历要求通常为高中文凭。Bureau of Labor Statistics. U.S. Dep't of Labor, Occupational Outlook Handbook, Quality Control Inspectors (Sept. 8, 2022), https://www.bls.gov/ooh/production/quality-control-inspectors.htm。因此，质量控制检验员似乎不属于8 C.F.R. § 204.5(k)(2)含义内的专业人士。 4 USCIS此前已确认这一两部分审理方法在特殊能力外籍人士情形中的适用性。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。
原文第 4 页
由现任或前任雇主出具的证明信形式的证据，显示外籍人士在其被寻求的職業中拥有至少十年的全职经验。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)。
申请人代表受益人提交了一封雇佣信，称其自2015年12月起受雇于申请人。然而，该信并未说明受益人系全职受雇。此外，截至2021年1月提交I-140移民申请之日，这仅代表在该职业中约五年的雇佣经历。5 申请人未提交任何关于受益人在该职业中经历的其他证据。因此，申请人未能证明受益人在该职业中拥有至少十年的全职经历。据此，申请人未能证明受益人符合本项标准。
从事该职业的执照或特定专业或职业的认证。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)。
如上所述，申请人提交了证据，证明受益人获得了两份参与证书和一份认可证书，这些证书可能与验光有关。然而，记录未能证明这些证书代表从事某一职业的执照或某一职业的认证。据此，申请人未能证明受益人符合本项标准。
证明外籍人士因服务而获得薪酬或其他报酬、从而显示其特殊能力的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)。
申请人提交了受益人2016年至2019年联邦所得税申报表的副本以及2016年、2017年和2019年的W-2表格。证据显示，受益人在2016年至2019年每年收入在30,000美元至45,000美元之间。然而，申请人未提交证据以确定受益人所在职业的典型薪资，因而无法确定该金额是否足以证明受益人获得的薪酬能够显示其特殊能力。6 据此，申请人未能证明受益人符合本项标准。
专业协会会员资格的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)。
尽管申请人提交了来自______________的证书，但证书未说明受益人是否为该协会的会员，且申请人未提交与本项要求相关的其他证据。据此，申请人未能证明受益人符合本项标准。
5 申请人必须在提交申请时确立所寻求利益的资格。见8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。我们不会考虑在提交I-140申请之后获得的经历。当受益人在提交时最初不符合资格、而后依据新的事实情况变得符合资格时，签证申请不得获批。见Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. 45, 49 (Reg'l Comm'r 1971)。 6 OOH指出，质量控制工程师的年薪中位数在2021年5月为38,580美元。Bureau of Labor Statistics, U.S. Dep't of Labor, Occupational Outlook Handbook, Quality Control Inspectors (Sept. 8, 2022), https://www.bls.gov/ooh/production/quality-control-inspectors.htm。据此，受益人的工资似乎并未显著高于中位数。
原文第 5 页
同行、政府实体或专业或商业组织对成就及对行业或领域重大贡献的认可证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)。
申请人未提交与本项标准相关的证据。据此，申请人未能证明受益人符合本项标准。
因此，申请人未能证明受益人满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)项下的任何一项标准。由于受益人未满足至少三项标准，我们无需进行最终实质审查以评估受益人是否已达到特殊能力分类所要求的专业程度。据此，受益人不符合特殊能力人士的资格。
在认定受益人既不符合高等学位专业人士的资格，也不符合特殊能力人士的资格后，我们得出结论：申请人未能证明受益人符合 underlying EB-2 分类的资格。
B. 国家利益豁免的资格
下一个问题是，申请人是否已证明对该分类职位邀请要求的豁免符合国家利益。由于申请人未能证明受益人满足 underlying EB-2 分类资格的阈值要求，我们无需讨论其是否有资格、并在自由裁量权范围内是否值得获得该分类职位邀请要求的豁免。见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对作出裁决所不必需的问题作出认定”）；另见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。
III. 结论
申请人未能证明受益人满足作为持有高等学位的专业人士群体成员或作为特殊能力人士进行分类的监管要求。8 C.F.R. § 204.5(k)(2), (k)(3)。由于申请人未能证明符合 underlying EB-2 移民分类的资格，我们得出结论：申请人未能证明受益人符合国家利益豁免的资格。我们保留关于记录是否满足Dhanasar分析框架三项要件中任何一项的意见。
裁定：上诉被驳回。
