← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR182023_04B5203

NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2023年4月18日）

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 特殊能力EB-2基础资格：十年全职经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)）、特殊能力EB-2基础资格：执业许可或专业认证（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)）、特殊能力EB-2基础资格：专业协会会员（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）、特殊能力EB-2基础资格：成就与重大贡献（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）、国家利益豁免
不成立 特殊能力EB-2基础资格：十年全职经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)）、特殊能力EB-2基础资格：执业许可或专业认证（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)）、特殊能力EB-2基础资格：专业协会会员（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）、国家利益豁免

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室经重新审查后驳回上诉。本次决定仅处理上诉，不构成对特殊能力分类或国家利益豁免的批准；由于申请人未满足特殊能力所需的三项标准，AAO保留了对8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)标准的认定，也未进一步裁量国家利益豁免。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
we reserve the remaining issues
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名企业家，以特殊能力（科学领域）申请EB-2移民分类，并请求国家利益豁免职位邀请要求；内布拉斯加服务中心原审拒绝后，申请人提出上诉。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur, seeks classification as an individual of exceptional ability in the sciences.
查看英文原件 · 第 1 页
Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (National Interest Waiver)
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次申请

    申请人提交I-140表格，寻求特殊能力EB-2分类及国家利益豁免；初次申请中未主张满足执业许可或专业认证标准。

    核对原文依据
    The Petitioner also seeks a national interest waiver of the job offer requirement
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner did not claim to have met this criterion in the initial filing.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    主任发出补件通知，指出雇佣证明信存在缺陷；申请人在补件回复中仅通过律师再次概括先前经验，未提供包含法规明文要求信息的新证据。

    核对原文依据
    The Director discussed the deficiencies in the submitted employment verification letters in the request for evidence (RFE) and decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Rather than provide new evidence which included the missing information required by the plain language of the regulation
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 原审拒绝

    内布拉斯加服务中心主任拒绝申请，认定记录不足以证明申请人符合特殊能力分类，也不足以证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the record does not establish that the Petitioner qualifies for classification as an individual of exceptional ability
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 上诉

    申请人向行政上诉办公室提出上诉；上诉中重申满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)、(C)、(E)、(F)标准，并主张满足(F)项标准。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner reasserts that she satisfies the criteria at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B), (C), (E), and (F).
    查看英文原件 · 第 1 页
    Although the Petitioner asserts that she meets one additional criterion relating to achievements and significant contributions at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

特殊能力EB-2基础资格：十年全职经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)） 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)：当前或前雇主信件显示申请人在所寻求职业中至少有十年全职经验；8 C.F.R. § 204.5(g)(1)要求经验证据为雇主或培训者信件，并具体描述所履行职责或所受培训。

申请人主张

申请人主张其满足十年全职经验标准。

原审意见

原审在补件通知和决定中讨论了提交的雇佣证明信的缺陷。

雇佣证明信

证明目的
证明申请人在所寻求职业中拥有至少十年全职经验。
AAO 如何评价
原审在补件通知和决定中已指出这些雇佣证明信存在缺陷；AAO认定申请人未补充法规要求的新信息。
缺失、矛盾与适用限制
缺少法规明文要求的缺失信息，且申请人仅重复概括先前经验，未提供具体职责描述等符合8 C.F.R. § 204.5(g)(1)的证据。
核对原文依据
The Director discussed the deficiencies in the submitted employment verification letters in the request for evidence (RFE) and decision.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人未按法规明文要求提供包含缺失信息的新证据，而是通过律师再次概括其先前经验。仅凭概括性陈述，无法认定其满足该标准。

核对原文依据
Rather than provide new evidence which included the missing information required by the plain language of the regulation
查看英文原件 · 第 2 页
evidence relating to qualifying experience or training shall be in the form ofletters from current or f01mer employers or trainers and shall include a specific description of the duties performed
查看英文原件 · 第 2 页
特殊能力EB-2基础资格：执业许可或专业认证（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)） 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)：执业许可或特定专业或职业的认证；8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)允许在标准不适用时提交可比证据，但申请人须解释该标准为何不适用于其职业，并证明所提交证据与该标准“可比”。

申请人主张

申请人主张许可要求不适用于其领域，主任应考虑其提交的可比证据以证明其专业水平显著高于通常水平。

原审意见

原审认定申请人未满足该标准。

可比证据（上诉中提交）

证明目的
证明申请人具备显著高于通常水平的专业知识，以替代不适用的执业许可标准。
AAO 如何评价
AAO认定申请人未指明具体证据，也未解释其与执业许可或专业认证的可比性。
缺失、矛盾与适用限制
未识别具体证据，未说明可比性。
核对原文依据
the Director should consider "comparable evidence submitted herewith to establish that the Beneficiary possesses a degree of expertise that is significantly above that ordinarily encountered."
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人未指明应依据该标准考虑哪些证据，也未解释这些证据如何与“执业许可或专业认证”可比。因此，可比证据条款未被满足，该标准不成立。

核对原文依据
Not only has she not identified which evidence we should consider under this criterion, but she has not explained how it is comparable to "a license to practice the profession or certification for a particular profession or occupation."
查看英文原件 · 第 2 页
特殊能力EB-2基础资格：专业协会会员（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)） 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)：专业协会会员资格；8 C.F.R. § 204.5(k)(2)将“专业”定义为法案第101(a)(32)条所列职业，以及以美国学士学位或同等外国学位为最低入门要求的任何职业。

申请人主张

申请人依据其在美国专业记者协会（SPJ）的会员资格主张满足该标准。

原审意见

原审认定申请人未满足该标准。

美国专业记者协会（SPJ）会员资格

证明目的
证明申请人属于专业协会会员。
AAO 如何评价
AAO认定申请人仅依赖会员身份，未提供SPJ的会员要求或章程等支持证据。
缺失、矛盾与适用限制
缺少证明SPJ为专业协会的证据，尤其是未证明其要求会员持有学士学位或同等学历。
核对原文依据
She did not, however, provide supporting evidence, such as the membership requirements and/or by-laws, which establishes that SPJ is a professional association.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人未提供会员要求或章程等支持证据，以证明SPJ属于专业协会。由于缺乏SPJ要求会员持有学士学位或同等学历的证据，无法认定该标准成立。

核对原文依据
Without evidence that SPJ requires its members to hold a bachelor's degree (or the foreign equivalent), the Petitioner has not established that she meets this criterion.
查看英文原件 · 第 2 页
特殊能力EB-2基础资格：成就与重大贡献（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)） 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)：与成就和重大贡献相关的标准。

申请人主张

申请人主张其满足该额外标准。

原审意见

原审未就该标准作出认定。

AAO 认定与理由

AAO指出，由于申请人无法满足所需的三项标准，无需就该额外理由作出决定，因此保留该问题。

核对原文依据
we need not reach a decision on this additional ground because she cannot meet the required three criteria
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免 本项未获认可

本案适用标准

国家利益豁免要求先证明符合基础EB-2分类（高等学位专业人士或特殊能力个人），再裁量决定豁免职位邀请及劳工证是否符合国家利益。

申请人主张

申请人请求国家利益豁免职位邀请要求。

原审意见

原审认定记录不足以证明特殊能力分类，也不足以证明豁免符合国家利益。

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未能满足特殊能力分类的初始证据要求，因此未确立国家利益豁免资格，也未能以裁量方式获得豁免。

核对原文依据
As the Petitioner has not met the reqms1te second-preference classification as an individual of exceptional ability, we conclude that the Petitioner has not established eligibility for, or otherwise merits, a national interest waiver as a matter of discretion.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对雇佣证明信是否按8 C.F.R. § 204.5(g)(1)包含具体职责描述及法规要求的缺失信息；本案AAO认定申请人未补充该等信息。
    核对原文依据
    Rather than provide new evidence which included the missing information required by the plain language of the regulation
    查看英文原件 · 第 2 页
    shall include a specific description of the duties performed by the individual or of the training received
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对可比证据主张是否具体指明证据并解释其与执业许可或专业认证的可比性；本案AAO认定申请人未做到。
    核对原文依据
    Not only has she not identified which evidence we should consider under this criterion, but she has not explained how it is comparable
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对SPJ会员资格材料是否包含会员要求或章程，以证明其要求学士学位或同等学历；本案AAO认定缺少该等证据。
    核对原文依据
    Without evidence that SPJ requires its members to hold a bachelor's degree (or the foreign equivalent)
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案未对8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)标准作出实体认定，也未对国家利益豁免三要素进行实质审查；阅读时不应将保留事项视为失败或已批准。
    核对原文依据
    we need not reach a decision on this additional ground because she cannot meet the required three criteria
    查看英文原件 · 第 2 页
    we conclude that the Petitioner has not established eligibility for, or otherwise merits, a national interest waiver as a matter of discretion
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：26009390 日期：2023年4月18日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名企业家，寻求被归类为科学领域的特殊能力人士。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。申请人还寻求对此EB-2移民类别所附的工作邀请要求给予国家利益豁免。参见该法第203(b)(2)(B)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(B)(i)。美国公民及移民服务局（USCIS）可在符合国家利益时，酌情批准此项对所需工作邀请、并因此对劳工证的豁免。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定记录不能证明申请人符合特殊能力人士的归类资格，也不能证明对所需工作邀请、并因此对劳工证的豁免将符合国家利益。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题予以重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

为确立国家利益豁免的资格，申请人必须首先证明其符合 underlying EB-2 签证类别的资格，即作为高等学位专业人士或科学、艺术或商业领域的特殊能力人士。参见该法第203(b)(2)条；另参见8 C.F.R. § 204.5(k)(3)。为符合特殊能力人士的资格，表格 I-140（外籍工人移民申请）必须附有至少三项符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)所规定的六项标准之一的证据。

审理主任认定，记录中含有足以满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)标准的证据，但未能证明其满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)至(F)中其余任何一项标准。在上诉中，申请人再次主张其满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)、(C)、(E)和(F)的标准。1

1 由于申请人未主张其满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)的标准，本办公室将不予论述。

原文第 2 页

由现任或前任雇主出具的证明信函形式的证据，表明该外籍人士在为其寻求的職業中具有至少十年的全职工作经验。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)。

审理主任在补件通知（RFE）和决定中论述了所提交就业证明信函的缺陷。2 申请人未提供包含法规明文所要求的缺失信息的新证据，3 而是通过律师再次概述其先前的工作经验。仅凭此，本办公室无法认定其满足该标准。

从事该职业的执照或特定专业或职业的认证。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)。

申请人在初次提交时并未主张其满足该标准。在上诉中，申请人逐字重复了其对审理主任补件通知的答复。她主张，由于“执照要求不适用于受益人的从事领域”，审理主任应考虑“随附提交的可比证据，以证明受益人拥有显著高于通常水平的专业知识程度”。然而，要考虑可比证据，申请人必须解释为何法规中列出的某一特定证据标准不 readily 适用于其职业，并证明所提交的证据与该标准“可比”。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。申请人在此并未做到。她不仅未指明本办公室应根据该标准考虑哪些证据，也未解释其如何与“从事该职业的执照或特定专业或职业的认证”可比。

专业协会会员资格的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)。

申请人依据其在美国专业记者协会（SPJ）的会员资格来满足该标准。然而，她未提供支持性证据，例如会员资格要求和/或章程，以证明SPJ是一个专业协会。专业的定义为“该法第101(a)(32)条所列职业之一，以及任何以美国学士学位或其外国同等学历作为进入该职业最低要求的职业”。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。在没有证据证明SPJ要求其会员持有学士学位（或外国同等学历）的情况下，申请人未能证明其满足该标准。

尽管申请人主张其满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)中关于成就和重大贡献的另一项标准，但本办公室无需就此额外理由作出决定，因为她无法满足所要求的三项标准。由于申请人无法满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)下的初始证据要求，本办公室保留其余问题不予裁决。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25-26 (1976)（指出，与法院一样，联邦机构通常无需作出对其所达结果不必要的认定和决定）；另参见 Matter of L-

2 申请人在补件通知答复中未论述该标准。 3 另参见8 C.F.R. § 204.5(g)(1)，其规定与合格经验或培训有关的证据应采用现任或前任雇主或培训师出具的函件形式，并应包括对个人所履行职责或所接受培训的具体描述。

原文第 3 页

A-C-, 26 I&N Dec. 516, n. 7（在申请人本已不符合资格的情况下，拒绝在上诉中审理替代性问题）。

由于申请人未能满足作为特殊能力人士的第二优先类别所要求的资格，本办公室认定申请人未能确立国家利益豁免的资格，或经酌情裁量亦不应获得该豁免。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-04-18）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。