← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR232026_01B2203

公立中学ESOL教师 · EB-1A 杰出人才：上诉驳回（2026年4月23日）

类别 EB-1A · 领域教育 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 协会会员资格（要求会员具有杰出成就）、原创贡献具有领域重大意义、高薪或显著高报酬（相对于领域内其他人）、领导或关键角色（对具有杰出声誉的组织）、最终实质审查（持续的国家或国际声誉及领域顶尖少数）
不成立 协会会员资格（要求会员具有杰出成就）、原创贡献具有领域重大意义、高薪或显著高报酬（相对于领域内其他人）、最终实质审查（持续的国家或国际声誉及领域顶尖少数）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查后驳回上诉。本次实际解决的问题是：申请人未证明其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下至少三项证据标准，因而未满足杰出能力类别的初始证据要求；AAO还简要认定其未通过最终实质审查。AAO撤回了SCOPS关于协会会员资格和原创贡献标准已满足的矛盾结论性陈述，并保留领导或关键角色标准是否满足的问题，未作认定。

核对原文依据

Upon de novo review, we will dismiss the appeal.

查看英文原件 · 第 1 页

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 7 页

案件背景

申请人是一名中学教师，目前在美国佐治亚州一所公立中学担任英语为其他语言者（ESOL）教师；她于2005年获得应用语言学硕士学位，并表示打算继续从事教师工作。她以杰出能力类别提交I-140移民申请，主张通过持续的国家或国际声誉及广泛文件证明其成就。

核对原文依据

The Petitioner, a secondary school teacher, seeks classification as an alien of extraordinary ability.

查看英文原件 · 第 1 页

The Petitioner is currentlY. em lo ed as an English for speakers of other languages (ESOL) teacher at a ublic middle school in Georgia.

查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

初次提交
申请人提交I-140杰出能力移民申请，主张以持续的国家或国际声誉及广泛文件证明其成就；未主张获得重大国际公认奖项。
核对原文依据
This first preference classification makes immigrant visas available to those who can demonstrate their extraordinary ability through sustained national or international acclaim
查看英文原件 · 第 1 页
Because the Petitioner has not indicated or established that she received a major, internationally recognized award
查看英文原件 · 第 2 页
补件
SCOPS发出补件通知后，申请人提交补件回应；其中就协会会员资格仅聚焦于Phi Beta Delta荣誉学会，并提交了该学会资料网页；就原创贡献提交了课程书、个人网站页面及两封表示有兴趣使用其方法的来信；就高薪提交了工资证明及ZipRecruiter薪资报告。
核对原文依据
The Petitioner initially submitted evidence of her membership in three associations, but in responding to SCOPS' request for evidence (RFE) focused on only one of these, Phi Beta Delta honor society for international scholars.
查看英文原件 · 第 3 页
she submitted a copy of a course book, SPARTA
查看英文原件 · 第 4 页
The Petitioner submitted evidence confirming that her annual salary as a middle school teacher as of the time she filed her petition was approximately $69,000.
查看英文原件 · 第 5 页
原审拒绝
SCOPS拒绝该申请，认定记录未证明申请人通过一次性重大国际公认奖项或至少满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下三项证据标准来满足初始证据要求；SCOPS认定申请人满足领导或关键角色标准但未作分析，对协会会员资格和原创贡献标准讨论后称证据不足却又以单句称各项标准已满足，对高薪标准认定不满足。
核对原文依据
Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner meets the initial evidence requirements for this classification
查看英文原件 · 第 1 页
SCOPS concluded that the Petitioner met at least one of the evidentiary criteria at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x), relating to her leading or critical role for an organization with a distinguished reputation, but did not provide an analysis of the evidence.
查看英文原件 · 第 2 页
上诉
申请人向AAO提出上诉，主张SCOPS决定中的不一致应导致撤回该决定，并主张其满足相对高薪标准；AAO进行重新审查。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner asserts that the inconsistencies in SCOPS' decision warrant a withdrawal of the decision. She also asserts that she meets the evidentiary criteria relating to a relatively high salary, whereas SCOPS concluded that she did not.
查看英文原件 · 第 2 页
We review the questions in this matter de novo.
查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

协会会员资格（要求会员具有杰出成就）本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)：申请人须提交文件证明其是所在领域协会的会员，且该协会要求会员具有杰出成就，并由该学科或领域公认的国家或国际专家评判。

申请人主张

申请人主张其Phi Beta Delta荣誉学会会员资格满足该标准。

原审意见

SCOPS指出记录缺乏章程或其他能说明协会会员要求的证据，认为不足以证明Phi Beta Delta要求会员具有杰出成就，但随后又以单句称提交的证据满足该标准；AAO撤回该矛盾结论并重新分析。

https://honorsocietymuseum.org 上关于Phi Beta Delta的两页学会简介

证明目的: 证明该学会是国际荣誉学会，承认并促进国际教育领域的学业成就，并说明其会员要求。
AAO 如何评价: AAO指出这些要求不能直接归因于Phi Beta Delta，因为它们未出现在学会自己的网站上，也未引用学会自身关于会员要求的材料；且要求主要聚焦学业成绩，而非教育或国际教育领域的杰出成就。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少学会自身网站或材料、章程或会员遴选程序信息；最低GPA和课程完成要求未说明具体标准，也未显示由该领域国家或国际专家评判杰出成就。

核对原文依据

she provided two pages from the website https://honorsocietymuseum.org which appear to be the society's profile.

查看英文原件 · 第 3 页

We first note that these requirements cannot be directly attributed to Phi Beta Delta, as they do not appear on the society's own website or reference any of its own material about membership requirements.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为申请人提交的学会资料并非来自学会自身网站，也未引用学会自身关于会员要求的内容，不能直接归因于Phi Beta Delta。所列要求主要针对学业成绩（最低GPA和完成国际教育课程），不能显示协会要求会员在教育或国际教育领域具有杰出成就；学生为进入某领域而取得的学业成绩不能视为该更广泛领域的杰出成就。资料也未说明会员遴选程序，无法证明候选人的成就是由该领域国家或国际专家评判为杰出。

核对原文依据

More importantly, the requirements as stated do not show that the society requires its members to have outstanding achievements in the field of education

查看英文原件 · 第 3 页

since this evidence provides no information regarding the selection process for members of Phi Beta Delta, it does not demonstrate that a membership candidate's achievements are judged to be outstanding by national or international experts in the field.

查看英文原件 · 第 3 页

原创贡献具有领域重大意义本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)：申请人须证明其原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献不仅原创，而且在领域内具有重大意义，例如在领域内被广泛实施、显著影响或影响领域，或达到重大意义的水平。参见Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126 (D.D.C. 2013)。

申请人主张

申请人主张其开发并实施了采用同源词识别和对比修辞的ESOL教学方法，帮助学生更高效学习英语，并影响了其他ESOL教师的工作。

原审意见

SCOPS讨论后认为证据不足，但以单句称该标准已满足；AAO撤回该结论并重新分析，认定申请人不满足该标准。

课程书SPARTA

证明目的: 证明申请人开发了采用同源词识别和对比修辞的ESOL教学方法，该课程书在加拿大一所学院的学生和教师中受欢迎。
AAO 如何评价: AAO认为该证据显示申请人在其领域创作了原创作品，但未证明该材料或方法在领域内具有重大意义。
缺失、矛盾与适用限制: 未显示该课程书或方法在其本人课堂或雇主范围之外被广泛实施或显著影响领域。

核对原文依据

she submitted a copy of a course book, SPARTA, which she states became popular with students and instructors at a college in Canada where she was employed.

查看英文原件 · 第 4 页

个人网站www.______.bom页面

证明目的: 描述申请人的教学方法和材料。
AAO 如何评价: AAO将其与课程书一并视为显示原创作品的证据，但不足以证明领域内重大意义。
缺失、矛盾与适用限制: 未显示领域内广泛实施或影响。

核对原文依据

She also submits pages from a website, www.______.bom, in which she describes her teaching methods and materials.

查看英文原件 · 第 4 页

A-F-的来信

证明目的: 证明其他ESOL教师对其工作感兴趣，并有意使用SPARTA，提议合作框架，声称协议将使全国数千名ESOL学习者接触其方法。
AAO 如何评价: AAO指出记录未包括证据显示该提议产生了协议，从而使申请人的教学方法在其本人课堂或雇主课堂之外被使用。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少协议达成或方法实际在外部实施的证据。

核对原文依据

But the record does not include evidence that an agreement arose from this proposal that resulted in the use of the Petitioner's teaching methodology beyond her own classroom or those of her employer.

查看英文原件 · 第 4 页

M-S-的来信

证明目的: 证明一家模塑产品制造商的总裁确认有意使用申请人的服务，协助公司为员工提供英语教学，申请人将与指定英语教师一起使用其英语教学方法。
AAO 如何评价: AAO指出与前一封信一样，记录未包括证据显示申请人实际提供了这些服务；即使提供了，也未显示在语言教育领域达到重大意义的实施程度。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少服务实际提供的证据，且未显示领域层面的重大意义。

核对原文依据

However, as with the letter above, the record does not include evidence that the Petitioner provided these services.

查看英文原件 · 第 4 页

English for Internationals前同事的来信

证明目的: 称赞申请人的ESOL教学表现，称其他教师视她为领导者，在课堂和课程准备方面寻求她的建议。
AAO 如何评价: AAO认为该信虽称赞其教学和语言技能，但未表明其教学方法对自身学生和English for Internationals同事之外产生贡献。
缺失、矛盾与适用限制: 贡献范围限于本人学生和同事，未显示领域内重大影响。

核对原文依据

the letter does not indicate that the Petitioner's "pedagogical approaches" made a contribution beyond her own students and fellow instructors at English for Internationals.

查看英文原件 · 第 4 页

申请人补件回应中提及的同行评审出版物和学术引用

证明目的: 作为记录中支持其原创贡献具有重大意义的证据。
AAO 如何评价: AAO指出记录中并未包含此类证据。
缺失、矛盾与适用限制: 记录中缺少所提及的同行评审出版物和学术引用。

核对原文依据

the record does not include such evidence

查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO认为课程书和个人网站页面显示申请人创作了原创作品，但记录未证明这些材料或方法在领域内具有重大意义。两封来信仅表达使用兴趣或合作意向，没有证据显示协议达成或服务实际提供，因而未显示方法超出其本人课堂或雇主范围被实施；即使服务如信所述提供，也未显示在语言教育领域达到重大意义的实施程度。前同事来信称赞其教学表现和领导作用，但未表明其教学方法对自身学生和同事之外产生贡献。申请人虽反对补件要求专利、版权或商标材料，AAO同意该具体证据并非法定必需，但补件只是描述可能证明满足标准的证据类型，并未施加新要求；申请人提及的同行评审出版物和学术引用并未出现在记录中。

核对原文依据

While this evidence shows that she has created original works in her field, as discussed below the record does not establish that these materials or methodology constitute contributions that have been of major significance in her field.

查看英文原件 · 第 4 页

even if the record did show that she provided the services described in these letters, she has not shown that doing so would reflect a degree of implementation in the field of language education rising to the level of major significance.

查看英文原件 · 第 4 页

While the Petitioner mentioned "peer-reviewed publications and academic citations" in her RFE response as evidence in the record which supports her claim to original contributions of major significance, the record does not include such evidence.

查看英文原件 · 第 5 页

高薪或显著高报酬（相对于领域内其他人）本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)：申请人须提交证据证明其因服务而获得高薪或其他显著高报酬，且相对于领域内其他人而言。比较应针对申请人的职位和工作地点，考虑教育水平和/或经验相当以及技能相似的人。参见Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 955；Skokos v. U.S. Dep't of Homeland Sec., 420 F. App'x 712, 713-14；Crimson v. INS, 934 F. Supp. 965, 968；Muni v. INS, 891 F. Supp. 440, 444-45；Xia v. Miller, No. 3:20-CV-01468-JR, 2021 WL 5817324, at *6。

申请人主张

申请人主张其年薪约69,000美元高于佐治亚州中学教师平均约44,300美元，且补件回应中的证据显示约4,200美元的薪资差异是“显著的”；她还援引地区法院判决称该规定不要求与领域内具有杰出能力的人比较。

原审意见

SCOPS认定证据显示其薪资高于佐治亚州教师平均，但未证明相对于同等教育水平的其他教师属于高薪；AAO同意比较不限于杰出能力者，但认为比较须针对其职位和工作地点，并认定ZipRecruiter数据未区分学历和经验、未区分ESOL职责与教授英语母语者的同科目教师，也未提供地理上相关的比较。

申请人年薪证明（提交申请时约69,000美元）

证明目的: 证明其作为中学教师的实际薪资水平。
AAO 如何评价: AAO确认该薪资数额，但认为仅凭数额本身不足以满足相对比较要求。
缺失、矛盾与适用限制: 未提供与其职位、地点、教育水平和技能相当者的比较数据。

核对原文依据

The Petitioner submitted evidence confirming that her annual salary as a middle school teacher as of the time she filed her petition was approximately $69,000.

查看英文原件 · 第 5 页

ZipRecruiter薪资报告（佐治亚州中学教师平均约44,300美元）

证明目的: 证明其薪资高于佐治亚州中学教师平均，从而构成高薪。
AAO 如何评价: AAO认为该报告未区分学历和经验、未区分ESOL职责与教授英语母语者的同科目教师，也未提供与申请人所在县地理相关的比较，因此不是适当的比较基础。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少按学历、经验、技能和具体工作地点细分的比较数据；全州数据包含农村地区，与亚特兰大都会区不可比。

核对原文依据

She also submitted a salary report from www.ziprecruiter.com showing that the average salary for middle school teachers in Georgia was approximately $44,300 at the time.

查看英文原件 · 第 5 页

whereas a salary report including wages for teachers from the entire state would include rural areas in Georgia with a typically lower cost of living and lower wages.

查看英文原件 · 第 6 页

补件回应中显示约4,200美元薪资差异的证据

证明目的: 证明该薪资差异是“显著的”。
AAO 如何评价: AAO未接受该差异作为满足标准的适当比较，因为比较基础本身不符合职位、地点、教育水平和技能相当的要求。
缺失、矛盾与适用限制: 未说明该差异的比较对象是否与申请人职位、地点、教育水平和技能相当。

核对原文依据

On appeal, the Petitioner asserts that SCOPS did not consider evidence submitted with her RFE response which she states suggests that a salary difference of approximately $4200 is "significant."

查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO承认“领域内其他人”不限于可能符合杰出能力的外国人，但比较应具体到申请人的职位和工作地点，考虑教育水平和/或经验相当以及技能相似的人。ZipRecruiter数据未区分学士学位起步薪资与更高学历和/或经验者的收入，也未区分履行ESOL职责者与向英语母语者教授相同科目的教师，因此未提供适当比较基础。此外，该报告涵盖佐治亚州全州教师薪资，而申请人所在县位于亚特兰大都会区，全州报告包含生活成本和工资通常较低的农村地区，不能构成地理上相关的比较。

核对原文依据

Since the ZipRecruiter data submitted by the Petitioner did not differentiate between starting level salaries for teachers holding bachelor's degrees and the earnings of those with higher levels of education and/or experience, or between those performing ESOL duties and those teaching the same subjects to English speakers, the Petitioner has not provided an appropriate basis for comparison to the Petitioner's salary.

查看英文原件 · 第 5 页

the Petitioner has not shown that the ZipRecruiter salary report, which considers the salaries of all teachers across the state of Grrgia,I provides the basis of a geographically-relevant comparison with her own salary.

查看英文原件 · 第 6 页

领导或关键角色（对具有杰出声誉的组织）保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)：申请人须证明其在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色。

申请人主张

SCOPS认定申请人满足该标准，但未提供分析；AAO未讨论该标准。

原审意见

SCOPS未经分析即认定申请人满足该标准；AAO因申请人无法满足三项标准的初始证据要求，认为拒绝依据已足以处理上诉，故保留该问题。

AAO 认定与理由

AAO指出由于申请人不能满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下三项标准的初始证据要求，已确定的拒绝依据对上诉具有决定性，因此保留该证据标准是否满足的问题，不作出认定。

核对原文依据

As the Petitioner cannot fulfill the initial evidentiary requirement of three criteria under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3), the identified basis for denial is dispositive ofthe appeal. We therefore reserve the issue ofwhether the Petitioner meets this evidentiary criterion.

查看英文原件 · 第 6 页

最终实质审查（持续的国家或国际声誉及领域顶尖少数）本项未获认可

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条要求通过持续的国家或国际声誉及广泛文件证明成就获得领域认可；最终实质审查须综合衡量全部证据，判断申请人是否持续享有国家或国际声誉并属于领域内极少数顶尖者，仅满足三项证据标准本身不足以证明杰出能力。参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115；Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 395。

申请人主张

申请人主张其拥有长期语言教学生涯、教育水平、原创教学材料及同行尊重，足以证明杰出能力。

原审意见

SCOPS未进行最终实质审查；AAO因SCOPS曾作出暗示满足三项标准的结论性陈述，简要讨论申请人是否显示持续的国家或国际声誉及领域顶尖少数。

申请人上级（县学区）来信

证明目的: 证明申请人是教学团队中受重视的成员。
AAO 如何评价: AAO认为该信显示她是受重视的教职成员，但未显示其在教育或语言教育更广泛领域获得同等认可。
缺失、矛盾与适用限制: 认可范围限于所在学区/学校，未显示国家或国际层面认可。

核对原文依据

the letters from her superiors in thel ICounty School District indicate that she is a valued member of the teaching staff

查看英文原件 · 第 6 页

两封潜在客户来信（A-F-和M-S-）

证明目的: 证明其ESOL教学方法和材料吸引外部兴趣，可能被实施。
AAO 如何评价: AAO认为仅显示两名潜在客户的兴趣，未证明这种可能的实施程度表明所要求的持续声誉。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少实际实施及领域层面认可的证据。

核对原文依据

she has not demonstrated that this level of possible implementation ofher work places is indicative ofthe requisite sustained acclaim.

查看英文原件 · 第 7 页

当前或过去薪资证据

证明目的: 证明其报酬水平与领域顶尖少数者相称。
AAO 如何评价: AAO认为未显示其当前或过去薪资反映与领域顶尖少数者相称的报酬水平。
缺失、矛盾与适用限制: 缺少与领域顶尖者相称的薪资比较。

核对原文依据

Similarly, she has not shown that her current or past salary reflects compensation at a level commensurate with an individual among the very few at the top of the field.

查看英文原件 · 第 7 页

AAO 认定与理由

AAO认为证据显示申请人长期在美国和国外从事语言教学，其教育水平和原创教学材料反映对职业的投入，推荐信显示其职业生涯中获得同行尊重；但记录未包括其获得国家或国际认可的证据。其上级来信显示她是教学团队中受重视的成员，但未显示在教育或语言教育更广泛领域获得同等认可；其方法与材料仅吸引两名潜在客户兴趣，未证明这种可能的实施程度表明持续声誉；当前或过去薪资也未显示与领域顶尖少数者相称的报酬水平。

核对原文依据

But the record does not include evidence that she has achieved national or international recognition.

查看英文原件 · 第 6 页

she has not demonstrated that this level of possible implementation ofher work places is indicative ofthe requisite sustained acclaim.

查看英文原件 · 第 7 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：本案中协会会员资格标准的关键在于会员要求是否由学会自身材料证明、是否要求领域内杰出成就并由国家或国际专家评判；可核对学会自身网站、章程或遴选程序材料，但本案记录仅有第三方博物馆网站的两页简介。
核对原文依据
these requirements cannot be directly attributed to Phi Beta Delta, as they do not appear on the society's own website or reference any of its own material about membership requirements.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：原创贡献标准的关键在于贡献是否在申请人本人课堂或雇主之外被广泛实施或显著影响领域；可核对合作协议、实际服务记录、同行评审出版物和学术引用等材料，但本案记录中此类证据缺失或仅有兴趣表示。
核对原文依据
But the record does not include evidence that an agreement arose from this proposal that resulted in the use of the Petitioner's teaching methodology beyond her own classroom or those of her employer.
查看英文原件 · 第 4 页
the record does not include such evidence
查看英文原件 · 第 5 页
阅读提示：高薪标准的关键在于比较对象须与申请人的职位、工作地点、教育水平和/或经验以及技能相当；可核对按学历、经验、ESOL职责和具体地理区域细分的薪资数据，但本案ZipRecruiter报告为全州教师平均，未作上述区分。
核对原文依据
the comparison should be specific to the Petitioner's position and work location.
查看英文原件 · 第 5 页
a salary report including wages for teachers from the entire state would include rural areas in Georgia with a typically lower cost of living and lower wages.
查看英文原件 · 第 6 页
阅读提示：领导或关键角色标准在本案中被保留而未认定，不能视为已满足或已失败；本次驳回上诉的决定性依据是未满足三项初始证据标准。
核对原文依据
We therefore reserve the issue ofwhether the Petitioner meets this evidentiary criterion.
查看英文原件 · 第 6 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案由：37735926 日期：2026年4月23日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名中学教师，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人。

服务中心运营处（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能通过一次性成就（一项重大、国际公认的奖项）的证据或通过满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下至少三项证据标准的证据，确立申请人符合该类别的初始证据要求。此事现依据8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为确立作为杰出能力个人的资格，申请人（或代表申请人的任何人）必须确立其：

在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力；
寻求进入美国以继续其杰出能力领域的工作；且
其进入美国将预期为美国带来实质性利益。

杰出能力必须通过持续的国家或国际赞誉的证据以及证明申请人成就已在其领域内得到认可的广泛文件来证明。该法第203(b)(1)条。

原文第 2 页

实施条例进一步规定，“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其从事领域最顶端的一小部分”外国人。申请人可以通过一次性成就（即一项重大、国际公认的奖项）的证据证明其符合该移民签证类别的初始证据要求。如果此类证据不可用，则其必须另行提供满足十项所列标准中至少三项的证据，这些标准要求提供关于其可能获得的较小奖项、关于其在合格媒体上的已发表材料、其学术文章的作者身份以及其他类型证据的材料。8 C.F.R. §§ 204.5(h)(2),(3)。

在申请人满足这些初始证据要求后，本办公室随后在最终实质审查中考虑所提供材料的整体情况，评估记录是否显示该外国人拥有这一高度排他性移民签证类别所要求的赞誉和认可。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，在最终实质审查的背景下予以考虑）；另见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

二、分析

申请人目前受雇于佐治亚州一所公立中学，担任其他语言使用者英语（ESOL）教师。她于2005年在___________获得应用语言学硕士学位，并表示她打算继续从事教师工作。

A. 证据标准

由于申请人未表明或确立其获得了一项重大、国际公认的奖项，她必须满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)下至少三项替代监管标准。SCOPS认定申请人至少满足了8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中一项与其在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色有关的证据标准，但未提供对证据的分析。对于另外两项标准，即与在要求成员具有杰出成就的领域内协会的会员资格以及对该领域具有重大意义的原创贡献有关的标准，SCOPS讨论了证据并表示其不充分，但以每项标准均已满足的陈述结束了讨论。在上诉中，申请人主张SCOPS决定中的不一致之处足以构成撤销该决定的理由。她还主张其满足与相对较高薪资有关的证据标准，而SCOPS认定其不满足。经重新审查记录中的所有证据，本办公室认定申请人未确立其符合该类别的初始证据要求。

要求成员具有杰出成就的协会会员资格的证据

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)的条例要求“[d]记录证明该外国人在其寻求分类的领域内协会的会员资格，这些协会要求其成员具有杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。”

原文第 3 页

申请人最初提交了其在三个协会的会员资格证据，但在回应SCOPS的证据请求（RFE）时仅集中于其中之一，即国际学者荣誉学会Phi Beta Delta。SCOPS在其决定中讨论证据时指出，记录未包含足够证据表明Phi Beta Delta要求其成员具有杰出成就，并指出缺乏章程或其他可能解释该协会会员资格要求的证据。

然而，如上所述，在初步认定证据不充分后，SCOPS随后以单一陈述表示“所提交的证据确实满足该标准”。由于该陈述与其前面的讨论相矛盾，本办公室撤回该陈述，并在下文对证据进行重新审查分析。

为支持申请人关于其Phi Beta Delta会员资格符合该标准的主张，她提供了来自网站https://honorsocietymuseum.org的两页内容，该内容似乎是该学会的简介。该证据将其描述为“一个认可和促进国际教育领域学术成就的国际荣誉学会”。该网页还包括该学会会员资格要求的一般概述：

要成为Phi Beta Delta的会员，个人必须满足某些学术要求，包括最低GPA和完成国际教育课程。会员还应表现出对促进国际理解与合作的承诺。

本办公室首先指出，这些要求不能直接归于Phi Beta Delta，因为它们未出现在该学会自己的网站上，也未引用其自身关于会员资格要求的任何材料。更重要的是，所述要求并未表明该学会要求其成员在教育领域或国际教育领域具有杰出成就，因为它们主要侧重于学术成就。申请人未表明，为进入某一领域或职业而学习的学生之学术成就可被视为其打算进入的更广泛领域中的杰出成就。此外，与基于一定教育水平或经验的会员资格要求类似，满足未指明的GPA和完成某些课程的要求通常不会支持以下结论：协会要求其成员具有杰出成就。一般见6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.dhs.gov/policy-manual。

此外，由于该证据未提供关于Phi Beta Delta成员遴选过程的任何信息，它未能证明会员资格候选人的成就由该领域内国家或国际专家评判为杰出。

基于上述所有理由，本办公室认定申请人未确立其符合该标准。

领域内具有重大意义的原创贡献

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的条例要求“[e]证明该外国人在领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据”。为满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的条例，申请人必须确立其不仅作出了

原文第 4 页

原创贡献，而且这些贡献在领域内具有重大意义。例如，申请人可以表明这些贡献已在领域内广泛实施、显著影响或影响了该领域，或以其他方式上升至重大意义的水平。见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126 (D.D.C. 2013)。

申请人主张，她开发并实施了一套ESOL教学方法，采用同源词识别和对比修辞学，帮助她的学生更高效地学习英语，并影响了其他ESOL教师的工作。为证明她开发了这套方法，她提交了一本教材《SPARTA》的副本，她称该书在她曾任职的加拿大一所学院受到学生和教师的欢迎。她还提交了网站www.______.bom的页面，其中描述了她的教学方法和材料。虽然该证据表明她在其领域创作了原创作品，但如下文所述，记录并未证明这些材料或方法构成在其领域具有重大意义的贡献。

为支持其方法在语言教育领域的影响或作用，申请人提交了其领域内另外两人的信件，他们对其工作表示兴趣。A-F-称自己是一名ESOL教师，为小企业员工提供教学，他表示有兴趣在工作中使用SPARTA，并邀请申请人“提出合作框架”。他声称，一项协议将使全国数千名ESOL学习者接触到她的方法。但记录中不包含证据表明该提议产生了协议，从而使申请人的教学方法在其自己的课堂或其雇主的课堂之外得到使用。

第二封信由M-S-撰写，他自称是一家模塑产品制造商的总裁。在信中，他确认打算使用申请人的服务，以协助其公司为员工提供英语语言教学的项目，并指出她将“使用您的英语教学方法，与指定的英语语言教师并肩工作”。然而，与上述信件一样，记录中不包含证据表明申请人提供了这些服务。此外，即使记录确实显示她提供了这些信件中所述的服务，她也未证明这样做会反映在语言教育领域的实施程度达到重大意义的水平。

申请人还提交了English for Internationals一名前同事的信件。写信人赞扬申请人作为ESOL教师的表现，称其他教师视她为领导者，并在课堂和课程准备方面寻求她的建议。虽然该信也称赞了她的教学和语言技能，但并未表明申请人的“教学方法”对其自己的学生和English for Internationals的其他教师之外做出了贡献。

在回应SCOPS的RFE时，申请人反对要求提供“专利、版权或商标材料”来证明其贡献及其对领域的影响，主张这代表了对证据的要求，超出了该标准的明文规定。虽然我们同意该证据并非8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)特别要求的，但我们不认为RFE或SCOPS的决定施加了新的证据要求。参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d at 1121（“USCIS和AAO均不得单方面施加超出8 C.F.R. § 204.5所规定的新实体或证据要求。”）如开头所述，申请人的

原文第 5 页

责任是以优势证据标准证明其资格，而RFE描述了一种可能表明她满足该标准证据负担的证据类型。虽然申请人在其RFE回应中提到“同行评审出版物和学术引用”作为记录中支持其主张原创贡献具有重大意义的证据，但记录中不包含此类证据。如上所述，记录中的证据不足以证明申请人的原创作品在其领域具有重大意义。因此，我们撤回SCOPS关于该标准的结论性陈述，并认定申请人不符合该标准。

相对于领域内其他人，获得高薪或显著高报酬

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)的规定寻求“[e]证据表明外籍人士相对于领域内其他人，就其服务获得了高薪或其他显著高报酬。”

申请人提交了证据，确认她提交申请时作为中学教师的年薪约为69,000美元。她还提交了来自www.ziprecruiter.com的薪资报告，显示当时佐治亚州中学教师的平均薪资约为44,300美元。

SCOPS认定，尽管证据显示申请人的薪资高于佐治亚州教师的平均水平，但并未证明其薪资相对于具有同等教育水平的其他教师而言较高。在上诉中，申请人主张SCOPS未考虑其RFE回应中提交的证据，她称该证据表明约4,200美元的薪资差异是“显著的”。她还引用了地区法院的一项裁决，该裁决认定该规定不要求与领域内具有杰出能力的其他人进行比较。

虽然我们承认将申请人的薪资与“领域内其他人”进行比较并不限于那些可能符合杰出能力外籍人士资格的人，但比较应针对申请人的职位和工作地点。参见6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1)。这意味着比较应考虑该领域内具有相当教育水平和/或经验的其他人，以及具有类似技能的人。Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 955 (Assoc. Comm'r 1994)（考虑职业高尔夫球手与其他PGA巡回赛高尔夫球手的收入比较）；另见Skokos v. U.S. Dep't of Homeland Sec., 420 F. App'x 712, 713-14 (9th Cir. 2011)（认定从事较低职责者的薪资信息不是与领域内其他人的比较）；Crimson v. INS, 934 F. Supp. 965, 968 (N.D. Ill. 1996)（考虑NHL执法者与其他NHL执法者的薪资比较）；Muni v. INS, 891 F. Supp. 440, 444-45 (N.D. Ill. 1995)（将NHL防守球员的薪资与其他NHL防守球员的薪资进行比较）。由于申请人提交的ZipRecruiter数据未区分持有学士学位的教师的起薪水平与具有更高教育水平和/或经验者的收入，也未区分从事ESOL职责者与向英语使用者教授相同科目者，申请人未提供与申请人薪资进行比较的适当基础。参见Xia v. Miller, No. 3:20-CV-01468-JR, 2021 WL 5817324, at *6 (D. Or. Nov. 18, 2021), report and recommendation adopted, No. 3:20-CV-01468-JR, 2021 WL 5825999 (D. Or. Dec. 6, 2021)（认定申请人在该标准下的负担包括需要解释所提交的比较薪资证据如何提供“相关、适当和公平的比较”）。

原文第 6 页

此外，申请人未证明ZipRecruiter薪资报告——该报告考虑了佐治亚州所有教师的薪资——为其自身薪资提供了地理相关的比较基础。我们注意到，______县位于亚特兰大都市区内，而包含全州教师工资的薪资报告将包括生活成本通常较低、工资较低的佐治亚州农村地区。

基于上述所有理由，我们认定申请人未证明其符合该标准。

其他证据标准

SCOPS还在未提供任何分析的情况下认定，申请人已证明其在8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)下对知名组织发挥了领导或关键作用。但我们无需讨论这一附加标准。由于申请人无法满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下三项标准的初始证据要求，所确定的拒绝依据对上诉具有决定性。因此，我们保留申请人是否符合该证据标准的问题。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）。

B. 最终实质审查

根据上述讨论，申请人未证明其至少符合8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下的三项证据标准，因此未满足作为杰出能力外籍人士分类的初始证据要求。然而，由于SCOPS包含暗示申请人符合三项标准的结论性陈述，我们将简要讨论她是否已证明其在其领域获得了国家或国际赞誉，并且是其领域最顶尖的小比例人群之一。

在最终实质审查中，我们审查并权衡全部证据，以判定申请人是否已获得国家或国际声誉，并且是其专业领域最顶端的一小部分人之一，以及其成就已通过大量文件材料在该领域获得认可。由于杰出能力是一种精英级别的成就，其认可必然涉及判断性裁量，因此不能仅通过满足至少三项证据标准来确立。最终实质审查是关于申请人是否如持续的国家或国际声誉所证明的那样具有杰出能力的最终法定审查。Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, at 395 (2022)。

证据表明，申请人在美国及国外拥有长期的语言教学职业生涯。她的教育水平和对原创教学材料的开发反映了其对职业的投入，案卷中的推荐信显示她在整个职业生涯中赢得了同行的尊重。但案卷中不包含她已获得国家或国际认可的证据。例如，其上级在l I县学区的信件表明她是c=J I l教学人员中受重视的一员，但案卷中不包含证据显示其在更广泛的教育领域、甚至语言教育领域具有同等水平的认可。并且，尽管她已表明其ESOL

原文第 7 页

教学方法和材料已引起两名潜在客户的兴趣，但她并未证明这一程度的工作可能实施情况表明其具备所要求的持续声誉。同样，她未表明其当前或过往薪资反映了与处于该领域最顶端极少数人之一相称的薪酬水平。基于所有这些原因，申请人未能证明其作为杰出能力外国人的资格。

裁定：上诉被驳回。

通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(iv)。非法居留、或在其他方面不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表（出庭通知）而根据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来签证或其他移民福利的资格丧失。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-04-23）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。