← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR242023_02B5203

建筑领域安全管理专员 · 普通 EB-2 职业移民：上诉驳回（2023年4月24日）

类别普通EB-2 · 领域商业 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 EB-2特殊能力：第(A)项官方学术记录、EB-2特殊能力：第(B)项至少十年全职工作经验雇主信、EB-2特殊能力：第(D)项高薪或其他报酬、EB-2特殊能力：第(E)项专业协会会员资格、EB-2特殊能力：第(F)项同行、政府实体或专业/商业组织对成就和重大贡献的认可、EB-2特殊能力最终实质审查、国家利益豁免（Dhanasar三要素）
不成立 EB-2特殊能力：第(A)项官方学术记录、EB-2特殊能力：第(B)项至少十年全职工作经验雇主信、EB-2特殊能力：第(D)项高薪或其他报酬、EB-2特殊能力：第(F)项同行、政府实体或专业/商业组织对成就和重大贡献的认可、EB-2特殊能力最终实质审查

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO采纳并维持德州服务中心主任的决定，驳回上诉，申请保持拒绝。本次决定仅处理EB-2特殊能力分类资格；国家利益豁免问题因EB-2分类不符合已足以处理上诉而被明确保留，未作认定。

核对原文依据

In conjunction with the foregoing analysis, we adopt and affirm the Director's decision. The petition will remain denied.

查看英文原件 · 第 4 页

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 4 页

we decline to reach and reserve arguments concerning the Petitioner's eligibility for a national interest waiver under the Dhanasar framework

查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名建筑领域的企业家和经理，以特殊能力申请EB-2移民分类，并请求国家利益豁免职位邀请要求；德州服务中心拒绝后，申请人提出上诉。

核对原文依据

The Petitioner, an entrepreneur and manager in the field of construction, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability.

查看英文原件 · 第 1 页

The Petitioner intends to work as a security management specialist it the field of construction, claiming qualification as an individual of exceptional ability.

查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

补件
在原审阶段，申请人针对补件通知重新提交了原先已在记录中的文件。
核对原文依据
which largely included, in response to a request for evidence, the resubmission of documents originally contained within the record
查看英文原件 · 第 3 页
初次决定
德州服务中心主任认定申请人通过美国管理协会会员资格满足第(E)项标准，但未满足其他主张的标准，因而未达到至少三项标准，认定国家利益豁免问题无实际意义并拒绝申请。
核对原文依据
The Director determined that the Petitioner met the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E) by demonstrating his membership in the American Management Association (AMA).
查看英文原件 · 第 3 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualified for the underlying EB-2 classification
查看英文原件 · 第 1 页
上诉
申请人提交I-290B并勾选第2部分1.a.项，AAO将其视为上诉而非复议动议，进行重新审查；上诉中提交书面论证意见及两名建筑师、两名房地产经纪人、一名土木工程师和一名公设辩护人的声明，以支持第(F)项标准。
核对原文依据
Rather than treat this filing as a motion to reopen and reconsider, because the Petitioner checked box l .a. under Part 2 of his Form I-290B, Notice of Appeal or Motion, we have treated this filing as an appeal and have reviewed the evidence of record de novo.
查看英文原件 · 第 3 页
the Petitioner has submitted additional evidence to support his eligibility under 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F); this evidence is in the form of declarations from two architects, two real estate brokers, a civil engineer, and a public defender
查看英文原件 · 第 3 页
上诉决定
AAO于2023年4月24日作出决定，采纳并维持原审决定，驳回上诉。
核对原文依据
Date: APR. 24, 2023
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2特殊能力：第(A)项官方学术记录本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)：显示外国人在与特殊能力领域相关的学院、大学、学校或其他学习机构获得学位、文凭、证书或类似奖项的官方学术记录。

申请人主张

申请人主张其满足第(A)项标准。

原审意见

原审认定该证据未证明申请人满足该项标准；AAO采纳并维持。

与第(A)项相关的学术记录材料（原审记录及补件中重新提交）

证明目的: 证明申请人在与特殊能力领域相关的学习机构获得学位、文凭、证书或类似奖项。
AAO 如何评价: 原审认定该材料不足以满足第(A)项；AAO采纳并维持原审认定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未具体记载该项材料的内容或缺失细节；AAO仅确认原审已审查并认定不符合。

核对原文依据

The Director considered how the evidence submitted related to the criteria for establishing exceptional ability and explained how the evidence did not meet the requirements of four of the five the criteria claimed.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO采纳并维持原审对第(A)项不符合的认定，未在上诉阶段重新展开独立分析；上诉中重复提交的材料未改变原审结论。

核对原文依据

the evidence of record did not establish that the Petitioner met any of the other criteria under which he claimed eligibility

查看英文原件 · 第 3 页

We adopt and affirm the Director's decision.

查看英文原件 · 第 3 页

EB-2特殊能力：第(B)项至少十年全职工作经验雇主信本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B)：来自现任或前任雇主的信件，显示外国人在其被寻求的职业中至少有十年全职经验。

申请人主张

申请人主张其满足第(B)项标准。

原审意见

原审认定该证据未证明申请人满足该项标准；AAO采纳并维持。

与第(B)项相关的雇主信或工作经验材料（原审记录及补件中重新提交）

证明目的: 证明申请人在建筑领域具有至少十年全职工作经验。
AAO 如何评价: 原审认定该材料不足以满足第(B)项；AAO采纳并维持原审认定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未具体记载该项材料的内容或缺失细节；AAO仅确认原审已审查并认定不符合。

核对原文依据

The Director considered how the evidence submitted related to the criteria for establishing exceptional ability and explained how the evidence did not meet the requirements of four of the five the criteria claimed.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO采纳并维持原审对第(B)项不符合的认定，未在上诉阶段重新展开独立分析；上诉中重复提交的材料未改变原审结论。

核对原文依据

the evidence of record did not establish that the Petitioner met any of the other criteria under which he claimed eligibility

查看英文原件 · 第 3 页

We adopt and affirm the Director's decision.

查看英文原件 · 第 3 页

EB-2特殊能力：第(D)项高薪或其他报酬本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)：显示外国人曾获得表明特殊能力的高薪或其他服务报酬的证据。

申请人主张

申请人主张其满足第(D)项标准。

原审意见

原审认定该证据未证明申请人满足该项标准；AAO采纳并维持。

与第(D)项相关的薪资或报酬材料（原审记录及补件中重新提交）

证明目的: 证明申请人获得表明特殊能力的高薪或其他报酬。
AAO 如何评价: 原审认定该材料不足以满足第(D)项；AAO采纳并维持原审认定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未具体记载该项材料的内容或比较口径；AAO仅确认原审已审查并认定不符合。

核对原文依据

The Director considered how the evidence submitted related to the criteria for establishing exceptional ability and explained how the evidence did not meet the requirements of four of the five the criteria claimed.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO采纳并维持原审对第(D)项不符合的认定，未在上诉阶段重新展开独立分析；上诉中重复提交的材料未改变原审结论。

核对原文依据

the evidence of record did not establish that the Petitioner met any of the other criteria under which he claimed eligibility

查看英文原件 · 第 3 页

We adopt and affirm the Director's decision.

查看英文原件 · 第 3 页

EB-2特殊能力：第(E)项专业协会会员资格本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)：专业协会会员资格的证据。

申请人主张

申请人主张其通过美国管理协会会员资格满足第(E)项标准。

原审意见

原审认定申请人通过美国管理协会会员资格满足第(E)项标准；AAO未推翻该项认定。

美国管理协会会员资格材料

证明目的: 证明申请人拥有专业协会会员资格。
AAO 如何评价: 原审认定该材料满足第(E)项；AAO采纳并维持，未否定该项。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该项缺失。

核对原文依据

The Director determined that the Petitioner met the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E) by demonstrating his membership in the American Management Association (AMA).

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

原审已认定申请人通过美国管理协会会员资格满足第(E)项，AAO采纳并维持原审决定，未对该项作不利认定。

核对原文依据

The Director determined that the Petitioner met the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E) by demonstrating his membership in the American Management Association (AMA).

查看英文原件 · 第 3 页

We adopt and affirm the Director's decision.

查看英文原件 · 第 3 页

EB-2特殊能力：第(F)项同行、政府实体或专业/商业组织对成就和重大贡献的认可本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)：同行、政府实体或专业或商业组织对申请人在行业或领域内成就和重大贡献的认可证据。

申请人主张

申请人主张其满足第(F)项标准，并在上诉中提交两名建筑师、两名房地产经纪人、一名土木工程师和一名公设辩护人的声明。

原审意见

原审认定该证据未证明申请人满足该项标准；AAO采纳并维持，并具体评价上诉新增声明。

两名建筑师、两名房地产经纪人、一名土木工程师和一名公设辩护人的声明（上诉阶段新增）

证明目的: 证明申请人在建筑项目管理方面的能力及工作质量，以支持第(F)项成就和重大贡献的认可。
AAO 如何评价: AAO评价这些声明共同说明申请人的品格和工作水准，但未涉及对建筑行业的成就或重大贡献。
缺失、矛盾与适用限制: 声明内容集中于申请人品格和工作质量，未说明行业层面的成就或重大贡献。

核对原文依据

While these letters collectively speak to the Petitioner's character and the caliber of his work, they do not speak to any achievements or significant contributions that the Petitioner has made to the construction industry.

查看英文原件 · 第 3 页

原审记录及补件中重新提交的与第(F)项相关材料

证明目的: 证明申请人满足第(F)项认可标准。
AAO 如何评价: 原审认定不足以满足第(F)项；AAO采纳并维持原审认定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未具体记载原审该项材料的细节；AAO确认原审已审查并认定不符合。

核对原文依据

The Director considered how the evidence submitted related to the criteria for establishing exceptional ability and explained how the evidence did not meet the requirements of four of the five the criteria claimed.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为这些声明共同说明申请人的品格及其工作质量，但未说明申请人对建筑行业作出的任何成就或重大贡献；因此第(F)项所要求的行业认可未获证明。

核对原文依据

While these letters collectively speak to the Petitioner's character and the caliber of his work, they do not speak to any achievements or significant contributions that the Petitioner has made to the construction industry.

查看英文原件 · 第 3 页

The record does not establish that the Petitioner meets the requirements for EB-2 classification.

查看英文原件 · 第 3 页

EB-2特殊能力最终实质审查本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(2)：特殊能力指在科学、艺术或商业领域显著高于通常水平的专业程度；满足至少三项标准本身并不确立该分类资格，还需进行最终实质审查，判断整体证据是否显示申请人被认可具有显著高于该领域通常水平的专业程度。

申请人主张

申请人主张其整体上符合特殊能力。

原审意见

原审因申请人未满足至少三项标准而认定不符合EB-2分类；AAO采纳并维持。

全部记录（原审材料、补件重新提交材料及上诉新增声明）

证明目的: 证明申请人整体上具有显著高于建筑领域通常水平的专业程度。
AAO 如何评价: AAO采纳原审认定，认为申请人仅满足第(E)项，未达到至少三项标准，因此未进入最终实质审查。
缺失、矛盾与适用限制: 未达到至少三项法定证据类别，整体记录不足以确立特殊能力。

核对原文依据

Because the Petitioner did not meet at least three of the six criteria to establish his eligibility for the EB-2 classification, the Director deemed the issue of whether he qualifies for a national interest waiver moot and denied the petition

查看英文原件 · 第 3 页

The record does not establish that the Petitioner meets the requirements for EB-2 classification.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

由于申请人仅满足第(E)项一项标准，未达到至少三项标准，AAO采纳原审结论，认定记录未确立申请人符合EB-2分类；最终实质审查因门槛未达到而未展开。

核对原文依据

Meeting at least three criteria, however, does not, in and of itself, establish eligibility for this classification.

查看英文原件 · 第 1 页

The record does not establish that the Petitioner meets the requirements for EB-2 classification.

查看英文原件 · 第 3 页

国家利益豁免（Dhanasar三要素）保留／未作认定

本案适用标准

INA第203(b)(2)(B)(i)条；Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)：拟议事业具有实质价值和国家重要性；个人处于推进拟议事业的有利位置；综合衡量，豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人请求国家利益豁免职位邀请要求。

原审意见

原审因申请人未确立EB-2基础分类而认定国家利益豁免问题无实际意义；AAO因EB-2分类不符合已足以处理上诉，明确拒绝审理并保留该问题。

AAO 认定与理由

AAO认定EB-2分类不符合已足以处理上诉，因此未就Dhanasar框架下的国家利益豁免资格作出认定，明确保留该问题。

核对原文依据

Because the identified basis for dismissal is dis positive of the Petitioner's appeal, we decline to reach and reserve arguments concerning the Petitioner's eligibility for a national interest waiver under the Dhanasar framework.

查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对第(A)、(B)、(D)、(F)项在原审补件中重新提交的材料及原审对各项的具体评价；AAO采纳原审认定，未在上诉阶段逐项重新展开。
核对原文依据
The Director thoroughly reviewed, discussed, and analyzed the evidence of record, which largely included, in response to a request for evidence, the resubmission of documents originally contained within the record.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：核对上诉阶段新增的两名建筑师、两名房地产经纪人、一名土木工程师和一名公设辩护人的声明，关注其内容是否涉及行业层面的成就或重大贡献，而非仅品格和工作质量。
核对原文依据
While these letters collectively speak to the Petitioner's character and the caliber of his work, they do not speak to any achievements or significant contributions that the Petitioner has made to the construction industry.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：本案程序边界为上诉而非复议动议；AAO因申请人勾选I-290B第2部分1.a.项而按上诉处理并进行重新审查，不表示发回重审或批准。
核对原文依据
Rather than treat this filing as a motion to reopen and reconsider, because the Petitioner checked box l .a. under Part 2 of his Form I-290B, Notice of Appeal or Motion, we have treated this filing as an appeal and have reviewed the evidence of record de novo.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：国家利益豁免三要素在本案中未被审理，AAO明确保留；不得将保留理解为满足或失败。
核对原文依据
we decline to reach and reserve arguments concerning the Petitioner's eligibility for a national interest waiver under the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案号：26375453 日期：2023年4月24日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名建筑领域的企业家和经理，寻求以特殊能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。申请人还寻求对该EB-2移民分类所附的工作邀请要求给予国家利益豁免。见该法第203(b)(2)(B)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(B)(i)。当符合国家利益时，美国公民及移民服务局（USCIS）可酌情批准对所需工作邀请的豁免，从而豁免劳工证。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合 underlying EB-2 分类的资格，因此，是否符合国家利益豁免的问题对申请的决定结果而言已无实际意义。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有以优势证据证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。

I. 法律

特殊能力是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇到的专门知识程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须首先提交满足六类证据中至少三类的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。1 然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。2 如果申请人做到了这一点，我们将进行最终实质审查，以决定证据整体是否表明其被认可为具有显著高于该领域通常所遇到的专门知识程度。

1 如果这些类型的证据不适用于该个人的职业，申请人可提交可比证据以确立其资格。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。 2 USCIS此前已确认这一两部分审理方法在特殊能力个人情形中的适用性。6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。

原文第 2 页

如果申请人证明符合 underlying EB-2 分类的资格，其随后必须确立其值得“符合国家利益”地酌情豁免工作邀请要求。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关条例均未定义“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可酌情3批准国家利益豁免，如果申请人证明：

拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
权衡之下，豁免工作邀请要求将有利于美国。4

II. 分析

申请人打算在建筑领域担任安全管理专家，声称符合特殊能力个人的资格。

如上所述，确立申请人为特殊能力个人需要满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)所列六类证据中的至少三类。申请人最初声称——并在上诉中再次声称——其符合以下五类5证据：

(A) 官方学术记录，显示该外籍人士拥有与特殊能力领域相关的学院、大学、学校或其他学习机构授予的学位、文凭、证书或类似奖项。

(B) 现任或前任雇主的信函形式的证据，显示该外籍人士在其被寻求的职业中拥有至少十年全职经验。

(D) 证据表明该外籍人士已获得薪金或其他服务报酬，证明其具有特殊能力。

(E) 专业协会会员资格的证据。

(F) 同行、政府实体或专业或商业组织对该行业或领域成就和重大贡献的认可证据。

3 另见 Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS批准或拒绝国家利益豁免的决定具有酌情性质）。 4 关于这三项条件的详细阐述，见 Dhanasar, 26 I&N Dec. at 888-91。 5 申请人未声称或以其他方式提及8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)的标准。因此，我们视该类别为已放弃。

原文第 3 页

审理主任认定申请人通过证明其在美国管理协会（AMA）的会员资格，满足了8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)的标准。然而，审理主任还认定，记录证据未能证明申请人满足其据以声称特殊能力个人资格的任何其他标准。由于申请人未满足六项标准中的至少三项以确立其EB-2分类资格，审理主任认为其是否符合国家利益豁免的问题已无实际意义，并否决了该申请，认定申请人未确立所寻求福利的资格。

我们采纳并确认审理主任的决定。见 Matter of Burbano, 20 I&N Dec. 872, 874 (BIA 1994)；另见 Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（指出采纳并确认下级决定的作法已被“每一个直接面对该问题的其他巡回法院普遍接受”）；Chen v. INS, 87 F.3d 5, 8 (1st Cir. 1996)（加入八个巡回法院的立场，认定上诉审理者可采纳并确认下级决定，只要他们对案件给予“个别化考虑”）。

审理主任全面审查、讨论并分析了记录证据，其中主要包括应证据请求而重新提交最初包含在记录中的文件。审理主任考虑了所提交证据与确立特殊能力标准之间的关系，并解释了该证据如何不符合所声称五项标准中四项的要求。

在上诉中，申请人再次提交了先前包含在记录中的大部分相同文件，请求USCIS重新开案并复议其案件。6 除其书面论证意见外，申请人还提交了额外证据以支持其根据8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)的资格；该证据为两名建筑师、两名房地产经纪人、一名土木工程师和一名公设辩护人的声明，他们证明申请人的能力及其工作质量与其管理多个建筑项目相关。虽然这些信函整体上谈及申请人的品格及其工作水准，但它们并未谈及申请人对建筑行业所作的任何成就或重大贡献。经审查全部记录，我们认定申请人未确立其符合特殊能力个人的资格。

记录未确立申请人符合EB-2分类的要求。由于所认定的驳回依据对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并保留关于申请人根据 Dhanasar 框架是否符合国家利益豁免的论点。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无需对决定其结果所不必要的问题作出认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人 otherwise 不符合资格时拒绝在上诉中审理替代问题）。

6 我们未将此提交视为重新开案和复议动议，因为申请人在其表格 I-290B（上诉或动议通知）第2部分勾选了1.a.框，我们已将此提交视为上诉，并重新审查了记录证据。

原文第 4 页

III. 结论

结合上述分析，我们采纳并确认审理主任的决定。该申请将继续被否决。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-04-24）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。