案情
上诉人是一家移动安全技术公司，拟以L-1B身份临时雇用受益人担任技术项目经理，并为其变更身份。受益人此前依据母公司 blanket L 申请获L-1签证入境，2015年起为上诉人的美国母公司移动安全部门工作；上诉人2016年独立注册并取得自己的 blanket L 批准，故提交本申请以反映其为美国雇主，并称工作职责自初次入境以来未变。
程序经过
德州服务中心主任初次拒绝，认定受益人未证明具备专业知识、未证明其在海外以管理、行政或涉及专业知识的身份受雇、也未证明其将在美国从事需要专业知识的岗位。上诉人不服提出上诉，主张主任忽视关键证据、决定事实有误、论证不当且未适用优势证据标准，并称主任未考虑本办公室此前就同一受益人同一岗位作出的有利裁定。本次AAO对拒绝决定进行重新审查。
争议标准
争议集中于L-1B“专业知识”要件：受益人须对公司产品及其在国际市场的应用有特殊知识，或对公司流程与程序有高级水平的知识；并须证明其在海外及美国的岗位均要求该等知识。举证标准为优势证据。
提交的证据
记录包含受益人14年以上在集团内渐进任职的详细、一致且可信的职责描述，包括约五年研发工程师、约五年高级客户产品经理及技术产品经理经历；还包含其将公司专有移动安全技术与客户平台和协议对接整合所获高级流程知识，以及其开发并交付专业培训等特殊任务的说明与文件。
AAO 认定
AAO认定受益人具备公司流程与程序方面的专长，其发展程度、复杂度与理解水平明显高于公司其他员工；记录足以显示其海外原岗位与美国岗位均要求该高级知识。AAO据此认定上诉人已以优势证据证明受益人具备专业知识，且其海外受雇与在美将继续受雇的岗位均要求专业知识。
裁决结果
上诉获维持（sustained），德州服务中心的拒绝决定被撤销。
适用边界
本裁定为非先例决定，仅依本案记录认定L-1B专业知识要件成立；不构成对其他L-1B申请或任何其他类别申请的可援引规则，也不涉及管理或行政身份要件的实质认定。
阅读提示
核对本案时应查阅：受益人海外与美国岗位的详细职责说明、集团内任职与晋升记录、专有技术对接与培训任务的文件、上诉人2016年独立注册及 blanket L 批准材料，以及2018年4月同一受益人同一岗位的先前有利裁定。
逐项证据与认定
受益人具备专业知识
证据：受益人14年以上集团内渐进任职的详细、一致、可信职责描述；研发工程师及产品经理经历；专有移动安全技术与客户平台协议对接整合的流程知识；开发交付培训的特殊任务文件。
认定理由：AAO认定其对公司流程与程序的知识在进展、复杂度与理解上明显高于公司其他员工，构成专业知识。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
海外岗位要求专业知识
证据：受益人海外原岗位职责描述及集团内任职记录。
认定理由：AAO认定记录足以显示其海外原岗位要求该高级知识。
原文位置：第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
美国岗位要求专业知识
证据：美国技术项目经理岗位职责描述，且上诉人说明自初次入境以来职责未变。
认定理由：AAO认定记录足以显示其美国岗位同样要求该高级知识。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
优势证据标准适用
证据：全案记录，包括职责描述与特殊任务文件。
认定理由：AAO以重新审查方式认定上诉人已以优势证据证明专业知识要件成立。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 4 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
关于 G-&D-M-S-A-, INC. 案 日期：2019年4月25日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
申请：表格 I-129，非移民工作者申请
申请人是一家移动安全技术公司，寻求临时雇用受益人担任技术项目经理，并根据 L-1B 公司内部调任人员非移民分类为其变更身份。1 《移民与国籍法》（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1B 分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将具有“专业知识”的合格外国雇员调任至美国临时工作。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能按要求证明受益人拥有专业知识、其此前在海外受雇的职位属于管理、行政或涉及专业知识的性质，以及其将在美国受雇于需要专业知识的职位。
在上诉中，申请人主张审理主任忽视了关键证据，且否决决定在事实上有缺陷、推理不当，并且未对案件适用优势证据标准。申请人进一步主张，审理主任未认可本办公室近期作出的一项决定，在该决定中我们认定受益人符合 L-1B 分类的所有资格要求，此举有误。2
经重新审查（de novo），我们将支持上诉。
如果受益人对公司产品及其在国际市场中的应用拥有特殊知识，或对公司的流程和程序拥有高级水平的知识，则受益人被视为在公司中担任涉及专业知识的职位。该法第 214(c)(2)(B) 条，8 U.S.C. § 1184(c)(2)(B)。
1 受益人根据一份集体 L 申请获批 L-1 签证，并于 2015 年进入美国为申请人美国母公司的移动安全部门工作。申请人原为其母公司的移动安全部门，于 2016 年注册成立为独立公司，并获批其自身的集体 L 申请。由于受益人最近一次进入美国是依据母公司的集体 L 申请，申请人提交本申请以变更其身份并反映申请人为其美国雇主。申请人表示，自受益人首次进入美国以来，其工作职责没有变化。 2 2018年4月，我们支持了一项对佛蒙特服务中心决定的上诉，该决定否决了申请人代表同一受益人就同一美国职位提交的先前 L-1B 申请。
原文第 2 页
关于 G-&D-M-S-A-, Inc. 案
本案受益人在申请人的国际公司集团拥有超过14年的渐进式经验，包括五年研发工程师以及五年高级客户产品经理和技术产品经理。申请人已提交详细、一致且可信的描述，说明其当前和以往的职务，显示其如何获得高级知识，以将申请人的专有移动安全技术与客户的平台和协议进行同化和整合。申请人还解释并记录了受益人的特殊任务，包括在其专业领域开发和提供培训。
申请人已证明，受益人在组织流程和程序方面的专长，与申请人运营中的其他工作者相比，在发展程度或进展、复杂性和理解方面远超或更为深入。此外，记录充分表明，其此前在海外的职位和其美国职位均要求这一高级知识。
申请人已通过优势证据证明，受益人拥有专业知识，其此前在海外受雇，并将继续在美国受雇于需要专业知识的职位。
命令：上诉获支持。
引用为 Matter of G-&D-M-S-A-, Inc., ID# 3324289 (AAO Apr. 25, 2019)
