← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR252024_01B5203

地质学科学研究员 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年4月25日）

类别 NIW · 领域 科学 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议是否提出与先前上诉决定相关的新事实并证明存在可重新开放的理由
不成立 重新开放动议是否提出与先前上诉决定相关的新事实并证明存在可重新开放的理由

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回申请人的重新开放动议。本次决定仅处理重新开放动议是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(2)的新事实要求及是否足以重新开放程序，并未重新全面审理原EB-2国家利益豁免申请的实质资格；AAO未改变其先前上诉决定中关于申请人满足Dhanasar第一项要素但未满足第二项要素的结论。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings. 8 C.F.R. § 103 .5( a)(l )(i), (ii).
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人是一名研究人员，以地质学领域科学研究者身份申请EB-2职业移民分类（作为持有高级学位的专业人士），并请求豁免该EB-2分类所附的职位邀请要求（即国家利益豁免）。原审认定其符合EB-2分类，但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。本次程序为针对AAO先前驳回上诉决定的重新开放动议。

核对原文依据
The Petitioner, a researcher, seeks employment-based second preference (EB-2) classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree but that the Petitioner had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝原申请，认定申请人符合持有高级学位专业人士的EB-2分类，但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree but that the Petitioner had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人向AAO提出上诉；AAO作出驳回上诉的决定，同意原审关于申请人满足Dhanasar第一项要素的结论，但认定其未证明在第二项要素下处于推进拟议事业的有利地位。

    核对原文依据
    In our decision dismissing the appeal, we agreed with the Director's conclusion that the Petitioner met the first prong ofthe analytical framework described in the precedent decision Matter ofDhanasar, 26 l&N Dec. 884 (AAO 2016). We nonetheless dismissed the appeal, concluding that the Petitioner did not establish that she is well positioned to advance the proposed endeavor under the second prong.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出重新开放动议，提交一封说明其学术背景和专业经验如何证明其有资格推进拟议事业的信件、与拟议事业相关的补充信息，以及两封推荐信。

    核对原文依据
    In support of her motion to reopen, the Petitioner submits a letter explaining how her academic background and professional experience demonstrate her eligibility to advance her proposed endeavor and provides additional information related to her endeavor. The Petitioner also submits two letters ofrecommendation.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 动议

    AAO于2024年4月25日作出决定，驳回重新开放动议。

    核对原文依据
    Date: APRIL 25, 2024
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议是否提出与先前上诉决定相关的新事实并证明存在可重新开放的理由 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并有文件证据支持；8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。不要求“新事实”此前不可获得或不可发现，但“新事实”须与动议所提问题相关且此前未在包括原申请的程序中提交；重复已陈述事实或重新提交已提供证据不构成“新事实”。动议范围限于先前决定，仅审查本案最新决定；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i),(ii)。申请人负有以优势证据证明资格的责任；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人主张其重新开放动议“已满足重新开放案件的所有必要要求”，并重申其专业经验及为何认为自己是受认可且优秀的地质学家。

原审意见

原审（德州服务中心主任）认定申请人符合EB-2高级学位专业人士分类，但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

申请人提交的说明其学术背景和专业经验如何证明其有资格推进拟议事业的信件及与拟议事业相关的补充信息

证明目的
申请人用以证明其学术背景和专业经验足以推进拟议事业，从而满足Dhanasar第二项要素。
AAO 如何评价
AAO认为该材料只是重申申请人的专业经验及其自认是受认可且优秀的地质学家，未针对AAO先前关于第二项要素的具体认定和结论作出回应，也未说明该认定存在错误。
缺失、矛盾与适用限制
未回应AAO先前关于申请人未证明处于推进拟议事业有利地位的具体认定，也未解释该认定为何错误。
核对原文依据
In support of her motion to reopen, the Petitioner submits a letter explaining how her academic background and professional experience demonstrate her eligibility to advance her proposed endeavor and provides additional information related to her endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页
Instead, the Petitioner reiterates her professional experience and why she believes she is a recognized and an excellent geologist.
查看英文原件 · 第 2 页

两封推荐信

证明目的
申请人用以支持其重新开放动议，证明其资格及专业表现。
AAO 如何评价
AAO指出推荐信作者虽赞扬申请人的专业精神，但未讨论申请人的拟议事业，也未讨论她是否处于推进该事业的有利地位；此外，其中一位作者在指代申请人时使用不一致的性别代词，令人质疑该信准备的审慎程度。
缺失、矛盾与适用限制
未讨论拟议事业及申请人是否处于推进该事业的有利地位；一封推荐信存在性别代词不一致的问题。
核对原文依据
Although the authors praise the Petitioner's professionalism, they fail to discuss the Petitioner's proposed endeavor and whether she is well positioned to advance her endeavor. Moreover, one of the authors' usage of inconsistent gender pronouns when referring to the Petitioner calls into question the care with which the letter was prepared.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认为动议未针对其先前关于Dhanasar第二项要素的具体认定和结论作出回应，也未说明该认定存在错误，而是重复专业经验并主张自己是受认可且优秀的地质学家。新增推荐信虽赞扬其专业精神，但未讨论拟议事业或她是否处于推进该事业的有利地位，其中一封推荐信在指代申请人时性别代词不一致，令人质疑该信的准备是否审慎。因此，AAO认定申请人未提出与上诉决定相关、足以支持重新开放的新事实，也未解释上诉被驳回存在何种错误。

核对原文依据
A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence. 8 C.F.R. § 103.5(a)(2).
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner's motion does not address our specific determinations and conclusions or establish that they were in error.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not offered new evidence or facts on motion to overcome the stated grounds for dismissal in our appellate decision.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对重新开放动议所附信件和两封推荐信是否具体讨论申请人的拟议事业（继续作为地质学领域科学研究者并支持培训新研究人员和地球科学家）以及她是否处于推进该事业的有利地位；AAO正是以这些材料未回应其先前第二项要素认定为由驳回动议。
    核对原文依据
    The record shows that the Petitioner's proposed endeavor is to continue working as a scientific researcher in the field of geology.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Although the authors praise the Petitioner's professionalism, they fail to discuss the Petitioner's proposed endeavor and whether she is well positioned to advance her endeavor.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对动议材料是否属于此前未在包括原申请的程序中提交的“新事实”，而非重复已陈述的专业经验或重新提交已提供证据；这是8 C.F.R. § 103.5(a)(2)下AAO审查动议的适用边界。
    核对原文依据
    Reasserting previously stated facts or resubmitting previously provided evidence does not constitute "new facts."
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：核对其中一封推荐信在指代申请人时是否存在性别代词不一致，AAO以此质疑该信准备的审慎程度；该问题属于本案对推荐信证明力的具体评价，不推测补正后是否足以获批。
    核对原文依据
    Moreover, one of the authors' usage of inconsistent gender pronouns when referring to the Petitioner calls into question the care with which the letter was prepared.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局　行政上诉办公室非先例决定

案号：30885259　日期：2024年4月25日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名研究人员，寻求就业类第二优先（EB-2）分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求（即劳工证）的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心主任驳回了申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。申请人就此事项向我们提出上诉。在我们驳回上诉的决定中，我们同意主任的结论，即申请人满足了先例决定 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 所述分析框架的第一项要件。尽管如此，我们仍驳回了上诉，认定申请人未能证明她根据第二项要件处于有利于推进拟议事业的有利地位。

该事项现因重新开案动议提交至我们面前。申请人负有以优势证据证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新事实并附有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们不要求“新事实”的证据此前无法获得或无法发现。相反，“新事实”是指与动议所提问题相关且此前未在程序中（包括原始申请）提交的事实。重申此前陈述的事实或重新提交此前提供的证据不构成“新事实”。由于动议的范围限于先前决定，我们将仅审查这些程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。我们可以批准满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议。

记录显示，申请人的拟议事业是继续在地质学领域担任科学研究员。申请人除在研究领域工作外，还寻求支持培训新研究人员和地球科学家。在我们的决定中，虽然我们认定申请人满足了 underlying EB-2 分类和第一项要件，但我们指出了申请人为何

原文第 2 页

未能满足 Dhanasar 所述分析框架的第二项要件。我们进一步解释了申请人如何未能证明她处于有利于推进其拟议事业的有利地位。为支持其重新开案动议，申请人提交了一封信函，解释其学术背景和专业经验如何证明她有资格推进其拟议事业，并提供了与其事业相关的额外信息。申请人还提交了两封推荐信。尽管作者赞扬申请人的专业精神，但他们未能讨论申请人的拟议事业以及她是否处于有利于推进其事业的有利地位。此外，其中一位作者在提及申请人时使用了不一致的性别代词，这使人们对信函准备的审慎程度产生疑问。

申请人主张其重新开案动议“已满足重新开案的所有必要要求”。我们不同意。申请人的动议未针对我们的具体认定和结论，也未证明这些认定和结论存在错误。相反，申请人重申其专业经验以及她为何认为自己是一位公认且优秀的地质学家。尽管我们认可申请人的主张及其提供的额外文件，但申请人未能确立与我们的上诉决定相关、足以 warrant 重新开案程序的新事实，也未解释我们如何错误地驳回了她的上诉。申请人未在动议中提供新的证据或事实以克服我们上诉决定中所述的驳回理由。基于上述理由，我们将驳回申请人的重新开案动议。

命令：重新开案动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-04-25）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。