原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：37695038 日期：2025年4月25日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名机器学习工程师，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求，即国家利益豁免。《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定申请人未能证明其符合国家利益而值得行使自由裁量权豁免工作邀请要求。此事现依据8 C.F.R. § 103.3 提交至本办公室进行上诉审查。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是拥有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。该法第203(b)(2)(A)条。
如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，则必须进一步证明其符合“国家利益”而值得行使自由裁量权豁免工作邀请要求。该法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项¹授予国家利益豁免，前提是申请人证明：
- 拟议事业兼具实质价值和国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
¹ 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量性质）。
原文第 2 页
- 综合权衡，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
二、分析
SCOPS认定申请人未能证明其拟议事业具有实质价值和国家重要性、其处于有利地位以推进其拟议事业，或豁免工作邀请要求将有利于美国。
Dhanasar分析框架的第一项要件——实质价值和国家重要性——聚焦于该个人拟从事的具体事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。记录显示，申请人的拟议事业具有实质价值，因其属于上述具有实质价值的领域范围。因此，本办公室将首先确定记录中显示的申请人事业，然后评估申请人支持该事业国家重要性的证据。
申请人主张其拟议事业是“为在线推荐系统开发最先进的机器学习和深度学习算法，以提高社交媒体上的用户参与度并增强在线购物活动”。他进一步主张其计划“继续在I t' 作为机器学习工程师II推进我的拟议事业”。他表示其致力于“推进机器学习（ML）领域”，并主张“为这些系统开发ML算法将推动电子商务、社交媒体、医疗保健和教育等关键领域的创新”，这将“直接影响用户参与度、数字互动效率和经济生产力”。申请人主张其事业与美国政府旨在保持技术领导地位前沿的倡议相一致，包括2023年关于AI的行政命令。他指出“AI对国民经济增长的贡献潜力巨大，估计到2030年可能为全球经济增加13万亿美元”。他进一步主张其“旨在通过将尖端ML技术应用于复杂的国家挑战来为这一增长做出贡献，包括来自利用先进AI算法增强用户参与度和收入增长的外国企业的竞争”。
在上诉中，申请人概括性地主张其已提交充分证据证明其符合国家利益豁免的资格，包括其拟议事业的国家重要性。为支持这些论点，申请人重述了对其事业的描述并摘录了其在记录中的先前陈述。他主张SCOPS错误地评估了其拟议事业，未能考虑所有相关证据。具体而言，申请人主张SCOPS错误地认定其事业的益处不超出其雇主范围，尽管他多次表示打算继续在同行评审期刊和会议报告中传播其研究。他还援引本办公室的一项非先例决定，其中指出Dhanasar第一项要件下的分析不受申请人在提交申请时的职业或
原文第 3 页
教育状况的限制，此类信息仅在与说明申请人打算以何种身份工作时具有相关性。²
申请人主要依赖人工智能对美国经济的关键作用以及人工智能与关键和新兴技术（CETs）所列领域的一致性，CETs是对美国国家安全具有潜在重要意义的一类先进技术。本办公室首先指出，申请人在其领域的经验和能力涉及Dhanasar框架的第二项要件，该要件“将焦点从拟议事业转移到外籍国民本人”。同上，第890页。在确定国家重要性时，相关问题不是该个人将从事的行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“外籍国民拟从事的具体事业”。同上，第889页。申请人可以提出聚焦于具有重大价值领域的拟议事业，但仍不足以证明其具体事业在该领域具有与国家重要性相称的潜在前瞻性影响。
本办公室认可人工智能的价值以及先进技术对美国经济的积极经济效应；然而，在社交媒体公司担任机器学习工程师，负责开发最先进的机器学习和深度学习算法以提高社交媒体上的用户参与度并增强在线购物活动，不足以确立申请人拟议事业的国家重要性。申请人在上诉中主张“即使[其]拟议事业的益处仅限于l I，也显而易见的是，纳入其平台的尖端技术进步能够对社交媒体世界产生广泛而剧烈的影响，尤其是在美国，l l的大多数用户位于美国。因此，[其]拟议事业的‘潜在前瞻性影响’是巨大的”。然而，申请人不能依赖A !客户群的国家覆盖范围或l 对其他社交媒体公司因平台创新而产生的潜在影响，来支持其工作具有国家重要性的主张。申请人必须证明其执行的职能和任务如何汇聚成一项具有国家重要性的事业。在此，申请人声称其将开发有可能对社交媒体世界产生广泛而剧烈影响的尖端技术，但这一主张缺乏相关或具有证明力的证据、显示其依据的细节或关于如何实现的解释。最终，虽然申请人的事业可能改善! _平台，但申请人未能证明其事业单独实施于~ I及其客户在人工智能领域具有国家层面的影响。
申请人还主张其在同行评审期刊和会议报告中传播的研究对国家利益具有具体意义，因为他正在开发机器学习算法，这些算法将推动电子商务、社交媒体、医疗保健和教育等关键领域的创新，并直接影响用户参与度、数字互动效率和经济生产力。就其当前研究构成其事业的另一方面而言，记录中未包含充分的详细证据证明其开发尖端ML算法的计划有可能被该领域或行业的其他从业者采用。记录也未以优势证据表明——即更有可能
2 本决定未作为先例公布，因此对USCIS官员今后的审理不具有约束力。8 C.F.R. § 103.3(c)。
原文第 4 页
——即申请人研究“将有助于确立美国在人工智能驱动技术领域的全球领导者地位，其广泛应用可增进社会福利、国家安全和经济韧性”——这一可能性大于不可能。关于申请人研究的宽泛陈述和预测——基于其“致力于创建提高用户参与度的算法[，这]服务于维护技术领导地位的更大国家目标”——并不能证明其研究将促进机器学习领域的进步，或以其他方式对人工智能领域产生更广泛的影响。此外，申请人所主张的经济利益取决于众多因素，且申请人未能就其Pinterest工作或研究与被主张的经济成果之间提供足够直接的证据关联。
鉴于所认定的拒绝依据对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留所请求国家利益豁免的其余资格要求。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）；另参见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n. 7 (BIA 2015)（在申请人未能以其他方式履行其举证责任的情况下，拒绝在上诉中审理替代性问题）。
III. 结论
由于申请人未满足Dhanasar分析框架的第一项要求，我们认定其未能证明其有资格或以其他方式在自由裁量上值得获得国家利益豁免。
裁定：上诉被驳回。
