← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR252025_06B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年4月25日）

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重开动议是否满足新事实及文件证据要求、复议动议是否及时且是否证明先前决定法律或政策适用错误、是否应重新审理原申请的国家利益豁免实体资格
不成立 重开动议是否满足新事实及文件证据要求、复议动议是否及时且是否证明先前决定法律或政策适用错误

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议，并驳回复议动议；因未确立先前驳回逾期复议动议的决定有误，AAO拒绝重新审理原申请，原申请维持拒绝。本次决定未重新认定EB-2高级学位专业人士资格或国家利益豁免实体资格。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
We will not adjudicate the petition anew, and the underlying petition will remain denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以EB-2高级学位专业人士身份提交I-140国家利益豁免申请；美国公民及移民服务局服务中心认定其已证明高级学位专业人士资格，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益，因而拒绝申请。本次为第三次动议，即合并的重开动议与复议动议。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an advanced degree professional, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding the Petitioner established she is an advanced degree professional but did not establish that a waiver of the required job offer, and thus ofthe labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心拒绝I-140申请：认定申请人已证明高级学位专业人士资格，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding the Petitioner established she is an advanced degree professional but did not establish that a waiver of the required job offer, and thus ofthe labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回后续上诉。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal and two subsequent motions-first, a combined motion to reopen and motion to reconsider, followed by a motion to reconsider, both of which we dismissed as untimely.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    AAO驳回两项后续动议：先为合并的重开动议与复议动议，后为复议动议，均因逾期而驳回。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal and two subsequent motions-first, a combined motion to reopen and motion to reconsider, followed by a motion to reconsider, both of which we dismissed as untimely.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    申请人提交第三次动议，为合并的重开动议与复议动议；随动议提交此前复议动议副本及AAO以逾期为由驳回该动议的决定，并在陈述中承认此前动议在截止日期后提交，主张与申请费有关的错误是“无意的”且已按移民局指南“及时处理”。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner submits a copy ofher previously filed motion to reconsider and our decision dismissing that motion because it was untimely filed.
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Petitioner acknowledges that her prior motion was filed after the deadline but asserts that reopening and reconsideration are warranted because the error related to her filing fee was "unintentional" and "promptly addressed in accordance with USCIS guidelines."
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 动议

    AAO本次决定驳回重开动议与复议动议，并拒绝重新审理原申请实体资格；原申请维持拒绝。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页
    We will not adjudicate the petition anew, and the underlying petition will remain denied.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重开动议是否满足新事实及文件证据要求 本项未获认可

本案适用标准

重开动议必须陈述新事实并有文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；AAO审查限于“先前决定”，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)；不符合相关动议要求必须驳回，8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

申请人主张

申请人主张因申请费错误属“无意”且已按移民局指南“及时处理”，应获重开与复议。

原审意见

原审服务中心认定申请人已证明高级学位专业人士资格，但未证明国家利益豁免；该实体认定不是本次动议审查对象。

此前提交的复议动议副本及AAO以逾期为由驳回该动议的决定

证明目的
申请人用以说明此前程序及申请费错误背景，支持本次重开与复议。
AAO 如何评价
AAO将其视为程序背景材料，指出其并未提供显示先前决定有误的新事实。
缺失、矛盾与适用限制
未提出重开所需的新事实及支持性文件证据。
核对原文依据
On motion, the Petitioner submits a copy ofher previously filed motion to reconsider and our decision dismissing that motion because it was untimely filed.
查看英文原件 · 第 1 页

申请人关于申请费错误“无意”且已按指南“及时处理”的陈述

证明目的
申请人用以解释此前逾期提交，主张应获重开与复议。
AAO 如何评价
AAO承认该解释，但认为其不构成新事实，也未证明先前驳回基于错误的法律或政策适用。
缺失、矛盾与适用限制
解释未回应重开动议的新事实要求。
核对原文依据
while we acknowledge the Petitioner's explanations for her untimely filing, she has not offered new facts showing we erred in our prior decision
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人提交的是此前复议动议副本及驳回该动议的决定，并未提出显示先前决定有误的新事实。其关于申请费错误属无意并及时处理的解释，不构成重开所需的新事实与文件证据，故重开动议被驳回。

核对原文依据
A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence.
查看英文原件 · 第 1 页
she has not offered new facts showing we erred in our prior decision or demonstrated that our prior dismissal was based on an incorrect application oflaw or policy.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否及时且是否证明先前决定法律或政策适用错误 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须在寻求复议的决定作出后33天内提交，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、103.8(b)；须证明先前决定基于错误的法律或政策适用，且依决定时记录证据该决定错误，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；法规未规定可原谅逾期复议动议的例外。

申请人主张

申请人承认此前复议动议逾期，但主张因申请费错误属无意且已及时处理，应获复议。

原审意见

原审服务中心的实体认定不是本次复议对象；本次审查限于此前驳回逾期动议的决定。

申请人承认此前复议动议在截止日期后提交的陈述

证明目的
申请人用以说明逾期原因并请求原谅。
AAO 如何评价
AAO认定该承认确立逾期事实；法规未规定逾期复议动议的例外。
缺失、矛盾与适用限制
未在33天法定期限内提交。
核对原文依据
the Petitioner acknowledges that her prior motion was filed after the deadline
查看英文原件 · 第 1 页

申请人关于申请费错误“无意”且已按移民局指南“及时处理”的陈述

证明目的
申请人用以主张逾期有合理原因，应获复议。
AAO 如何评价
AAO承认该解释，但指出法规未赋予原谅逾期复议动议的裁量权，且该解释未证明先前决定法律或政策适用错误。
缺失、矛盾与适用限制
未证明先前驳回基于错误的法律或政策适用。
核对原文依据
While the Petitioner argues that the delayed filing was made in good faith and under reasonable circumstances, the regulations do not contemplate an exception for the untimely filing of a motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出此前复议动议须在决定后33天内提交，申请人承认逾期；法规未赋予AAO原谅逾期复议动议的裁量权，申请人的善意解释不能替代法定时限。申请人亦未证明先前驳回基于错误的法律或政策适用，故复议动议被驳回。

核对原文依据
The Petitioner last filed a motion to reconsider, which was required to have been filed within 33 days of the decision that the motion seeks to reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页
the regulations do not contemplate an exception for the untimely filing of a motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页
是否应重新审理原申请的国家利益豁免实体资格 已讨论，未单独定论

本案适用标准

动议审查限于“先前决定”，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)；未确立先前驳回动议的决定有误时，不进入原申请实体资格审查。

申请人主张

申请人请求AAO无论如何评估此前动议及原申请的实体资格。

原审意见

原审服务中心认定申请人已证明高级学位专业人士资格，但未证明国家利益豁免；该认定未在本次重新审理。

AAO 认定与理由

AAO拒绝重新审理原申请，理由是其未证明先前驳回逾期复议动议的决定有误，故不进入国家利益豁免资格论证。原申请维持拒绝，本次未对EB-2基础资格或国家利益三要素作新的实体认定。

核对原文依据
The Petitioner also requests that we nevertheless evaluate the merits of her previously filed motions and underlying petition. We decline to do so.
查看英文原件 · 第 2 页
we do not reach her arguments regarding eligibility for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次动议提交材料是否仅为此前复议动议副本及驳回决定，以及申请人陈述是否承认此前动议逾期；这些材料用于判断重开动议的新事实要求与复议动议的33天时限，不用于评价国家利益豁免实体资格。
    核对原文依据
    On motion, the Petitioner submits a copy ofher previously filed motion to reconsider and our decision dismissing that motion because it was untimely filed.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner last filed a motion to reconsider, which was required to have been filed within 33 days of the decision that the motion seeks to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：核对AAO是否明确拒绝重新审理原申请实体资格；原文将本次审查限定于先前决定，未对国家利益豁免三要素作新的认定。
    核对原文依据
    We will not adjudicate the petition anew, and the underlying petition will remain denied.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：37891251 日期：2025年4月25日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求以高级学位专业人士身份获得就业第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求给予国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定申请人已证明其为高级学位专业人士，但未证明对所需工作要求的豁免、并因此对劳工证的豁免将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉以及随后的两项动议——首先是一项合并的重新开案动议和复议动议，随后是一项复议动议，我们均以逾期为由予以驳回。现该事项再次提交至我们面前，系基于第三项动议——此次为一项合并的重新开案动议和复议动议。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回上述动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。根据法规，我们的审查仅限于“先前的决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)。对于不符合相关动议要求的任何动议，我们必须予以驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

在动议中，申请人提交了其先前提交的复议动议的副本，以及我们因该动议逾期提交而予以驳回的决定。在其陈述中，申请人承认其先前的动议是在截止日期之后提交的，但主张重新开案和复议是有理由的，因为与其申请费相关的错误是“无意的”并且“已按照USCIS指南及时处理”。

申请人的动议将被驳回。申请人最后提交的是一项复议动议，该动议须在动议所寻求复议的决定作出后33天内提交。

原文第 2 页

8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), 103.8(b)。尽管申请人主张延迟提交是出于善意且在合理情况下作出的，但法规并未规定对逾期提交复议动议的例外。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)；一般参见AAO实践手册，第4.6(c)章，https://www.uscis.gov/aao-practice-manual（规定，虽然AAO可在表明延迟是合理的且超出申请人控制范围的情况下免除未及时提交重新开案动议的责任，但法规未提供相应的自由裁量权以免除逾期的复议动议）。因此，虽然我们认可申请人对逾期提交的解释，但她未提供新的事实表明我们先前的决定有误，也未证明我们先前的驳回是基于对法律或政策的错误适用。由于我们没有重新开案或复议先前决定的依据，上述动议将被驳回。

申请人还请求我们无论如何评估其先前提交的动议及基础申请的是非曲直。我们拒绝这样做。如上所述，申请人未证明我们先前驳回其逾期复议动议的决定是错误的，因此我们不予处理其关于国家利益豁免资格的主张。我们不会重新审理该申请，基础申请将继续维持驳回。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-04-25）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。