← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR282025_03B2203

配音演员（西班牙语配音与本地化） · EB-1A 杰出人才：发回重审（2025年4月28日）

类别 EB-1A · 领域 艺术 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 上诉中首次提出的“担任他人工作的评委”标准、原审未分析的三项证据标准（原创贡献、艺术展示、领导或关键角色）、原审已否定的三项证据标准（奖项、协会会员资格、已发表材料）、最终实质审查及继续工作与未来利益要件
不成立 上诉中首次提出的“担任他人工作的评委”标准

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回SCOPS的拒绝决定，将案件发回SCOPS重新审查并作出新决定。发回重审不表示批准申请；AAO未就申请人是否满足任何证据标准或最终资格作出实质认定。重审中SCOPS应重新评估已提交的证据，判断申请人是否满足至少三项证据标准的明文要求，并审阅申请人的上诉书面论证意见；若认定满足至少三项标准，则应基于全部记录进行最终实质审查，并评估继续工作及未来利益要件。SCOPS可要求其认为与新的裁定相关的额外证据。

核对原文依据
The decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 4 页
On remand, SCOPS is instructed to re-evaluate the evidence submitted in support of the petition to determine whether the Petitioner satisfied the plain language of at least three criteria
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名配音演员，在哥伦比亚从事西班牙语配音和视听制作本地化工作，寻求以杰出能力类别移民美国并继续该领域工作。

核对原文依据
The Petitioner, a voiceover actor, seeks classification as an alien of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner is a voiceover actor who has worked in Colombia providing Spanish dubbing and localization for audiovisual productions.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次提交

    申请人提交I-140杰出能力申请，主张满足六项证据标准：较低级别国内或国际认可的奖项或奖品、要求杰出成就的协会会员资格、关于申请人的已发表材料、具有重大意义的原创贡献、在艺术展示或展览中展示作品、在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色。

    核对原文依据
    In his petition, the Petitioner claimed he met six of the regulatory criteria
    查看英文原件 · 第 2 页
    Lesser nationally or internationally recognized awards or prizes
    查看英文原件 · 第 2 页
    Leading or critical roles for organizations having a distinguished reputation.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    SCOPS发出补件请求；申请人在回应中提交了关于原创贡献、艺术展示及领导或关键角色三项标准的主张和证据。

    核对原文依据
    The record reflects that the Petitioner provided claims and evidence for these criteria in his initial petition and with his response to the request for evidence.
    查看英文原件 · 第 3 页
  3. 原审拒绝

    SCOPS拒绝申请，认定申请人未通过一次性重大国际公认奖项或至少三项初始证据标准证明资格；决定仅分析了奖项、协会会员资格和已发表材料三项，未分析原创贡献、艺术展示及领导或关键角色三项。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that he meets the initial evidence requirements for the classification
    查看英文原件 · 第 1 页
    SCOPS' decision did not address the remaining three criteria.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉

    申请人向AAO提出上诉，主张满足最初声称的五项证据标准，并首次就“担任他人工作的评委”标准主张资格并提交新证据；其书面论证意见称SCOPS未处理该标准。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner contends that he meets five of the initially claimed evidentiary criteria.
    查看英文原件 · 第 2 页
    For the first time on appeal, the Petitioner claims eligibility and submits new evidence for an additional criterion, participation as a judge of others' work
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 上诉裁决

    AAO于2025年4月28日作出决定，撤回SCOPS的拒绝决定并发回重审，要求重新评估证据并作出新决定。

    核对原文依据
    Date: APR. 28, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
    The decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

上诉中首次提出的“担任他人工作的评委”标准 本项未获认可

本案适用标准

在申请人已被告知证据缺陷并获得在不利决定前回应机会的情况下，新的资格主张不会在上诉或动议中首次被考虑。Matter of Furtado, 28 I&N Dec. 794, 801-02 (BIA 2024)；Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764, 766 (BIA 1988)。

申请人主张

申请人在上诉中首次主张符合8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)“担任他人工作的评委”标准，并提交新证据；其书面论证意见称SCOPS未处理该标准。

原审意见

原文未记载SCOPS对该标准作出评价，因为申请人在初次提交和补件回应中均未主张该标准。

上诉阶段提交的关于“担任他人工作的评委”的新证据

证明目的
申请人用以证明其符合8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)标准。
AAO 如何评价
AAO未评价该新证据的实质内容，仅以程序理由拒绝在上诉中首次考虑该新资格主张。
缺失、矛盾与适用限制
该标准未在初次提交或补件回应中提出，属于上诉阶段首次提出的新主张。
核对原文依据
For the first time on appeal, the Petitioner claims eligibility and submits new evidence for an additional criterion
查看英文原件 · 第 2 页
new eligibility claims will not be considered for the first time on appeal or on motion.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出记录显示申请人既未在初次提交时也未在补件回应中主张该标准，因此其关于SCOPS未处理该标准的主张与记录不符。由于申请人已获得补件通知和回应机会，AAO依据Furtado案拒绝在上诉中首次考虑该新资格主张和新证据。

核对原文依据
the record reflects that the Petitioner did not assert eligibility for this criterion either at the initial filing of the petition or in response to SCOPS' request for evidence.
查看英文原件 · 第 3 页
new eligibility claims will not be considered for the first time on appeal or on motion.
查看英文原件 · 第 3 页
原审未分析的三项证据标准（原创贡献、艺术展示、领导或关键角色） 保留／未作认定

本案适用标准

官员的书面决定必须充分说明拒绝的具体理由；决定不符合该要求时，申请人在上诉中没有公平机会质疑该决定。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)；Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)。

申请人主张

申请人主张SCOPS的决定未考虑其关于8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)原创贡献、(vii)艺术展示及(viii)领导或关键角色三项标准的主张和证据。

原审意见

SCOPS的决定仅认定申请人不满足奖项、协会会员资格和已发表材料三项标准，未分析其余三项标准；决定虽称将分析每项标准下提交的证据，但分析部分未体现对这三项主张和证据的考虑。

初次提交及补件回应中关于原创贡献、艺术展示及领导或关键角色的主张和证据

证明目的
申请人用以证明其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)、(vii)、(viii)三项标准。
AAO 如何评价
AAO仅确认这些主张和证据已提交，未对其内容作实质评价；因SCOPS决定未分析这些材料，AAO认定原审说理不足并发回。
缺失、矛盾与适用限制
原审决定未对这三项标准的主张和证据作出任何分析，构成说理缺失。
核对原文依据
The record reflects that the Petitioner provided claims and evidence for these criteria in his initial petition and with his response to the request for evidence.
查看英文原件 · 第 3 页
the analysis does not reflect SCOPS' consideration of any of the Petitioner's arguments and evidence with respect to these three claimed criteria.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO确认申请人在初次提交和补件回应中均已就这三项标准提出主张和证据，而SCOPS的决定未予分析，导致申请人无法在上诉中有效质疑该决定。因此AAO未就这三项标准是否满足作出实质认定，而是以原审决定说理不足为由发回重审。

核对原文依据
SCOPS' decision does not consider his claims and evidence for the criteria relating to original contributions of major significance
查看英文原件 · 第 3 页
Because SCOPS' decision does not address the claims and evidence submitted with his petition or in response to the request for evidence with respect to the criteria at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v), (vii) and (viii), SCOPS has not provided the Petitioner with a fair opportunity to contest the decision on appeal.
查看英文原件 · 第 3 页
原审已否定的三项证据标准（奖项、协会会员资格、已发表材料） 已讨论，未单独定论

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)要求申请人满足至少三项初始证据标准；未提交一次性重大国际公认奖项时须满足至少三项。

申请人主张

申请人在初次提交中主张满足包括奖项、协会会员资格和已发表材料在内的六项标准；上诉中主张满足五项标准。

原审意见

SCOPS认定申请人不满足奖项或奖品、协会会员资格和已发表材料三项标准。

AAO 认定与理由

AAO在决定中仅将SCOPS对这三项标准的否定作为程序背景提及，未重新评价这些标准下的证据，也未维持或推翻该否定结论。由于AAO以原审未分析另外三项标准为由发回重审，这三项标准的实质认定留待重审处理。

核对原文依据
SCOPS determined that the Petitioner did not satisfy the three criteria relating to awards or prizes, memberships in associations, or published materials.
查看英文原件 · 第 2 页
We will withdraw SCOPS' denial of the petition and remand the matter for further review and entry of a new decision.
查看英文原件 · 第 3 页
最终实质审查及继续工作与未来利益要件 保留／未作认定

本案适用标准

满足至少三项初始证据标准后，须综合全部材料进行最终实质审查，判断申请人是否通过大量文件证明其持续获得国内或国际赞誉、属于领域内最顶尖的小比例人群，且成就获得认可；还须证明其寻求进入美国继续在杰出能力领域工作，且入境将实质性惠及美国。INA § 203(b)(1)(A)(i)-(iii)；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)、(3)；Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)；Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

申请人主张

申请人寻求以杰出能力类别移民美国并继续配音工作。

原审意见

SCOPS未进行最终实质审查，因其认定申请人未满足初始证据标准。

AAO 认定与理由

AAO明确表示对发回重审后的最终结果不发表意见，也未就最终实质审查或继续工作与未来利益要件作出认定。AAO指示SCOPS在重审中若认定满足至少三项标准，则应基于全部记录进行最终实质审查，并评估继续工作及未来利益要件。

核对原文依据
As such, we express no opinion regarding the ultimate resolution of this matter on remand.
查看英文原件 · 第 3 页
SCOPS should evaluate whether the Petitioner established that he seeks to enter the United States to continue work in the area of extraordinary ability and that his entry into the United States will substantially benefit prospectively the United States
查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案为上诉阶段对原审拒绝决定的程序性发回，AAO未对奖项、协会会员资格、已发表材料三项标准的否定结论作实质复核，也未认定原创贡献、艺术展示、领导或关键角色三项标准是否满足；这些均留待重审。
    核对原文依据
    We will withdraw SCOPS' denial of the petition and remand the matter for further review and entry of a new decision.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：关于“担任他人工作的评委”标准，可核对初次提交材料和补件回应中是否提出该主张；AAO仅以程序理由拒绝在上诉中首次考虑，未评价该新证据的实质内容。
    核对原文依据
    the record reflects that the Petitioner did not assert eligibility for this criterion either at the initial filing of the petition or in response to SCOPS' request for evidence.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：可核对SCOPS拒绝决定是否对原创贡献、艺术展示及领导或关键角色三项标准的主张和证据作出具体分析；AAO认定该决定说理不足，构成发回重审的程序理由。
    核对原文依据
    An officer's written decision must fully explain the specific reasons for denial.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：37735899 日期：2025年4月28日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名配音演员，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人士使用。

服务中心运营处（SCOPS）否决了该申请，认定申请人未能证明其符合该类别的最初证据要求，无论是通过获得一项重大、国际公认的奖项，还是通过满足8 C.F.R. § 304.5(h)(3)项下十项最初证据标准中的至少三项。现依据8 C.F.R. § 103.3，该事项因上诉而由本机构审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审理（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审理，本办公室将撤销该决定，并将此事项发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。

一、法律

该法第203(b)(1)(A)条使签证可供具有杰出能力的移民使用，如果：

(i) 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，

(ii) 该外国人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且

(iii) 该外国人进入美国将未来实质性惠及美国。

原文第 2 页

“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其领域最顶端的小部分比例”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一种多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即一项重大、国际公认的奖项）证明其持续声誉及其成就在该领域内获得的认可。如果该申请人未提交此证据，则其必须提供足够的合格文件，以满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项类别中的至少三项（包括奖项、特定媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。如果8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)项下的某项证据标准不“直接适用”于申请人的职业，申请人可以提交“可比证据”以证明资格。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。

当申请人满足这些初始证据要求时，本办公室随后在最终实质审查中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明该个人属于其领域最顶端的小部分比例。参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论一种两部分审查，即首先对文件进行计数，然后，如果满足所需数量的标准，则在最终实质审查的背景下予以考虑）；另参见Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

二、分析

申请人是一名配音演员，曾在哥伦比亚从事为视听制作提供西班牙语配音和本地化的工作。他寻求在美国继续其在该领域的工作。如下文所述，基于对SCOPS决定中涉及为证明证据标准而提交的证据的审查，本办公室将发回此事项以作出新决定。

由于申请人未表明或证明其获得了一项重大、国际公认的奖项，其必须满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)项下替代性监管标准中的至少三项。在其申请中，申请人声称其满足了六项监管标准，即

  • 较低级别的国家或国际公认的奖项或奖品，
  • 要求杰出成就的协会会员资格，
  • 关于申请人的已发表材料，
  • 具有重大意义的原创贡献，
  • 在艺术展示或展览中展示该领域的工作，以及
  • 在具有卓越声誉的组织中担任领导或关键角色。

SCOPS认定申请人未满足与奖项或奖品、协会会员资格或已发表材料有关的三项标准。SCOPS的决定未涉及其余三项标准。在上诉中，申请人主张其满足最初声称的五项证据标准。

申请人在上诉中首次主张资格，并为一项额外标准提交新证据，即作为评判他人工作的评委参与，见8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)。尽管

原文第 3 页

申请人的上诉书面论证意见称SCOPS的决定未涉及此标准，但记录反映申请人在最初提交申请时或在回应SCOPS的证据请求时均未主张此标准的资格。当申请人已被通知证据存在缺陷，并已在不利决定作出前获得回应该缺陷的机会时，新的资格主张不会在上诉或动议中首次被考虑。参见Matter of Furtado, 28 I&N Dec. 794, 801-02 (BIA 2024)（当申请人已被通知所需证据并获得合理机会提供该证据时，拒绝在上诉中考虑新证据）（引用Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764, 766 (BIA 1988)）。

尽管本办公室进行重新审理，但本办公室认为本案发回重审是有正当理由的，因为SCOPS的决定不足以供审查。申请人正确主张，SCOPS的决定未考虑其关于8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)项下具有重大意义的原创贡献、8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vii)项下在艺术展示或展览中展示工作、以及8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)项下领导或关键角色等标准的主张和证据。记录反映申请人在其初始申请中以及在对证据请求的回应中提供了这些标准的主张和证据。尽管驳回决定表明“USCIS将分析在每项标准下提交的证据”，但该分析未反映SCOPS对申请人就这三项所主张标准的任何论点 and 证据的考虑。

审理人员的书面决定必须充分解释驳回的具体理由。参见8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)。当决定不符合此要求时，申请人没有公平机会在上诉中对该决定提出异议。参见Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)（认定决定必须充分解释驳回动议的理由，以使答辩人获得有意义的機會在上诉中质疑该裁定）。由于SCOPS的决定未涉及申请人随其申请或在对证据请求的回应中就8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)、(vii)和(viii)项下标准提交的主张和证据，SCOPS未向申请人提供公平机会在上诉中质疑该决定。因此，本办公室将把此事项发回SCOPS。

三、结论

本办公室将撤销SCOPS对申请的驳回，并将此事项发回重审以进一步审查并作出新决定。SCOPS可请求其认为与新裁定及任何其他问题相关的任何额外证据。因此，本办公室对发回重审后此事项的最终处理结果不发表意见。

在发回重审时，SCOPS被指示重新评估为支持申请而提交的证据，以确定申请人是否满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)项下至少三项标准的字面含义，并作出新决定。SCOPS还应审查申请人的上诉书面论证意见，该意见进一步讨论了先前为支持证据标准而提交的证据。如果SCOPS认定申请人满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)项下至少三项标准，新决定应基于记录中证据的整体情况，评估申请人是否已以优势证据证明其持续的国家或

原文第 4 页

国际声誉、其属于其领域最顶端的小部分比例、以及其成就已通过大量文件在该领域内获得认可。参见该法第203(b)(1)(A)(i)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)、(3)。此外，SCOPS应评估申请人是否证明其寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，以及其进入美国将未来实质性惠及美国，如该法第203(b)(1)(A)(ii)和(iii)条所要求。

命令：该决定被撤销。此事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-04-28）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。