原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
案号：36920692 日期：2025年4月29日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人系卡车运输行业的一名经理，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求（即劳工证要求）的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。SCOPS随后驳回了合并提出的重新开案动议和复议动议。我们驳回了随后的上诉以及合并提出的重新开案动议和复议动议。现该事项第二次以合并提出的重新开案动议和复议动议的形式提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该合并动议。
重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们此前的决定系基于对法律或政策的错误适用，且根据决定作出时诉讼记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。对于满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议，我们可以予以批准。1
我们驳回了此前的合并动议，因为申请人未提出有书面证据支持的新事实，且重复了我们在上诉决定中已处理的论点。在合并动议中，申请人将其拟从事事业的範圍从为卡车运输行业的企业提供咨询和培训服务，扩大为通过解决低效问题、培养熟练劳动力以及在服务不足地区推动可持续经济增长来振兴卡车运输和汽车行业。他还提交了一份书面论证意见和补充证据，包括一份新的商业计划书、一份行业报告，以及关于《小企业法》（SBA）、
1 参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。
原文第 2 页
《服务贸易总协定》（GATS）以及美国政府行政命令的文件，以支持其主张的国家利益豁免资格。
关于重新开案动议，申请人的新商业计划书及支持性证据并未弥补我们上诉决定中提出的、用以证明其资格的问题。例如，申请人的新商业计划书所载的经济预测以及纳税和人员配置水平估计，显著高于原商业计划书中此前的陈述。但是，与原商业计划书一样，它仍未说明申请人如何得出这些预测，且这些预测在记录中未获佐证。申请人也未证明这些数据将如何对地区或国家经济具有重要意义或益处，从而达到 Dhanasar 所设想的“重大积极经济影响”的程度。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 890 (AAO 2016)（论述雇用美国工人的重大潜力，特别是在经济萧条地区，以及其他重大积极经济影响可作为国家重要性的指标）。申请人也未证明其拟提供的咨询和培训服务将超越个别受训者或客户，从而对卡车运输和汽车行业产生更广泛的影响。参见同上第889页（指出我们寻求拟从事事业的“更广泛影响”，且“[一]项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响”）。此外，申请人继续主张其拟从事的事业涵盖针对卡车运输行业以及现在汽车行业独特需求而定制的综合服务范围，并将通过提供高质量咨询服务和专业培训项目产生收入。然而，申请人未证明其流程和方法将如何改进现有流程和方法，以证明对该行业具有国家甚至全球影响。参见同上第889页（论述改进的制造工艺或医学进步作为某一特定领域内国家甚至全球影响的示例）。尽管申请人提交了支持重新开案动议的补充证据，但申请人未证明其资格。由于申请人未证明存在足以 warrant 重新开案程序的新事实，我们无依据重新开案此前的决定。
此外，关于复议动议，申请人未对我们在决定作出时对现有证据的分析提出异议，因此未证明我们此前的决定系基于我们在作出决定时对法律或政策的错误适用。
基于上述理由，合并提出的重新开案动议和复议动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
