液压产品公司高级销售经理 · L-1 跨国公司内部调动：发回重审（2019年4月30日）
类别 L-1B · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 重开动议是否提出新事实、复议动议是否说明法律理由并指出原决定错误适用政策、受益人是否具备专业知识、受益人海外雇佣是否属于经理、高管或专业知识身份、受益人美国职位是否属于专业知识身份
不成立 重开动议是否提出新事实
本文由美杰华咨询根据英文原文整理，以英文原文为准。
案情
申请人是一家液压产品的开发与制造公司，请求继续以L-1B身份聘用受益人担任其“高级销售经理”。加州服务中心主任初次拒绝，认定记录未证明受益人具备专业知识、未证明其在海外以经理、高管或专业知识身份受雇，也未证明其将在美国以专业知识身份工作。
程序经过
主任先拒绝I-129申请；申请人随后提交合并的重开与复议动议，附书面论证意见及关于申请人产品的新增支持证据；主任拒绝该动议，认为未说明复议的明确理由，也未提出足以重开的新事实，并指出新事实须此前不可获得且无法更早发现。申请人再向AAO上诉，主张主任忽视此前已提交的证据，且动议书面论证意见已指出主任适用法律与USCIS政策的具体错误。本次AAO审查范围是主任拒绝合并动议是否正确。
争议标准
重开动议须基于事实理由，说明将在重开程序中提供的新事实，并以宣誓书或其他书面证据支持；复议动议须基于法律理由，说明复议理由，援引相关先例决定以证明原决定错误适用法律或政策，并依据初次决定时的记录证据证明决定错误。AAO可批准满足上述要求并显示符合所请求移民福利资格者。
提交的证据
记录包括初次申请材料、合并重开与复议动议、支持该动议的书面论证意见，以及关于申请人产品的新增支持证据。AAO指出，申请人未指出支持重开的新事实；但主任未充分评估此前已提交的证据，也未充分处理书面论证意见中关于主任错误适用USCIS政策备忘录PM-602-0111（L-1B审理政策，2015年8月17日）的论点。
AAO 认定
AAO认定主任拒绝重开动议正确，尽管主任错误引用了适用于向移民上诉委员会提交动议的法规条款；但主任未适当评估此前提交的证据，因而错误拒绝复议动议。申请人在书面论证意见中充分说明了复议理由，正确指出主任对PM-602-0111适用于本案事实的错误，故应批准复议动议，以便依据所提交证据的实体内容作出决定。
裁决结果
撤销主任决定，发回进一步审理并作出新决定；若新决定不利，应认证至AAO复核。发回重审不等于批准L-1B申请，AAO未就受益人专业知识、海外雇佣身份或美国职位资格作出实体认定。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理主任拒绝合并重开与复议动议是否正确，不确立L-1B专业知识认定标准，也不约束其他申请。AAO未讨论受益人是否实际具备专业知识、海外雇佣是否合格或美国职位是否合格，这些要素留待发回后的新决定处理。
阅读提示
核对本案需查阅：初次拒绝通知及其三项理由；合并重开与复议动议及所附书面论证意见；关于申请人产品的新增支持证据；主任拒绝动议的决定及其法规引用；PM-602-0111文本；AAO发回后拟作出的新决定。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
重开动议是否提出新事实
证据：合并重开与复议动议及所附关于申请人产品的新增支持证据；主任指出新事实须此前不可获得且无法更早发现。
认定理由：AAO认定申请人未指出支持重开的新事实，故主任拒绝重开动议正确；主任虽错误引用移民上诉委员会动议法规，但不影响该结论。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
复议动议是否说明法律理由并指出原决定错误适用政策
证据：支持复议动议的书面论证意见，其中指出主任错误适用USCIS政策备忘录PM-602-0111（L-1B审理政策，2015年8月17日）于本案事实。
认定理由：AAO认定申请人充分说明复议理由，正确指出主任对PM-602-0111适用于本案事实的错误；主任未充分评估此前提交的证据，故错误拒绝复议动议。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段
受益人是否具备专业知识
证据：初次申请记录及关于申请人产品的材料；主任初次拒绝时认定未证明专业知识。
认定理由：AAO仅审查拒绝合并动议是否正确，未就受益人是否具备专业知识作出实体认定；该问题留待发回后的新决定处理。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 7 段、第 2 页第 8 段
受益人海外雇佣是否属于经理、高管或专业知识身份
证据：初次申请记录；主任初次拒绝时认定未证明海外雇佣身份。
认定理由：AAO未讨论该实体要素，发回重审不构成对该要素的认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 8 段
受益人美国职位是否属于专业知识身份
证据：初次申请记录；主任初次拒绝时认定未证明美国职位为专业知识身份。
认定理由：AAO未讨论该实体要素，发回重审不构成对该要素的认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 8 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
关于 S-H- 公司案 日期：2019年4月30日
对加利福尼亚服务中心决定的上诉
申请：表格 I-129，非移民工作者申请
申请人是一家液压产品的开发与制造商，寻求依据 L-1B 非移民公司内部调职人员分类，继续受益人作为其“高级销售经理”的临时雇佣。见《移民与国籍法》（本法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1B 分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将具有“专业知识”的合格外国雇员临时调往美国工作。
加利福尼亚服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能按要求证明受益人：（1）拥有专业知识；（2）曾在国外以经理或高管身份、或以专业知识身份受雇；以及（3）将在美国以专业知识身份受雇。申请人随后提交了合并的重新开案与复议动议，附有书面论证意见及关于申请人产品的额外支持证据。审理主任否决了该动议，认定申请人既未陈述明确的复议理由，也未陈述足以支持重新开案的新事实。审理主任指出，新事实必须是此前无法获得的，且在程序早期无法被发现。8 C.F.R. § 1003.2(c)(1)。
在上诉中，申请人主张审理主任忽视了此前已提交的证据，并称其此前提交的动议所附书面论证意见指出了审理主任在适用法律及美国公民及移民服务局（USCIS）政策方面的具体错误。
经重新审查（de novo），我们认为，尽管审理主任错误地引用了适用于向移民上诉委员会提交动议的监管条款，但其驳回重新开案动议是正确的。尽管审理主任正确否决了重新开案动议，但我们认为审理主任未适当评估此前已提交的证据，因而错误地否决了复议动议。因此，我们将本案发回重审，以按照下文论述进行进一步程序。
原文第 2 页
关于 S-H- 公司案
一、重新开案与复议动议
重新开案动议基于事实理由，必须（1）陈述将在重新开案程序中提供的新事实；且（2）由宣誓书或其他书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议基于法律理由，必须（1）陈述复议的理由；（2）由任何相关先例决定支持，以证明该决定系基于对法律或政策的错误适用；且（3）基于初次决定时的记录证据证明该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可批准满足这些要求并证明符合所请求移民福利资格的动议。
我们面前的问题是，审理主任否决申请人合并的重新开案与复议动议的决定是否正确。经审查记录，我们认为申请人未指出支持重新开案动议的新事实；因此，审理主任否决申请人的重新开案动议是正确的。然而，我们认为审理主任未充分考虑支持复议动议的书面论证意见，其中申请人正确指出了审理主任将 USCIS 政策备忘录 PM-602-0111《L-1B 审理政策》（2015年8月17日）的规定错误适用于所呈现的事实。
鉴于申请人支持性书面论证意见中提出的论点，我们认为申请人充分阐述了复议理由，因而应当批准复议动议，以便基于所提交证据的实质作出决定。
二、结论
申请人充分阐述了复议理由，因而应当批准复议动议；因此，我们将本案发回重审，以作出新的决定。
命令：审理主任的决定予以撤回。本案发回重审，以按照上述意见进行进一步程序并作出新的决定；该决定如不利，应认证至行政上诉办公室（AAO）复审。
引用为 Matter of S-H- Inc.，ID# 3158190（AAO 2019年4月30日）
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2019-04-30）
