← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR302020_01D7101

生物制药研究公司总裁 · L-1 跨国公司内部调动：上诉支持（2020年4月30日）

类别 L-1A · 领域商业 · 结果上诉支持 · 讨论的标准 境外雇佣的经理或高管性质、美国拟议雇佣的经理或高管性质、领事官员面谈认定与申请主张不一致、对监督级、专业或管理下属的监督与控制

本文由美杰华咨询根据英文原文整理，以英文原文为准。

案情

上诉人是一家生物制药研究公司，拟以L-1A身份临时聘用受益人担任其总裁。德州服务中心主任拒绝该申请，认定受益人未证明其在境外和拟在美国的职位属于经理或高管性质。主任主要依据受益人2016年与美国领事官员面谈时所作陈述与上诉人关于其美国及境外雇佣的主张不一致，并认定证据不足以证明受益人的境内外工作主要是监督和控制监督级、专业或管理下属。

程序经过

德州服务中心主任初次拒绝I-129申请。上诉人随后向行政上诉办公室提出上诉，本次裁决仅审查该上诉，不涉及重开或复议。

争议标准

争议在于受益人境外雇佣和拟议美国雇佣是否属于L-1A经理或高管性质，以及上诉人是否以优势证据满足举证责任；主任还依赖领事官员的面谈认定，AAO需在尊重领事官员常规性推定与优势证据标准之间权衡。

提交的证据

上诉材料包括受益人和其下属的职位描述、美国食品药品监督管理局对上诉人药品的批准、境外实体持续向美国实体研究业务投入大额资金、组织在中国、柬埔寨和新加坡的制造、销售和研究设施，以及境外实体、其疫苗产品和受益人在组织中最高领导角色的行业认可。

AAO 认定

AAO进行重新审查，认定上诉人提供了充分的支持证据支持其主张。尽管通常基于常规性推定尊重国务院领事官员，即使领事备忘录在案，上诉人仍满足优势证据标准。

裁决结果

上诉获支持，主任的拒绝决定被撤销。

适用边界

本裁决为非先例决定，仅依本案记录认定优势证据标准已满足，不构成对其他L-1A申请或类似事实的约束性规则；发回或撤销拒绝不等于自动批准，仍需后续程序处理。

阅读提示

需核对领事面谈备忘录的具体内容、受益人与下属的职位描述、境外实体投资记录、FDA批准文件及行业认可材料，以确认其与本案认定的一致性。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

境外雇佣的经理或高管性质

证据：受益人和其下属的职位描述、境外实体在中国、柬埔寨和新加坡的设施、境外实体持续向美国实体研究业务投入大额资金、行业对境外实体及其疫苗产品的认可。

认定理由：AAO重新审查后认定上诉人提供的支持证据足以满足优势证据标准，证明受益人的境外雇佣属于经理或高管性质。

原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段

美国拟议雇佣的经理或高管性质

证据：受益人拟任总裁的职位描述、其下属的职位描述、受益人对管理人员的自由裁量权及其对组织研究项目的指导。

认定理由：AAO认定上诉人提供的证据足以证明受益人拟在美国担任总裁的职位属于经理或高管性质，满足优势证据标准。

原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段

领事官员面谈认定与申请主张不一致

证据：受益人2016年与美国领事官员面谈的记录，领事官员认定其陈述与上诉人关于受益人在美国及境外雇佣的主张不一致。

认定理由：AAO指出通常基于常规性推定尊重国务院领事官员，但即使领事备忘录在案，上诉人仍满足优势证据标准，故未以该不一致为由维持拒绝。

原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段

对监督级、专业或管理下属的监督与控制

证据：受益人和其下属的职位描述、受益人对管理人员的自由裁量权及其对组织研究项目的指导、组织在多个国家的设施和业务。

认定理由：AAO认定上诉人提供的证据足以证明受益人的境内外工作主要涉及对监督级、专业或管理下属的监督和控制，满足优势证据标准。

原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案号：7051685 日期：2020年4月30日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格I-129，L-1A经理或高管申请

申请人是一家生物制药研究公司，寻求根据L-1A非移民分类（适用于以经理或高管身份赴美任职的公司内部调任人员）临时雇用受益人担任其总裁。移民与国籍法（该法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能按要求证明受益人曾在国外受雇，且将以经理或高管身份在美国受雇。审理主任依据的是受益人2016年与美国领事官员面谈所产生的认定，该领事官员认定受益人所作的陈述与申请人对受益人美国及国外雇佣情况的主张不一致。审理主任还认定，申请人未提供充分证据证明受益人的国外雇佣及拟议雇佣主要涉及对主管、专业或经理级下属的监督和控制。

在上诉中，申请人对领事官员的认定以及否决理由提出异议，主张审理主任主要关注领事官员的认定，而未充分考虑此前提交的证据，其中包括受益人和其下属的职位描述、美国食品药品监督管理局对申请人药品的批准、外国实体对美国实体研究业务的持续大额资金投入，以及该组织在中国、柬埔寨和新加坡的生产、销售和研究设施。申请人还指出外国实体、其疫苗产品以及受益人在该组织内的最高领导角色所获得的行业认可，该组织已在全球范围内开发和推进这些产品，并强调受益人对管理人员享有自由裁量权及其对组织研究项目的指导。

经重新审查，我们认定申请人提供了充分的佐证证据支持其主张。尽管我们通常基于合法性推定尊重国务院领事官员的意见，

原文第 2 页

即使领事备忘录在案，申请人仍已满足优势证据证明标准。因此，我们将支持上诉。

裁定：上诉获支持。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2020-04-30）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。