← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · AUG012024_13B5203

顾问 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2024年8月1日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 EB-2高级学位专业人士资格（外国学士学位等同加五年渐进工作经验）、国家利益豁免（Dhanasar三要素）
不成立 EB-2高级学位专业人士资格（外国学士学位等同加五年渐进工作经验）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查驳回上诉，维持原审拒绝申请的决定。本次实际解决的是申请人未证明其符合EB-2高级学位专业人士资格，因而不能获得基础类别资格；国家利益豁免的Dhanasar三要素未被实质审理，予以保留。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner has not established that she qualifies as a member of the professions holding an advanced degree, or that she is otherwise eligible for the underlying EB-2 immigrant visa classification.
查看英文原件 · 第 3 页
we decline to reach and hereby reserve remaining arguments concerning eligibility under the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名顾问，以职业移民第二优先（EB-2）类别中的“持有高级学位的专业人士”身份申请移民，并请求豁免该类别附带的职位邀请要求（国家利益豁免）。原审德州服务中心主任认定记录未能证明申请人符合高级学位专业人士资格，因而拒绝申请；申请人随后提出上诉。

核对原文依据
The Petitioner, a consultant, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualified for the visa classification as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次提交

    申请人提交I-140表格，主张以外国学历等同于美国学士学位加五年渐进工作经验的方式满足高级学位专业人士要求；随初次申请提交了工业工程学位文凭、学位证书、荣誉提名证书、教育资历评估以及一份前雇主信件，并附有简历。

    核对原文依据
    To establish her eligibility for the classification the Petitioner submitted a diploma showing that she received a degree in industrial engineering, as well as a degree certificate, an honorable mention certificate, an evaluation of educational credentials from
    查看英文原件 · 第 2 页
    the curriculum vitae submitted with the initial petition states that the Petitioner was a Manager at the company from 2002 to 2008
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    申请人回应补件通知，提交了一封确认其在某公司就业的信件；该信称其2004年至2021年担任助理经理。

    核对原文依据
    the Petitioner submitted a letter confirming her employment with in response to the request for evidence (RFE). However, we note that the letter states that she was an Assistant Manager from 2004 to 2021
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 原审拒绝决定

    德州服务中心主任拒绝申请，认定记录未证明申请人符合持有高级学位专业人士的签证类别资格；主任还认定申请人未提交证明五年工作经验的现任或前任雇主信件。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualified for the visa classification as a member of the professions holding an advanced degree.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director found that the Petitioner did not submit the required letter(s) from current or former employers to establish five years ofwork experience.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉

    申请人向行政上诉办公室提出上诉；上诉中主张已提交足够证据，并称教育评估证明其学位等同于美国学士学位，但未回应缺少学位学术记录的问题。AAO依8 C.F.R. § 103.3进行重新审查。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner asserts on appeal that she submitted sufficient evidence for the classification but does not address the lack of academic record for the Petitioner's degree.
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 上诉决定

    AAO于2024年8月1日作出决定，经重新审查后维持原审结论并驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: AUG. 01, 2024
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2高级学位专业人士资格（外国学士学位等同加五年渐进工作经验） 本项未获认可

本案适用标准

申请人须以优势证据证明资格（Matter of Chawathe）；高级学位指高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位，美国学士学位或外国同等学位加五年专业领域渐进工作经验等同于硕士学位（8 C.F.R. § 204.5(k)(2)）；以学士加五年经验路径申请时，须提供显示美国学士学位或外国同等学位的官方学术记录，以及现任或前任雇主信件证明至少五年学士后专业领域渐进工作经验（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(B)）。AAO对问题重新审查（Matter of Christo's, Inc.）。

申请人主张

申请人主张其外国工业工程学位等同于美国学士学位，加上五年渐进工作经验，因而符合高级学位专业人士资格；上诉中称已提交足够证据，教育评估证明学位等同美国学士学位。

原审意见

原审主任认定记录未证明申请人符合高级学位专业人士资格，并认定申请人未提交证明五年工作经验的现任或前任雇主信件。

工业工程学位文凭、学位证书、荣誉提名证书

证明目的
证明申请人获得工业工程学位，作为外国学士学位等同的基础。
AAO 如何评价
AAO记载申请人提交了这些材料，但指出其未提供该工业工程学位的学术记录；上诉亦未回应这一缺失。
缺失、矛盾与适用限制
缺少显示该学位的官方学术记录。
核对原文依据
However, she did not provide an academic record for her degree in industrial engineering.
查看英文原件 · 第 2 页
does not address the lack of academic record for the Petitioner's degree
查看英文原件 · 第 2 页

教育资历评估

证明目的
证明申请人的外国学位等同于美国学士学位。
AAO 如何评价
AAO作为咨询意见对待，但认为该评估仅概括结论学位等同美国学士学位，没有任何分析或解释，证明价值很低；且申请人仍缺少所需学术记录。
缺失、矛盾与适用限制
评估缺少分析解释，且不能替代官方学术记录。
核对原文依据
Here the advisory opinion is of little probative value as it summarily concludes that the Petitioner's degree is the equivalent of a U.S. bachelor's degree without any analysis or explanation.
查看英文原件 · 第 3 页
Moreover, she still lacks the required academic record.
查看英文原件 · 第 3 页

前雇主信件（补件阶段提交）

证明目的
证明申请人在专业领域具有至少五年学士后渐进工作经验。
AAO 如何评价
AAO注意到该信确认申请人在某公司就业，但信称其2004年至2021年担任助理经理，而初次申请所附简历称其2002年至2008年担任经理；AAO未据此直接否定工作经验，而是指出该不一致应由申请人在后续提交中用独立客观证据解决。
缺失、矛盾与适用限制
职位与任职年份在雇主信件和简历之间存在矛盾。
核对原文依据
However, we note that the letter states that she was an Assistant Manager from 2004 to 2021. while the curriculum vitae submitted with the initial petition states that the Petitioner was a Manager at the company from 2002 to 2008.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner should resolve the inconsistency in any subsequent filings.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO同意申请人未证明其为高级学位专业人士：其提交了文凭、学位证书等，但未提供工业工程学位的学术记录，而上诉也未回应这一缺失。教育评估仅概括结论学位等同美国学士学位，未作分析解释，证明价值很低，且不能替代所缺学术记录。此外，雇主信件与初次申请所附简历在职位和年份上存在矛盾，AAO提示申请人应在后续提交中解决该不一致。由于未证明高级学位专业人士资格，且申请人未主张特殊能力，记录不能确立EB-2基础类别资格。

核对原文依据
Upon de novo review of the record, we agree that the Petitioner has not demonstrated that she is an advanced degree professional.
查看英文原件 · 第 2 页
a petitioner must provide "an official academic record showing that the [petitioner] has a United States baccalaureate degree or a foreign equivalent degree, and evidence in the form ofletters from current or former employer(s) showing that the [petitioner] has at least five years of progressive post-baccalaureate experience in the specialty."
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner has not established that she is an advanced degree professional in accordance with 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i).
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免（Dhanasar三要素） 保留／未作认定

本案适用标准

在确立EB-2基础类别资格后，申请人还须证明其值得自由裁量地豁免职位邀请要求，即Dhanasar框架：拟议事业具有实质价值和国家重要性；个人处于推进该事业的有利位置；综合衡量豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人请求豁免EB-2附带的职位邀请要求；上诉中未就Dhanasar三要素展开实质主张。

原审意见

原审主任以未证明EB-2基础类别资格为由拒绝申请，未记载对Dhanasar三要素的实质认定。

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未确立EB-2类别资格，因此不符合国家利益豁免条件；由于驳回理由已足以处理上诉，AAO明确拒绝审理并保留Dhanasar框架下的其余资格论点，未作实质认定。

核对原文依据
As the Petitioner has not established eligibility for the EB-2 visa classification, she is ineligible for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 3 页
we decline to reach and hereby reserve remaining arguments concerning eligibility under the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本案时，应区分“官方学术记录”与文凭、学位证书及教育评估；AAO明确指出缺少的是工业工程学位的学术记录，教育评估不能替代该记录。
    核对原文依据
    However, she did not provide an academic record for her degree in industrial engineering.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Moreover, she still lacks the required academic record.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对工作经验证据时，应比较补件阶段雇主信件与初次申请所附简历在职位和任职年份上的表述；AAO指出该矛盾并要求在后续提交中用独立客观证据解决，但本次未据此作出工作经验年限的实质认定。
    核对原文依据
    The Petitioner should resolve the inconsistency in any subsequent filings.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案上诉决定仅处理EB-2基础类别资格；Dhanasar三要素被明确保留而未审理，不能将本次驳回理解为对三要素的实质否定。
    核对原文依据
    we decline to reach and hereby reserve remaining arguments concerning eligibility under the Dhanasar framework
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：31659680 日期：2024年8月1日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名顾问，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合持有高级学位的专业人士的签证分类资格。现根据8 C.F.R. § 103.3，该事项提交至本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其为高级学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊才能的个人。本法第203(b)(2)(A)条。

高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。美国学士学位或外国同等学位加上五年专业领域的渐进工作经验，等同于硕士学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，则必须进一步证明其值得获得“符合国家利益”的职位offer要求的自由裁量豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关条例均未定义“国家利益”一词，但Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的分析框架。Dhanasar指出，美国公民

原文第 2 页

及移民服务局（USCIS）可行使自由裁量权，1 在申请人证明以下事项时授予国家利益豁免：

  • 拟从事的事业兼具实质价值和国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟从事的事业；以及
  • 综合权衡，豁免职位offer要求将有利于美国。

同上。

二、分析

A. 高级学位

申请人主张，凭借其声称等同于美国学士学位的外国教育背景以及五年渐进工作经验，其符合高级学位专业人士分类资格。2 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)。审理主任认定申请人未提交充分证据证明其为持有高级学位的专业人士。经对记录进行重新审查，本办公室同意申请人未能证明其为高级学位专业人士。

为证明申请人符合持有美国学士学位加五年渐进工作经验的资格，申请人必须提供“显示[申请人]拥有美国学士学位或外国同等学位的官方学术记录，以及现任或前任雇主出具的证明[申请人]在专业领域拥有至少五年学士后渐进工作经验的信函形式的证据。”8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(B)。

为确立其分类资格，申请人提交了显示其获得工业工程学位的文凭，以及学位证书、荣誉提名证书、来自 的教育资历评估报告和其前雇主的信函。3 然而，她未提供其工业工程学位的学术记录。

申请人在上诉中主张其已提交充分的分类证据，但未回应申请人学位缺乏学术记录的问题。申请人称教育评估报告证明其学位等同于美国学士学位。作为自由裁量事项，本办公室可将申请人提交的意见陈述作为参考。Matter of

1 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（加入第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院（以及第三巡回法院在一份未公布决定中）的行列，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定属于自由裁量性质）。 2 申请人未主张其为杰出能力个人。 3 审理主任认定申请人未提交现任或前任雇主出具的所需信函以证明五年工作经验。本办公室注意到，申请人针对补件通知（RFE）提交了一封确认其在 任职的信函。然而，本办公室注意到该信函称其于2004年至2021年担任助理经理，而随初始申请提交的简历称申请人于2002年至2008年在该公司担任经理。申请人应在任何后续提交文件中解决该不一致之处。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591-92 (BIA 1988)（指出不一致之处应通过指向真相所在的独立客观证据予以解决）。

原文第 3 页

Caron Int'l, Inc., 19 I&N Dec. 791, 795 (Comm'r 1988)。尽管如此，如果意见与记录中的其他信息不一致或在任何方面存疑，本办公室将不予采纳或给予较低权重。同上。本办公室最终负责对个人是否符合所寻求福利的资格作出最终裁定；提交专家意见信函并非资格的推定证据。同上。在此，该咨询意见证明价值甚微，因其在未作任何分析或解释的情况下即概括性地认定申请人的学位等同于美国学士学位。此外，她仍缺乏所需的学术记录。

因此，申请人未能证明其符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)规定的高级学位专业人士资格。由于申请人未能证明其为高级学位专业人士，且其未主张其为特殊才能个人，记录中的文件未能确立基础EB-2分类的资格。

B. 国家利益豁免

由于申请人未能确立EB-2签证分类的资格，其不符合国家利益豁免的条件。鉴于上述驳回理由对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留有关Dhanasar框架下资格的其余论点。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下拒绝在上诉中审理替代性问题）。

三、结论

申请人未能证明其符合持有高级学位的专业人士资格，或其在其他方面符合基础EB-2移民签证分类的资格。基于上述理由，上诉将被驳回。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-08-01）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。