← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · AUG092024_01D7101

信息技术咨询公司新办公室总裁兼总经理 · L-1 跨国公司内部调动：发回重审（2024年8月9日）

类别 L-1A · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 新办公室在批准后一年内能否支持经理能力职位、新办公室在批准后一年内能否支持高管能力职位

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤销加州服务中心主任的拒绝决定，将案件发回，要求主任按上述分析重新作出决定。本次决定未批准L-1A申请，也未最终认定受益人符合经理或高管能力；发回后主任应考虑新办公室在批准后一年内能否支持经理能力职位，并考虑申请人如何打算提供商业计划中指定的服务，必要时可要求补充证据。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页
If the Director deems necessary, the Director may request additional evidence in order to more fully develop the record with respect to the Beneficiary's claimed managerial capacity.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一家信息技术咨询公司，作为L-1A跨国公司调派雇主，请求将其受益人临时调派到美国新设办公室担任总裁兼总经理；申请目的为L-1A经理或高管类别。原审加州服务中心主任拒绝该申请，理由为记录未能证明新办公室在批准后一年内能够支持经理或高管职位。

核对原文依据
The Petitioner, an information technology consulting company, seeks to temporarily employ the Beneficiary as president and general manager of its new office under the L-lA nonimmigrant classification
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the California Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the new office will support a managerial or executive position within one year following the approval of the petition.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 补件

    主任发出补件通知，要求提供受益人和其下属拟履行职务的更多信息，并指出初始证据未解释受益人将如何监督和控制其他主管、专业或经理员工的工作。

    核对原文依据
    The Director issued a request for evidence, asking for more information about the intended duties of the Beneficiary and his subordinates.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    申请人回复补件，提供职位描述，并称受益人将直接监督其负责的专业人员。

    核对原文依据
    In response, the Petitioner provided job descriptions and stated that the Beneficiary would "[d]irectly supervise the professionals under his/her [sic] responsibility."
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 初次决定

    主任拒绝申请，认为申请人未证明在批准后第一年运营结束时受益人的任何下属会符合经理资格，因此未证明受益人将主要指导公司的管理，即高管能力的一项要素；主任还称证据未显示拟议职位主要具有经理性质，但未展开说明。

    核对原文依据
    The Director concluded that the Petitioner had not shown that, at the end of its first year of operations following the approval of the petition, any of the Beneficiary's subordinates would qualify as managers.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Director also concluded that "the evidence submitted does not demonstrate the proposed position is primarily managerial," but the Director did not elaborate on that conclusion.
    查看英文原件 · 第 3 页
  4. 上诉

    申请人向行政上诉办公室提出上诉；AAO依据8 C.F.R. § 103.3受理，并进行重新审查。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal under 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We review the questions in this matter de novo.
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 上诉

    AAO撤销主任决定，将案件发回，要求主任按分析重新作出决定；AAO指出主任未充分考虑受益人监督专业人员这一方面，并指示主任考虑申请人如何打算提供商业计划中指定的服务，必要时可要求补充证据。

    核对原文依据
    The Director did not fully address this aspect of the petition, and therefore we will remand the matter in order for the Director to consider whether the Petitioner has established that the new office would support a managerial capacity within one year of approval of the petition.
    查看英文原件 · 第 3 页
    The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

新办公室在批准后一年内能否支持经理能力职位 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)(B)要求新办公室申请中，合格组织须在受益人申请入境前三年内已连续一年以经理或高管能力雇用受益人，且受益人须临时入境继续以经理或高管能力为同一雇主或其子公司、关联公司提供服务；8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)要求提交证据证明新办公室在一年内能够支持经理或高管职位，包括足够实际场所、拟议性质与范围、组织结构、财务目标和美国投资规模。经理能力定义见《移民与国籍法》第101(a)(44)(A)条，包括主要管理组织或部门、监督和控制其他主管、专业或经理员工的工作，或管理组织内一项基本职能等。

申请人主张

申请人主张受益人将担任总裁兼总经理，直接监督专业人员，拟议职位具有经理性质，新办公室在一年内能够支持经理能力职位。

原审意见

主任认为申请人未证明批准后第一年运营结束时受益人的任何下属会符合经理资格，因此未证明受益人将主要指导公司管理（高管能力要素）；主任还称证据未显示拟议职位主要具有经理性质，但未展开说明。

商业计划

证明目的
申请人用它证明新办公室的拟议性质与范围、组织结构、财务目标、美国投资规模，以及第一年将雇用五名员工（包括受益人、项目经理、工程师、销售总监、咨询服务经理），之后增聘行政助理、更多工程师、销售助理和顾问。
AAO 如何评价
AAO复述商业计划内容，未否定其作为新办公室计划材料的用途；但主任认为该计划未证明第一年结束时受益人的下属会符合经理资格。
缺失、矛盾与适用限制
商业计划未说明第一年期间由谁履行第一年之后才设置的职位职责；主任据此认为第一年内的下属结构不足以支持高管能力。
核对原文依据
The Petitioner submitted a business plan, showing an intention to hire 11 employees during the company's first three years of operations.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner did not say who would perform the duties of those positions during the first year.
查看英文原件 · 第 2 页

补件回复中的职位描述及说明

证明目的
申请人用它证明受益人将直接监督其负责的专业人员，拟议职位具有经理性质。
AAO 如何评价
AAO指出主任未充分考虑受益人监督专业人员这一方面；主任则称证据未显示拟议职位主要具有经理性质，但未展开说明。
缺失、矛盾与适用限制
主任未充分处理监督专业人员可满足经理能力要素这一角度；AAO要求发回后进一步考虑申请人如何打算提供商业计划中指定的服务。
核对原文依据
In response, the Petitioner provided job descriptions and stated that the Beneficiary would "[d]irectly supervise the professionals under his/her [sic] responsibility."
查看英文原件 · 第 2 页
The Director also concluded that "the evidence submitted does not demonstrate the proposed position is primarily managerial," but the Director did not elaborate on that conclusion.
查看英文原件 · 第 3 页

补件回复的封面信

证明目的
申请人用它说明受益人拟议美国职位具有经理性质。
AAO 如何评价
AAO指出封面信两次将受益人拟议美国职位称为“经理性质”，但主任未考虑该信息，反而称申请人未表明拟议职位具有经理性质。
缺失、矛盾与适用限制
主任未考虑封面信中的相关表述。
核对原文依据
The Petitioner's response to the request for evidence included a cover letter that twice referred to the Beneficiary's intended U.S. position as "managerial." The Director did not take this information into account.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出经理的下属不必本身是经理，也可以是主管或专业人员，而申请人已称受益人将监督专业人员；主任未充分处理这一方面，因此发回要求主任考虑新办公室在一年内能否支持经理能力职位。AAO未对经理能力作出最终认定，而是要求主任在重新决定时考虑申请人如何打算提供商业计划中指定的服务，必要时可要求补充证据。

核对原文依据
A manager's subordinates need not be managers themselves; they may also be supervisors or professionals.
查看英文原件 · 第 3 页
The Director did not fully address this aspect of the petition, and therefore we will remand the matter in order for the Director to consider whether the Petitioner has established that the new office would support a managerial capacity within one year of approval of the petition.
查看英文原件 · 第 3 页
新办公室在批准后一年内能否支持高管能力职位 已讨论，未单独定论

本案适用标准

高管能力定义见《移民与国籍法》第101(a)(44)(B)条，要求员工主要指导组织或其主要组成部分或职能的管理、确立组织目标与政策、在酌情决策中行使广泛自由裁量权，并仅接受高层高管、董事会或股东的一般监督或指导。

申请人主张

申请人主张受益人将担任总裁兼总经理，新办公室在一年内能够支持高管能力职位。

原审意见

主任认为申请人未证明第一年运营结束时受益人的下属会符合经理资格，因此未证明受益人将主要指导公司管理，即未证明新办公室在一年内能够支持高管职位。

商业计划中的第一年组织结构

证明目的
申请人用它证明新办公室第一年将设置总裁兼总经理、项目经理、工程师、销售总监和咨询服务经理等职位，从而支持高管能力。
AAO 如何评价
主任认为该结构未证明第一年结束时受益人的下属会符合经理资格，因此受益人不会主要指导公司管理；AAO未在本次决定中重新认定高管能力。
缺失、矛盾与适用限制
主任指出第一年内下属均非经理，受益人因此不满足高管能力中“主要指导公司管理”的要素。
核对原文依据
President and General Manager (the Beneficiary)
查看英文原件 · 第 2 页
The Director concluded that the Petitioner had not shown that, at the end of its first year of operations following the approval of the petition, any of the Beneficiary's subordinates would qualify as managers.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO复述主任关于高管能力的认定，但本次发回的核心是要求主任考虑新办公室能否支持经理能力职位；AAO未对高管能力作出最终认定，也未撤销主任关于高管能力的分析结论，仅将案件发回重新决定。

核对原文依据
Directing the management of the company is an element of an executive capacity. As a result, the Director concluded that the Petitioner had not shown that the new office would support an executive position before the end of its first year of operations.
查看英文原件 · 第 2 页
we will remand the matter in order for the Director to consider whether the Petitioner has established that the new office would support a managerial capacity within one year of approval of the petition.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对商业计划中第一年五名员工的层级和职责，以及第一年之后才设置的职位在第一年由谁履行；这是主任质疑高管能力的关键事实。
    核对原文依据
    The Petitioner submitted a business plan, showing an intention to hire 11 employees during the company's first three years of operations.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner did not say who would perform the duties of those positions during the first year.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对补件回复中的职位描述和封面信是否明确说明受益人监督的是专业人员，以及主任是否处理了“下属可以是主管或专业人员”这一规则；AAO据此认为主任未充分处理经理能力方面。
    核对原文依据
    In response, the Petitioner provided job descriptions and stated that the Beneficiary would "[d]irectly supervise the professionals under his/her [sic] responsibility."
    查看英文原件 · 第 2 页
    A manager's subordinates need not be managers themselves; they may also be supervisors or professionals.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：本次决定仅撤销原拒绝并发回重新决定，并未批准申请；发回后主任仍需就新办公室能否支持经理能力职位作出新决定，且可能要求补充证据。
    核对原文依据
    The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：32829948 日期：2024年8月9日

对加利福尼亚服务中心决定的上诉

表格I-129，非移民工作者申请（L-1A经理或高管）

申请人是一家信息技术咨询公司，寻求根据L-1A非移民跨国公司调派人员分类，临时雇用受益人担任其新办公室的总裁兼总经理。见《移民与国籍法》（该法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的外国雇员调派至美国临时从事管理或高管工作。

加利福尼亚服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明新办公室在申请获批后一年内将支持一个管理或高管职位。此事现根据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销审理主任的决定，并将此事发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。

在涉及新办公室的申请中，要确立L-1A非移民签证分类的资格，符合资格的组织必须在受益人申请入境美国之前的三年内，以管理或高管身份连续雇用受益人满一年。8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)(B)。此外，受益人必须寻求临时进入美国，以管理或高管身份继续为同一雇主或其子公司或关联公司提供服务。同上。

申请人必须提交证据，证明新办公室在一年内将能够支持一个管理或高管职位。该证据必须证明申请人已获得足够的实际场所容纳其运营，并披露该实体的拟议性质和范围、其组织结构、其财务目标以及美国投资的规模。一般见8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)。

原文第 2 页

“管理能力”是指在组织内的一种职务安排，其中雇员主要管理该组织，或该组织的部门、分支机构、职能或组成部分；监督和控制其他主管、专业或管理雇员的工作，或管理组织内的某项基本职能，或组织的部门或分支机构；在组织层级内处于高级别，或就所管理的职能而言，对人事行动或职能拥有权限；并对该雇员拥有权限的活动或职能的日常运营行使自由裁量权。该法第101(a)(44)(A)条。

“高管能力”是指在组织内的一种职务安排，其中雇员主要指导该组织或该组织的主要组成部分或职能的管理；确立该组织、组成部分或职能的目标和政策；在自由裁量决策中行使广泛的自主权；并且仅接受组织高层管理人员、董事会或股东的总体监督或指导。该法第101(a)(44)(B)条。

申请人提交了一份商业计划书，显示打算在公司运营的前三年内雇用11名员工。其中五名员工将在第一年内雇用，层级结构如下：

  • 总裁兼总经理（受益人）

o 项目经理，“负责确保项目的正确执行” ■ 工程师，以“从事数据服务项目” o 销售总监，“将监督销售活动” o 咨询服务经理，“负责开发咨询服务”

商业计划书表明，申请人将在第一年之后雇用一名行政助理、更多工程师、一名销售助理和一名顾问。申请人未说明第一年内由谁履行这些职位的职责。

审理主任发出了补充证据请求，要求提供有关受益人和其下属拟议职责的更多信息。审理主任表示，申请人的初始证据“未解释受益人将如何监督和控制其他主管、专业或管理雇员的工作”。

作为回应，申请人提供了职位描述，并表示受益人将“[直]接监督其职责范围内的专业人员”。

审理主任认定，申请人未能证明在申请获批后运营第一年结束时，受益人的任何下属将符合管理人员的资格。因此，审理主任认定，申请人未能证明受益人“在第一年内鉴于拟议人员配置将主要指导公司的管理”。指导公司的管理是高管能力的一项要素。因此，审理主任认定，申请人未能证明新办公室在其运营第一年结束前将支持一个高管职位。

原文第 3 页

申请人对补充证据请求的回应包括一封附函，其中两次将受益人的拟议美国职位称为“管理性”的。审理主任未考虑这一信息。相反，审理主任表示，申请人“未表明受益人的拟议职位在性质上属于管理性”。

审理主任还认定“提交的证据未证明拟议职位主要是管理性的”，但审理主任未对该结论作详细阐述。

管理人员的下属本身不必是管理人员；他们也可以是主管或专业人员。见8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(B)(2)。申请人表示受益人将监督专业人员。审理主任未充分处理申请的这一方面，因此本办公室将此事发回重审，以便审理主任考虑申请人是否已证明新办公室在申请获批后一年内将支持管理能力。在作出此类认定时，审理主任应考虑申请人已证明其打算以何种程度提供商业计划书中指定的服务。如审理主任认为必要，审理主任可要求提供额外证据，以更充分地完善有关受益人主张的管理能力的记录。

命令：审理主任的决定被撤销。此事发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-08-09）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。