← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · AUG102023_03B6203

高级系统分析师 · EB-3 职业移民：发回重审（2023年8月10日）

类别 EB-3专业人员 · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 持续支付所承诺工资的能力

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室撤回德克萨斯服务中心主任的拒绝决定，将案件发回，要求主任按本决定的分析作出新决定。本次决定未认定申请人已满足支付所承诺工资能力要求，也未批准申请；该实体问题留待发回后重新决定，上诉阶段新增证据的影响亦交由主任评估。

核对原文依据
The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 2 页
we conclude the Director is the more appropriate party to consider its impact on the Petitioner's eligibility for the benefit sought
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一家信息技术服务提供商，作为雇主为受益人提交I-140职业移民申请，拟将其雇为高级系统分析师，请求按第三优先职业移民类别中的专业人士分类。原审仅因申请人未证明持续支付所承诺工资的能力而拒绝；上诉阶段申请人提交证据并主张自优先日起具备该能力。

核对原文依据
The Petitioner, an information technology services provider, seeks to employ the Beneficiary as a senior systems analyst.
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner did not establish, as required, that it had the continuing ability to pay the proffered wage
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 补件

    移民局发出补件通知，指出初次提交的证据不足以证明申请人具备支付所承诺工资的能力；申请人随后作出补件答复。

    核对原文依据
    In the request for evidence (RFE), the Petitioner was notified that insufficient evidence was initially submitted to establish that it possessed the ability to pay the proffered wage.
    查看英文原件 · 第 1 页
    in fact did provide an RFE response which addressed its ability to pay the proffered wage
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝申请，唯一依据是申请人未满足支付所承诺工资能力的监管要求，因而认定其不符合所申请的移民利益资格。

    核对原文依据
    The Director based his denial solely on his conclusion that the Petitioner did not meet the ability to pay regulatory requirements
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人向行政上诉办公室提出上诉，提交证据并主张其已证明自优先日起持续具备支付所承诺工资的能力；上诉中还提交了大量看似与支付能力认定直接相关的额外证据。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner submits evidence and contends that it has established that it has the continuing ability to pay the proffered wage from the priority date onward.
    查看英文原件 · 第 1 页
    a significant amount of additional evidence that appears directly material to that determination has been submitted on appeal
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉决定

    行政上诉办公室经重新审查，撤回主任决定，将案件发回，要求按本决定分析作出新决定。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

持续支付所承诺工资的能力 保留／未作认定

本案适用标准

申请人须证明自优先日（本案为2013年6月16日）起至受益人取得合法永久居民身份期间持续具备支付所承诺工资的能力；证据一般须包括年度报告、联邦税表或经审计财务报表的副本。8 C.F.R. § 204.5(g)(2)。举证责任为优势证据，Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)；重新审查，Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。

申请人主张

申请人主张其提交的证据已证明自优先日起持续具备支付所承诺工资的能力。

原审意见

主任认定补件答复中的文件不足，并仅以未满足支付能力监管要求为由拒绝申请。

补件答复中提交的文件

证明目的
证明申请人具备支付所承诺工资的能力。
AAO 如何评价
主任评价为不足以满足支付能力监管要求；行政上诉办公室仅记载该评价，未在本次决定中重新作实体认定。
缺失、矛盾与适用限制
主任认定补件答复文件不足；行政上诉办公室未具体列举其缺失或矛盾。
核对原文依据
Though the Petitioner responded to the RFE, the Director concluded that the documentation provided was not sufficient.
查看英文原件 · 第 1 页

上诉阶段新增的大量额外证据

证明目的
证明申请人自优先日起持续具备支付所承诺工资的能力。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为其看似与支付能力认定直接相关，但质疑申请人是否在补件答复时已持有或能够提交，因而认为无需在上诉中考虑，应由主任评估其影响。
缺失、矛盾与适用限制
行政上诉办公室指出上诉阶段才提交，未说明其内容缺陷；程序问题在于未在补件阶段提交。
核对原文依据
a significant amount of additional evidence that appears directly material to that determination has been submitted on appeal
查看英文原件 · 第 2 页
we question whether the Petitioner was in possession of and/or capable of submitting these documents within its RFE response
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室未就支付能力本身作出实体认定，而是指出补件通知已就证据不足作出提示，申请人也有合理机会补正并实际提交了补件答复，但主任认为不足。对于上诉阶段新增的大量看似直接相关的证据，行政上诉办公室质疑申请人是否在补件答复时已持有或能够提交，因而认为无需在上诉中考虑，并认定主任更适合评估其对资格的影响，故撤回原决定并发回重新决定。

核对原文依据
A petitioner must demonstrate its continuing ability to pay a proffered wage, from a petition's priority date until a beneficiary obtains lawful permanent residence
查看英文原件 · 第 1 页
the AAO is not required to consider this additional evidence submitted on appeal
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对补件通知与补件答复的具体内容，确认主任认定“不足”所针对的文件范围；本次决定未逐项评价这些文件。
    核对原文依据
    the Director concluded that the documentation provided was not sufficient
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：核对上诉阶段新增证据的提交时间及其与补件答复所交材料的关系；行政上诉办公室以是否在补件阶段已持有或能够提交为程序判断口径，并未认定这些材料实体上不合格。
    核对原文依据
    we question whether the Petitioner was in possession of and/or capable of submitting these documents within its RFE response
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案适用规则要求证明自优先日起持续具备支付能力，证据一般包括年度报告、联邦税表或经审计财务报表；发回后仍须由主任依该标准重新审查。
    核对原文依据
    Evidence of ability to pay must generally include copies of annual reports, federal tax returns, or audited financial statements.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：25693806 日期：2023年8月10日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（专业人员）

申请人是一家信息技术服务提供商，寻求聘用受益人担任高级系统分析师。该公司请求将其归类为第三优先专业人员移民签证类别。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(3)(A)(ii)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(ii)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了该申请，认定申请人未能按要求证明其具有持续支付所提供工资的能力。在上诉中，申请人提交了证据并主张其已证明自优先日起具有持续支付所提供工资的能力。此事现由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销审理主任的决定，并将此事发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。

在补件通知（RFE）中，申请人被告知最初提交的证据不足以证明其具有支付所提供工资的能力。申请人必须证明其自申请优先日起直至受益人获得合法永久居留权期间具有持续支付所提供工资的能力，本案中该日期为2013年6月16日。8 C.F.R. § 204.5(g)(2)。支付能力的证据一般须包括年度报告、联邦纳税申报表或经审计的财务报表的副本。Id. 尽管申请人对补件通知作出了回应，审理主任仍认定所提供的文件不够充分。审理主任仅基于其认定申请人未满足支付能力的监管要求而作出驳回，因此认定申请人不符合该申请所寻求的移民福利资格。

在大多数情况下，本办公室的决定将限于不利决定时记录中的证据，因为上诉法规从未明确允许在常规上诉中提交证据。因此，当在上诉中提交新证据时，本办公室将适用

原文第 2 页

Matter of Soriano 1 和 Matter of Obaigbena 2 两者，以确定本办公室在审理上诉时是否会考虑该证据。在将上述案件的框架适用于本案时，本办公室再次指出，补件通知已告知申请人，证据缺陷使审理主任无法确定申请人是否满足支付能力要求。

在回应补件通知时以及再次在上诉中，申请人主张所提交的证据证明其具有支付所提供工资的能力。本办公室还注意到，在上诉中提交了大量看似与该认定直接相关的额外证据。申请人有合理机会通过补件通知程序对证据缺陷作出回应，并且事实上确实提供了补件通知回应，涉及其支付所提供工资的能力。审理主任认定其不够充分。

关于在上诉中提交的额外证据，本办公室质疑申请人是否在补件通知回应期间已持有和/或能够提交这些文件。因此，行政上诉办公室无须考虑在上诉中提交的这些额外证据，本办公室认定审理主任是更适当的一方，以考虑其对申请人所寻求福利资格的影响。

命令：审理主任的决定被撤销。此事发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

1 Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764 (BIA 1988)。 2 Matter of Obaigbena, 19 I&N Dec. 533 (BIA 1988)。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-08-10）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。