原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：31260733 日期：2024年8月13日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名会计/商业领域的企业家，寻求就业第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高等学位的专业人士或具有特殊能力（exceptional ability）的个人，并寻求对该分类所附职位邀请要求的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定尽管申请人符合高等学位专业人士资格，但她未能证明豁免所需职位邀请、从而豁免劳工证将符合国家利益。1 审理主任驳回了随后提交的合并重新开案动议和复议动议。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
作为初步事项，本办公室必须强调，申请人并非对2023年6月对表格 I-140（外籍工人移民申请）的否决提出上诉，而是对审理主任随后于2023年9月驳回其合并重新开案和复议动议提出上诉。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。因此，本办公室在上诉中审查的问题仅限于审理主任驳回该合并动议是否有误。2
重新开案动议必须陈述在重新开案的程序中将要证明的新事实，并须由宣誓书或其他书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议可获批准。见 Matter of
1 高等学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。美国学士学位或外国同等学位加上该专业领域五年逐步提升的经验，等同于硕士学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。 2 尽管2023年6月的否决不在本办公室审查范围内，本办公室将引用该决定的部分内容以提供背景。
原文第 2 页
Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。不符合适用要求的动议应予驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。在重新开案动议中，申请人引用了先前提交的证据，例如商业计划书，提出了审理主任在2023年6月决定中已经考虑和讨论的相同或类似论点。经审查，本办公室同意申请人未证明符合所请求分类的资格，因此审理主任正确地驳回了重新开案动议。
复议动议必须证明先前决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时程序记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议可获批准。
在2023年6月的否决通知中，审理主任认定申请人未表明“拟议事业将在与国家重要性相称的层面上对领域产生更广泛的影响”，也未证明“拟议事业现实上具有雇用美国工人的重大潜力，或以其他方式为美国带来实质性的积极效果”。3 审理主任讨论了申请人的商业计划和财务文件。
在复议动议中，申请人主张“在USCIS作出决定时，一些符合法律和政策要求的案件事实未被考虑”。申请人还逐字重复了其在初始申请信和证据请求答复中关于其拟议事业国家重要性的论点，而未解释为何审理主任应认为这些主张比之前更具说服力。此外，如上所述，她引用了先前提交的证据，提出了审理主任在2023年6月决定中已经考虑和讨论的相同或类似论点。而且，动议书面论证意见并未主张审理主任的决定是基于对法律或政策的错误适用，也未得到任何相关判例法、法规或规章的支持。因此，审理主任正确地驳回了复议动议。
在上诉中，申请人再次主张“她的申请未得到案件审理官员仔细和公正的审查，因为在案件审理官员作出决定时，许多符合法律和政策要求的案件事实未被考虑”。申请人进一步表示她提交“同一申请以及提交给USCIS用于重新开案和复议动议的证据，连同初始申请和证据请求提交材料”。然而，如前所述，经审查，她未证明符合所请求国家利益豁免的资格，因此，基于上述理由，申请人未证明审理主任驳回其合并动议有误，或以其他方式克服先前决定的依据。因此，本办公室不会重新裁定该申请，故原申请仍被否决。
命令：上诉被驳回。
3 审理主任错误地将“有兴趣资助[她]事业的投资者证据”的分析纳入Dhanasar第一项要件之下。潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣属于Dhanasar第二项要件下的考虑因素。
