行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：39660948
日期：2025 年 8 月 13 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名首席执行官（CEO）兼软件工程师，寻求作为科学领域杰出能力个人的分类。参见《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先分类使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的外籍人士使用。同上。
SCOPS 拒绝了该申请，结论是记录未能证明申请人拥有一次性成就（即重大国际公认奖项）或满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 中十项证据标准中的至少三项。此事现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本院上诉。
申请人负有举证责任，需以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本院对此事中的问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本院将驳回上诉。
I. 法律
要确立作为杰出能力个人的资格，申请人（或代表申请人的任何人）必须证明其：
在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力；
寻求进入美国继续在其杰出能力领域工作；且
其进入美国将预期为美国带来实质性利益。
杰出能力必须通过持续的国家或国际声誉的证据以及申请人的成就已在其领域内得到认可的大量文件来证明。该法第 203(b)(1) 条。
实施条例进一步规定，“杰出能力”一词仅指那些“已升至其努力领域最顶端的小百分比”外籍人士。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。申请人可以通过一次性成就（即重大、国际公认奖项）的证据来证明其满足该移民签证分类的初步证据要求。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。如果此类证据不可用，则他们必须替代性地提供满足十项所列标准中至少三项的证据，这些标准要求提供关于他们可能获得的较小奖项、关于他们在合格媒体中的已发表材料以及他们撰写学术文章等类型的证据。同上。
如果申请人满足这些初步证据要求，本院随后考虑所提供材料的整体情况，在最终裁量中进行评估，判断记录是否显示该外籍人士拥有这一高度排他性移民签证分类所要求的声誉和认可。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，首先清点文件，然后如果满足所需标准数量，则在最终裁量的背景下考虑）；另见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。
II. 分析
申请人是其软件开发公司 [已隐去]（前身为 [已隐去]）的 CEO，负责公司的战略方向、技术创新和运营执行。申请人主张他是一位已升至其领域顶端的领导者，并且是杰出能力个人。
如前所述，SCOPS 结论认为申请人未能证明其拥有一次性成就（即重大国际公认奖项）或满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 中十项证据标准中的至少三项。在上诉中，申请人不争辩 SCOPS 关于其没有一次性成就的认定。相反，他声称 SCOPS 在认定其未满足至少三项证据标准时犯了法律和事实错误。本院现在讨论申请人关于证据标准的主张。
A. 证据标准
由于申请人未表明或证明其获得重大、国际公认奖项，他必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代监管标准。SCOPS 结论认为申请人未满足其提交证据的七项证据标准中的任何一项。这些包括：
获得较小或国家或国际公认的卓越奖项或奖励
在寻求分类的领域中，协会会员资格要求其成员具有杰出成就，并由该领域公认的国家或国际专家评判
作为同一或相关专业领域他人工作的评审
在领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献
在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上发表领域内的学术文章
在具有杰出声誉的组织中担任领导性或关键性角色
相对于领域内其他人，拥有高薪酬或其他显著高报酬
基于下述理由，申请人未能证明其满足至少三项监管证据类别。1
#### 1. 较小国家或国际公认奖项或奖励的证据
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) 的条例要求“[外籍人士获得较小国家或国际公认的卓越奖项或奖励的文件]”。本院首先确定外籍人士是否为奖项或奖励的接受者，然后确定该奖项是否为国家或国际公认，并且是否基于外籍人士在其努力领域中的卓越表现而授予。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
申请人基于获得风险投资而主张符合此标准。他提到从 [已隐去] 和 [已隐去] 获得了超过 150 万美元的资金。他表示风险投资是基于创始人优点授予组织的奖励。S-Y-，[已隐去] 的管理合伙人，提到申请人和其公司 [已隐去] 因他们的创新和重要技术而获得风险投资，并且他们基于公司创始人的优点投资公司。记录包括关于风险投资家如何决定资助哪些公司的文章。这些文章反映风险投资是给予公司的。记录还包括 [已隐去] 的风险投资合同。申请人主张 [已隐去] 协议反映他作为个人获得了资金。然而，[已隐去] 协议规定“公司向 [已隐去] 发行某些未来股权的简单协议，以换取总计 500,000 美元的投资。”
申请人未能证明他作为个人获得了风险投资，而是他的公司获得了。此外，申请人未证明所获得的各种风险投资金额是国家或国际公认的卓越奖项或奖励。
因此，申请人未表明其满足此标准。
#### 2. 要求成员杰出成就的协会会员资格证据
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 的条例要求“[外籍人士在寻求分类的领域中协会会员资格的文件]”。此外，协会必须要求“其成员的杰出成就，由其学科或领域公认的国家或国际专家评判”。一旦确立了合格协会的会员资格，本院确定该协会是否要求外籍人士会员级别的成员在该领域取得杰出成就。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
申请人表示他是 [已隐去] 校友网络的成员，这是一个专业协会，其成员获得诸如访问专有投资者平台、私人创始人网络和终身战略支持等福利。H-T-，[已隐去] 的董事总经理兼集团合伙人，表示申请人在 [已隐去] 校友网络的会员资格是基于完成三个月的创业加速器项目并展示其领域内杰出的先前成就；并且风险投资、技术和创业领域的国家及国际专家进行了评估过程。申请人主张 [已隐去] 会员协议确认会员资格是单独授予公司创始人的。
记录未包括证据，如章程或组织法，表明 [已隐去] 校友网络的结构为协会。相反，记录表明它是对那些公司被 [已隐去]（一家创业加速器）投资并完成三个月课程的人的 informal 描述。此外，记录未包括标题为“Y Combinator 会员协议”的文件。标题为 [已隐去] 协议的文件未提及 [已隐去] 校友网络及成为会员的要求。最后，记录未包括足够证据表明所谓选择过程中列出的个人是其学科或领域的国家或国际专家。
因此，申请人未表明其满足此标准。
#### 3. 具有重大意义的原创贡献
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v) 的条例要求“[外籍人士在领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据]”。申请人可以表明其贡献已在领域内广泛实施、显著影响或影响了领域，或以其他方式升至重大意义水平。参见 Visinscaia, 4 F. Supp. 3d at 134-35。关于原创贡献意义的相关证据可能包括但不限于：
关于外籍人士原创工作意义的已发表材料；
提供关于外籍人士原创工作如何在领域内具有重大意义的细节的信件；
外籍人士已发表学术工作的引用达到表明重大意义的水平；以及
源自外籍人士工作的专利或许可或其商业化的证据。
参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
申请人主张他创造了已在领域内广泛采用的创新重要技术。具体而言，他提到 [已隐去]，其公司的旗舰产品之一，每天处理 800 笔交易，日交易量为 20,000 至 30,000 美元。他声称 [已隐去] 通过消除区块链采用的障碍彻底改变了链上支付。记录包括关于 [已隐去] 的信息，它允许用户用任何链上的任何代币支付链上交易。记录包括 V-S-，[已隐去] 的首席技术官兼联合创始人的信件。他表示其公司已在其应用中采用 [已隐去]，它提供了跨不同链发送和接收代币问题的创新解决方案。他表示 [已隐去] 实现了无缝跨链和跨代币支付，并影响了社交网络 [已隐去]，其当前估值超过十亿美元。
申请人主张其贡献的重要性由获得风险投资资金证明。S-Y- 表示申请人和其公司 [已隐去] 因他们的创新技术解决了大规模加密采用问题而获得风险投资。最后，申请人指向一份主服务协议，该协议将其技术许可给 [已隐去]。
记录包括证据表明申请人通过 [已隐去] 对技术领域做出了原创贡献，两家公司正在使用或已许可他的技术，并且他的公司获得了风险投资资金。然而，记录未包括足够证据表明他的贡献已在领域内广泛实施、显著影响或影响了领域，或以其他方式升至重大意义水平。例如，他未提交关于其原创工作意义的已发表材料或 [已隐去] 在其领域内广泛使用的证据。他提到对 [已隐去] 的影响，但记录未包括其影响的足够细节以及这如何转化为对其领域的影响。
因此，申请人未表明其满足此标准。
#### 4. 学术文章的作者身份
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi) 的条例要求“[外籍人士在领域内、专业或主要行业出版物或其他主要媒体上撰写学术文章的证据]”。在学术界，学术文章报告原创研究、实验或哲学论述，通常经过同行评审，并可能在专业或科学期刊或会议演示中发表。在其他领域，学术文章应为具有该领域深厚知识的他人撰写。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
为确定出版物是否符合专业或主要行业出版物或其他主要媒体，本院考虑相关因素，如相对于领域内其他媒体的发行量或读者群以及目标受众（对于专业期刊）。同上。
申请人主张他通过发表 [已隐去]（一个用于构建现代网络应用的 [已隐去]）满足此标准。他表示该项目由他撰写和维护，代表了 [已隐去] 编程语言的全栈网络应用框架，他为该项目撰写的技术文章通过 GitHub 和 GitBook 公开传播，并且他的文章结构为综合参考材料。他声称 GitHub 在功能上等同于软件工程专业人士的同行评审出版物，因为贡献被公开审查、评论和采用。
记录包括申请人在 GitHub 上的个人资料，其中描述 [已隐去] 为“包含构建网络应用所需的一切”，并包括代码行。记录未确立 [已隐去] 是学术文章。此外，申请人未提供证据确立 GitHub 或 GitBook 是专业或主要行业出版物或其他主要媒体。
因此，申请人未表明其满足此标准。
#### 5. 高薪酬或报酬
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix) 的条例要求“[外籍人士相对于领域内其他人，为服务获得高薪酬或其他显著高报酬的证据]”。可信的雇佣合同或工作邀请可以证明外籍人士“已获得”此类薪酬或报酬，过去收入如税表和工资单的证据也可以。应提交适合外籍人士职业和地点的比较工资或报酬数据，以确立其薪酬相对于领域内其他人较高。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
记录包括雇主信件，反映申请人曾在 [已隐去] 公司和 [已隐去] 公司担任 staff 软件工程师。申请人在 [已隐去] 公司的 2021 年 W-2 显示工资为 300,491 美元，其 2021 年联邦税表列出工资为 491,647 美元，总收入为 511,918 美元。他在 [已隐去] 公司的 2022 年 W-2 显示工资为 450,784 美元。他提到加上奖金和股权，他在 2021 年赚取超过 511,000 美元，2022 年超过 460,000 美元，记录包括 2021 和 2022 年的税务文件支持这些主张。
记录包括来自劳工部（DOL）careeronestop 网站的信息，关于每个州一般软件开发者职位的低、中、高工资。本院还注意到首席经济学家对申请人收入的评估。该评估基于 DOL 软件工程师职位的数据。然而，本院对提交的工资文件给予最小权重。记录未包含适合 staff 软件工程师职位的比较工资或报酬数据，该职位是软件开发中的高级技术领导角色。此外，申请人表示作为 [已隐去] 的 CEO，他的薪水将为 150,000 美元，他拥有企业 44.4% 的股份，价值 1200 万美元，基于公司价值的预期报酬超过 530 万美元。记录未包括其公司估值的支持证据。无论如何，证据标准要求他已获得高薪酬或其他显著高报酬的服务，因此潜在报酬将不被考虑。本院还注意到记录未包括适合其领域 CEO 职位的比较工资或报酬数据。
因此，申请人未表明其满足此标准。
B. 最终裁量
尽管申请人在上诉中主张符合额外标准，涉及作为他人工作的评审和在具有杰出声誉的组织中担任领导性或关键性角色，本院无需触及这些额外理由。由于申请人无法满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 下至少三项标准的初步证据要求，所确定的拒绝理由对上诉具有决定性。因此，本院保留申请人对这些额外证据标准的上诉论点。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认为机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性认定”）。此外，由于申请人未满足该分类的初步证据要求，本院无需提供 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20 中提到的最终裁量类型。尽管如此，本院告知已整体审查记录，结论是记录不支持申请人已确立所寻求分类要求的声誉和认可的认定。
裁定：
上诉驳回。
通知：
此构成此事的最终决定。提交动议不会推迟决定的效果。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。未合法居留或 otherwise 不可入境或可驱逐的外籍人士，可能通过签发 I-862 表格（出庭通知）而根据该法第 240 条启动驱逐程序。这些程序可能导致其被驱逐出美国，并可能未来无法获得签证或其他移民福利。
