NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年8月16日）
类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开案动议是否陈述新事实并以书面证据支持、动议是否指出AAO先前决定中的错误、新证据是否具有改变结果的可能、Dhanasar第一要素：拟议事业是否具有国家重要性、EB-2高等学位专业人士或特殊能力分类资格、国家利益豁免的其他Dhanasar要素
不成立 重新开案动议是否陈述新事实并以书面证据支持、动议是否指出AAO先前决定中的错误、新证据是否具有改变结果的可能
AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。
案情
申请人是一名律师，提交I-140职业移民申请，请求以EB-2高等学位专业人士或特殊能力人士身份获得分类，并同时请求豁免职位要求及劳工证。其拟议事业是设立一家咨询公司，为美国公司与巴西公司之间的业务提供法律咨询服务。审理主任以未能证明豁免职位要求符合国家利益为由拒绝申请。
程序经过
内布拉斯加服务中心主任初次拒绝该申请，理由是申请人未证明豁免职位要求及劳工证符合国家利益。申请人随后提出上诉，AAO驳回了上诉。申请人现提出重新开案动议，本次AAO审查范围限于该重新开案动议，并仅审查AAO最近一次决定。
争议标准
重新开案动议必须陈述新事实并以书面证据支持；AAO审查动议时仅审查其最近一次决定；动议须满足法定要求并显示申请人具备所请求利益的资格，新证据须具有改变结果的可能。申请人负有以优势证据证明资格的责任。
提交的证据
申请人在动议中重申其拟议事业为设立咨询公司，为美国公司与巴西公司之间的业务提供法律咨询服务，并主张该事业促进美国维持和扩大与巴西经济关系的目标。申请人引用了审理主任拒绝决定的若干段落并主张该决定有误，但未引用、援引或以其他方式提及AAO先前决定的任何部分。申请人提交了此前已提交证据的副本，未陈述任何新事实。
AAO 认定
AAO认定，申请人在动议中重复了上诉时已提出的同一主张，即其拟议事业将对美巴经济贸易关系产生更广泛积极影响。AAO先前决定已说明，申请人未证明其拟议事业将对其所服务客户范围之外的美巴贸易关系产生更广泛影响。申请人未指出AAO先前决定中的任何错误，也未提出任何有书面证据支持的新事实，因此其提交材料不符合重新开案动议的要求。
裁决结果
AAO驳回重新开案动议。本次裁决未重新审理EB-2分类或国家利益豁免的实体资格，也未认定申请人满足或未满足Dhanasar框架下的其他要素。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理重新开案动议的程序与证据要求，不构成对其他申请成功率的判断，也不确立约束性规则。AAO本次未讨论EB-2高等学位或特殊能力分类的实体资格、劳工证要求、Dhanasar第二和第三要素，也未讨论申请人是否满足国家利益豁免的全部条件。
阅读提示
核对本案时，应查阅AAO先前驳回上诉的决定全文，以确认其对Dhanasar第一要素的具体认定；核对重新开案动议所附材料是否包含任何新事实或新书面证据；核对申请人是否在动议中具体指出AAO先前决定的错误；核对审理主任拒绝决定与AAO先前决定之间的区别，避免将主任意见与AAO认定混同。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
重新开案动议是否陈述新事实并以书面证据支持
证据：申请人提交了此前已提交证据的副本，未陈述任何新事实；动议中重复了上诉时已提出的同一主张。
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(2)要求重新开案动议陈述新事实并以书面证据支持；申请人未提出新事实，仅重复旧主张并提交旧证据副本，不符合要求。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段
动议是否指出AAO先前决定中的错误
证据：申请人引用了审理主任拒绝决定的若干段落并主张该决定有误，但未引用、援引或以其他方式提及AAO先前决定的任何部分。
认定理由：动议审查限于AAO最近一次决定；申请人未指出该决定中的任何错误，其针对审理主任决定的论点不能替代对AAO决定的质疑。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段
新证据是否具有改变结果的可能
证据：申请人提交的是此前已提交证据的副本，未提供任何新的书面证据。
认定理由：Matter of Coelho要求新证据具有改变结果的可能；申请人未提交新证据，故不存在可改变结果的证据。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段
Dhanasar第一要素：拟议事业是否具有国家重要性
证据：申请人主张其咨询公司促进美巴经济贸易关系；AAO先前决定认定其未证明该事业对客户范围之外产生更广泛影响。
认定理由：AAO在先前决定中已认定申请人未满足Dhanasar第一要素；本次动议未提出新事实或指出错误，故该认定未被推翻，但本次AAO未重新作出实体认定。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
EB-2高等学位专业人士或特殊能力分类资格
证据：申请书中请求以高等学位专业人士或特殊能力人士身份分类，但本次动议及AAO决定未讨论该分类的实体证据。
认定理由：本次AAO审查范围限于重新开案动议，未对EB-2分类资格作出认定。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 8 段
国家利益豁免的其他Dhanasar要素
证据：AAO先前决定仅认定未满足第一要素；本次动议未讨论第二、第三要素。
认定理由：本次AAO未对Dhanasar第二和第三要素作出认定，相关要素未被讨论。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 2 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：33485149 日期：2024年8月16日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名律师，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为高等学位专业人士或具有特殊能力的人员，并寻求对该分类所附工作要求豁免的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
内布拉斯加服务中心审理主任驳回了该申请，认定申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了申请人随后的上诉。该事项现因重新开案动议而由我们审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明具备所请求福利资格的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。
在我们此前的决定中（该决定以引用方式并入本文），我们认定申请人不符合 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 中用于审理国家利益豁免申请的分析框架的第一项要件。我们认定申请人未能证明其拟从事事业的国家重要性。见同上第889页（相关部分规定，为证明国家利益豁免资格，申请人必须证明其具体的拟从事事业具有国家重要性）。
在动议中，申请人重申其拟从事事业是创建一家咨询公司，提供法律咨询服务，帮助美国公司与巴西人开展业务，并帮助在美的巴西公司。她称其拟从事事业“促进了美国维持并进一步扩大与巴西经济关系的目标和目的”。
原文第 2 页
申请人解释称，通过美国公司与巴西公司之间的成功谈判，她将“对美国和巴西之间的经济和贸易关系产生更广泛的积极影响”。申请人在上诉时提出了同样的主张。在我们此前的决定中，我们解释称，申请人未能证明其拟从事事业将如何在她所服务的客户范围之外对美国和巴西之间的贸易关系产生更广泛的影响。见同上（解释“我们寻找更广泛的影响”）。
在动议中，申请人引用了审理主任驳回决定的若干段落，并主张审理主任的决定存在错误。申请人未引用、引述或以其他方式提及我们此前决定的任何部分。申请人提交了此前已提交证据的副本，且未陈述任何新的事实。由于未指出我们此前决定中的任何错误，也未提供任何有文件证据支持的新事实，申请人的提交不符合重新开案动议的要求。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
命令：重新开案动议被驳回。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-08-16）
