案情
上诉人自称是一家咨询服务公司，拟以L-1A身份临时聘用受益人担任其运营总监。加州服务中心主任拒绝该申请，认定记录未能证明受益人在美国将从事管理或高管工作，也未能证明其在海外从事管理或高管工作。
程序经过
主任拒绝申请后，上诉人曾提出上诉，AAO作出决定并驳回该上诉；当时AAO认定受益人不会在美国从事管理或高管工作，并因该问题对上诉具有决定性而保留另一拒绝理由未予讨论。此后上诉人再次提交本次上诉，本次AAO审查的是该再次上诉是否属于其管辖范围。
争议标准
本次争议为程序性管辖问题：AAO对自身先前的上诉决定没有上诉管辖权；对AAO上诉决定寻求进一步审查，只能通过重新开案动议或复议动议提出，不能再次提出上诉。
提交的证据
I-290B表格第2部分勾选I.a.，表明其“向AAO提出上诉”并附有书面论证意见和/或补充证据；但截至本次决定作出之日，未附任何书面论证意见或补充证据，记录也未补充文件。
AAO 认定
AAO认定本次上诉未适当提交，因为其针对的是AAO自身的决定，而非USCIS服务中心或外地办事处的决定；上诉人明确在I-290B上表示打算提出上诉。AAO未重新审理L-1A管理或高管资格的实体问题。
裁决结果
本次上诉被驳回（rejected）。AAO指出，只有按规定提交重新开案动议或复议动议，该事项才可能再次提交AAO。
适用边界
本决定仅处理上诉管辖与程序适当性，未就美国或海外管理/高管职责、公司关系或L-1A资格作出新的实体认定；先前决定中保留的另一拒绝理由本次仍未讨论。
阅读提示
核对I-290B所勾选的救济类型、是否针对AAO先前决定、是否附有书面论证意见或补充证据，以及是否应改以重新开案动议或复议动议并按8 C.F.R. § 103.5提交。
逐项证据与认定
AAO对自身决定的管辖
证据：上诉人再次就AAO先前的上诉决定提出上诉；I-290B勾选向AAO上诉。
认定理由：AAO的上诉管辖权仅覆盖USCIS服务中心或外地办事处的决定，对AAO自身决定没有上诉管辖权；进一步审查应通过重新开案或复议动议提出。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段
上诉是否适当提交
证据：I-290B第2部分勾选I.a.，称附有书面论证意见和/或补充证据，但实际未附任何材料。
认定理由：上诉人明确选择上诉而非动议，且该上诉针对AAO自身决定，故本次上诉未适当提交，应予驳回。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
美国境内管理或高管资格
证据：主任拒绝理由之一；AAO先前决定曾认定不满足并保留另一理由。
认定理由：本次决定仅处理程序管辖，未重新作出实体认定；该问题在本次程序中未讨论。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 1 段
海外管理或高管资格
证据：主任拒绝理由之一；AAO先前决定因另一问题具有决定性而未讨论。
认定理由：本次决定未触及该实体问题，仍属未讨论。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 9 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：17831131 日期：2021年8月17日
对行政上诉办公室决定的上诉
表格I-129，L-1A经理或高管申请
申请人自述为一家咨询服务公司，寻求根据L-1A跨国公司调派人员非移民分类临时雇用受益人为其运营总监。见《移民与国籍法》（该法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。
加州服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明：1）受益人将在美国以管理或高管身份受雇；以及2）受益人在美国境外以管理或高管身份受雇。申请人随后提交了上诉，我们予以驳回。我们还认定，申请人未能证明受益人将在美国以管理或高管身份受雇，且由于该问题对上诉具有决定性，我们拒绝讨论并保留了否决的另一依据。1 该事项现再次因上诉提交至我们面前。2
然而，我们对自己作出的决定不具有上诉管辖权。裁决上诉的权力由美国国土安全部（DHS）部长根据2002年《国土安全法》（Pub. L. 107-296）赋予其的权力委托给我们。见DHS委托编号0150.1（2003年3月1日生效）；另见8 C.F.R. § 2.1（2003年）。本办公室对8 C.F.R. § 103.1(f)(3)(iii)（截至2003年2月28日有效）所述事项行使上诉管辖权，但有一项例外，即批准学校接收外国学生的申请现由移民和海关执法局（ICE）负责。见前述DHS委托编号0150.1；8 C.F.R. § 103.3(a)(iv)；以及8 C.F.R. § 214.3。
更具体而言，尽管受影响一方可以提交动议寻求对我们某项上诉决定的进一步审查，但除美国公民及移民服务局（USCIS）服务中心或外地办事处决定之外，没有任何规定允许对其他事项提出上诉。见8 C.F.R. § 103.5(a)(6)。
1 见INS v. Bagamasbad，429 U.S. 24, 25（1976）（“法院和机构无须对其决定对所得结果并非必要的问题作出认定”）；另见Matter of L-A-C-，26 I&N Dec. 516, 526 n.7（BIA 2015）（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。 2 在I-290B表格《上诉或动议通知》第2部分中，申请人选择了第I.a项，表明其“向AAO提交上诉”且其“书面论证意见和/或额外证据已附上”。我们注意到，截至本决定作出之日，上诉未附任何书面论证意见或额外证据，记录亦未补充额外文件。
原文第 2 页
因此，当前上诉未适当提交至我们面前。本事项只有在根据8 C.F.R. § 103.5的规定适当提交重新开案动议或复议动议后，方可再次提交至我们面前。申请人在I-290B表格上明确标明其意图提交上诉。
因此，由于上诉未适当提交，必须予以拒绝。8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(v)(A)(1)。
命令：上诉被拒绝。
