← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · AUG182017_01B2203

西班牙语沉浸式教学教师 · EB-1A 杰出人才:上诉驳回(2017年8月18日)

类别 EB-1A · 领域 教育 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 一次性重大国际公认奖项、专业或主要行业媒体或其他主要媒体的报道、原创性科学、学术、艺术、体育或商业相关重大贡献、艺术作品展览或展示、在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色、高薪或显著高报酬、最终实质审查(Kazarian第二步)
不成立 一次性重大国际公认奖项、专业或主要行业媒体或其他主要媒体的报道、原创性科学、学术、艺术、体育或商业相关重大贡献、艺术作品展览或展示、在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色、高薪或显著高报酬

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

上诉人是一名西班牙语专家和教师,在一所学校任教,申请以教育领域杰出人才身份获得第一优先类别分类。审理主任认定其未满足十项替代标准中的任何一项,因而拒绝该I-140申请。上诉时,上诉人仅主张审理主任未适当考虑其关于原创性重大贡献标准的证据,未对其他标准提出异议或补充证据。

程序经过

德克萨斯服务中心审理主任初次拒绝I-140申请,认定十项标准一项未满足。上诉人随后向行政上诉办公室提出上诉,仅就原创性贡献标准提出程序性主张。本次AAO审查范围为上诉所涉拒绝决定,经de novo复审后驳回上诉。

争议标准

杰出人才须证明一次性重大国际公认奖项,或满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中至少三项标准;满足初始证据门槛后再进行最终实质审查,判断是否属于领域内极少数顶尖人物。本案因未达三项标准,未进入最终实质审查。

提交的证据

记录包含关于特拉华州州长访问某校西班牙语沉浸式项目的若干文章、一张上诉人在课堂教儿童的照片、2012至2015年收入税务文件,以及上诉人关于其教学被用于州资助公关宣传、项目扩展和入学需求增加的自述声明。文章多未提及上诉人,部分缺少日期或作者,且未证明刊物为专业或主要行业媒体;收入文件未与其他教师或外语沉浸式专家比较。

AAO 认定

AAO逐项认定:奖项标准无任何证据;媒体报道标准因文章主题为项目而非上诉人本人、缺少日期作者及刊物地位证明而不满足;原创性重大贡献标准因自述主张缺乏佐证、未说明培训资历如何构成领域贡献而不满足;艺术展览标准因课堂非艺术展示场所而不满足;领导或关键角色标准因未证明角色重要性及学校杰出声誉而不满足;高薪标准因未作同行比较而不满足。

裁决结果

上诉被驳回。AAO认定上诉人未提交一次性成就或满足至少三项标准的初始证据,故无需进行Kazarian式最终实质审查,并整体审查记录后认为不足以支持所申请的杰出人才分类。

适用边界

本案为非先例决定,仅依本案记录认定教育领域教师未满足EB-1A初始证据标准,不构成对其他申请或类似职业的约束性规则;未讨论的标准及最终实质审查要素在本案中未被认定。

阅读提示

核对本案需查阅:上诉状中关于原创性贡献标准的具体主张、媒体报道文章的标题日期作者及刊物性质证明、课堂照片的展示场景说明、2012至2015年税务文件与同行薪资比较材料,以及学校声誉与上诉人职责的佐证文件。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

一次性重大国际公认奖项

证据:记录中无任何奖项或获奖证明

认定理由:上诉人未表明或证明获得重大国际公认奖项,记录亦无国家或国际公认卓越奖项

原文位置:第 2 页第 6 段、第 2 页第 8 段、第 2 页第 9 段、第 3 页第 3 段

专业或主要行业媒体或其他主要媒体的报道

证据:关于州长访问学校西班牙语沉浸式项目的文章、一篇未识别网站文章;部分缺日期或作者

认定理由:文章主题为项目而非上诉人本人,多数未提及上诉人;缺少日期和作者;未证明刊物为专业或主要行业媒体或其他主要媒体

原文位置:第 3 页第 4 段、第 3 页第 5 段

原创性科学、学术、艺术、体育或商业相关重大贡献

证据:上诉人在回复补证时提交的自述声明、关于项目的文章、培训资历证明

认定理由:文章未支持其关于学生需求、项目扩展和就业增加的主张;未说明培训资历如何构成领域内原创性重大贡献;未证明其工作对领域产生重大影响

原文位置:第 3 页第 6 段、第 3 页第 7 段、第 3 页第 8 段、第 4 页第 3 段

艺术作品展览或展示

证据:一张上诉人在课堂教儿童的照片

认定理由:未证明课堂构成展示其作品的艺术展览或展示场所

原文位置:第 4 页第 4 段、第 4 页第 5 段

在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色

证据:确认其受雇于学校的文章

认定理由:文章仅确认雇佣关系,未证明其角色对同事和管理者具有领导性,或对学校成功或声誉负责;未证明学校在领域内地位或杰出声誉

原文位置:第 4 页第 6 段、第 4 页第 7 段、第 4 页第 8 段

高薪或显著高报酬

证据:2012至2015年收入税务文件

认定理由:未将薪资与其他教师或外语沉浸式专家比较,无法证明相对领域内他人的高薪

原文位置:第 4 页第 9 段、第 4 页第 10 段、第 5 页第 2 段

最终实质审查(Kazarian第二步)

证据:整体记录

认定理由:因未满足至少三项初始证据标准,无需进行最终实质审查;AAO仅整体审查后认为记录不支持所申请的专业水平

原文位置:第 5 页第 4 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定

案由 C-G-C- 日期:2017年8月18日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

申请:表格 I-140,外籍劳工移民申请

申请人是一名西班牙语专家和教师,寻求被归类为教育领域具有杰出能力的人士。见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(1)(A)条,8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人士。

德克萨斯服务中心审理主任否决了表格 I-140,外籍劳工移民申请,认定申请人不满足任何初始证据标准,而她必须至少满足其中三项。

在上诉中,申请人提交了一份陈述,指出审理主任未考虑其关于其中一项标准的证据。

经重新审查,我们将驳回上诉。

一、法律

该法第203(b)(1)(A)条使签证可提供给具有杰出能力的合格移民,如果:

(i) 该外籍人士在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力,该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明,且其成就已通过大量文件在该领域内获得认可,

(ii) 该外籍人士寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作,且

(iii) 该外籍人士进入美国将未来实质性惠及美国。

原文第 2 页

。

案由 C-G-C-

“杰出能力”一词仅指那些“已升至其努力领域最顶端的一小部分”个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了满足该类别初始证据要求的两种选择。第一,申请人可以证明一次性成就(即一项重大、国际公认的奖项)。如果该申请人未提交此证据,则其必须提供至少满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十类中三类的文件(包括奖项、某些媒体上的已发表材料以及学术文章等项目)。

在申请人满足这些初始证据要求后,我们随后考虑所提供材料的整体情况,在最终实质审查中评估记录是否显示持续的国家或国际声誉,并证明该个人属于其努力领域最顶端的一小部分。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)(讨论两部分审查,即先对文件进行计数,然后在满足所需标准数量的情况下,在最终实质审查的背景下予以考虑);另见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013);Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。这一两步分析与我们的裁定一致,即“真相不应仅由证据的数量决定,而应由其质量决定”,也与以下原则一致:我们审查“每一件证据的相关性、证明价值和可信度,无论是单独审查还是在证据整体的背景下审查,以确定待证明的事实是否很可能为真。”Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 376 (AAO 2010)。

二、分析

申请人是一名西班牙语专家和教师,受雇于一所学校,该校位于     。由于她未表明或证明其已获得一项重大、国际公认的奖项,申请人必须至少满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中的三项替代监管标准。在否决申请时,审理主任认定申请人不满足任何监管标准。

在上诉中,申请人主张审理主任未适当考虑其根据8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)关于原创贡献的证据。然而,她未对审理主任的认定提出异议、提供进一步论证,也未就任何其他标准提交额外证据。经审查记录,我们认定证据不足以证明申请人至少满足三项标准。

该外籍人士因其努力领域的卓越表现而获得较少国家或国际公认的奖项或奖励的文件。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。

审理主任认定,尽管申请人声称符合该标准,但其未表明或提供任何奖项或奖励的证据。我们同意审理主任的结论。记录中不包含任何国家或国际公认的奖项或

原文第 3 页

。

案由 C-G-C-

奖励,以证明其领域内的卓越表现从而满足该标准。因此,申请人未证明其满足该标准。

关于该外籍人士的专业或主要行业出版物或其他主要媒体上的已发表材料,且与寻求归类的外籍人士在该领域内的工作相关。此类证据应包括材料的标题、日期和作者,以及任何必要的翻译。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。

记录中包含一篇来自      的文章、三篇来自      的文章、一篇来自      的文章,以及一篇来自未指明网站的文章。这些文章是关于特拉华州      访问      及其西班牙语沉浸式项目的。尽管申请人在部分文章中被提及为州长访问其课堂的教师之一,但这些文章并非关于申请人。此外,大多数文章从未提及申请人。该条例的明文要求已发表材料是关于申请人的,而不仅仅是关于与其相关的项目。见,例如,Negro-Plumpe v. Okin, 2:07-CV-820-ECR-RJJ at *1, *7 (D. Nev. Sept. 8, 2008)(维持一项认定,即与某节目相关的文章并非关于该演员)。此外,申请人未包含      文章的日期,也未提供      文章的作者,而这是该监管标准所要求的。而且,申请人未证明任何出版物是专业或主要行业出版物或其他主要媒体。基于这些原因,申请人未证明其满足该标准。

该外籍人士在领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)。

尽管申请人主张审理主任“不适当地忽略了将证明[其]贡献具有重大意义并产生重大影响的证据”,但她未指明审理主任考虑了哪些证据,也未说明其贡献如何具有原创性和重大意义。无论如何,在回应审理主任的证据请求时,申请人提供了一份陈述,声称其作为西班牙语沉浸式教师的工作“已被用作州资助的公共关系努力的一部分,以在全国层面上增加对这一成功努力的曝光度。”此外,申请人声称“现在对该项目额外学生入学的需求很大,因为它已扩展到该州农村地区的其他区域,为公共教育系统创造了新的就业机会。”虽然前述文章讨论了西班牙语沉浸式项目,但它们并不支持申请人的主张,即她对学生需求、项目扩展至该州其他地区以及就业增加负有责任。而且,申请人未证明其在      的工作如何以重大方式影响了该领域。见 Visinscaia, 4 F. Supp. 3d at 134-35(维持一项认定,即一名交际舞舞者未满足该标准,因为她未证实其对整个领域的影响)。

申请人还表示她是“一名高素质的专家教师”,并提供了其培训的证据。然而,她未解释其资格和培训如何被视为

原文第 4 页

。

案由 C-G-C-

领域内具有重大意义的原创贡献。拥有多样或独特的技能本身并不构成具有重大意义的贡献,除非申请人证明其已利用这些技能影响或作用于该领域;在本案中,申请人未作出此类证明。在没有支持性证据的情况下,申请人未履行其证明自己在该领域内作出了具有重大意义的原创贡献的举证责任。

该外籍人士的作品在艺术展览或展示中展出的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vii)。

审理主任认定,申请人在教室中教授儿童的一张照片不满足该标准。为证明符合该标准,申请人必须证明其作品曾被展出,且场所为艺术展览或展示。1 在此,申请人未证明其教室构成展示其作品的艺术场所。因此,申请人不满足该标准。

该外籍人士在具有卓越声誉的组织或机构中担任领导或关键角色的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。

在审理主任的决定中,他认定申请人未能证明她曾在 担任领导性或关键性角色。一般而言,领导性角色可从该角色本身得到证明,而关键性角色是指申请人负责该组织或机构的成功或地位的角色。尽管此前讨论过的她的文章确认了她在该校的受雇情况,但这些文章并未证明她的角色具有领导性或关键性。申请人未说明她作为西班牙语沉浸式教学专家或幼儿园课堂教师的角色如何对 的其他教师和管理人员具有领导性,也未说明她负责该机构的成功或声誉。

此外,8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 的规定要求该组织或机构具有杰出声誉。在此,申请人未证明 在该领域的地位,也未证明其享有杰出声誉。基于上述理由,申请人未能证明她符合此项标准。

证明外籍人士相对于其领域内其他人,就其服务而言已获得高薪或其他显著高报酬的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)。

申请人提供了其2012-2015年的收入税务文件。为符合此项标准,申请人必须证明,相对于其领域内的其他人,她已就其服务获得高薪或其他显著高报酬。在此,申请人未能

1 见 USCIS 政策备忘录 PM-602-0005.1,Evaluation ol Evidence Suhmitted with Certain Form 1-1-10 Petitions; Revisions to the Adjudicator's Field Manual (AFM) Chapter 22.2. AFlvf Update AD/1-1-1 9 (December 22, 201 0), http://www.uscis.gov/laws/policy-memoranda。

原文第 5 页

Matter (~f C-G-C-

将其薪资与其他教师或外语沉浸式教学专家进行比较,以证明她获得了高薪。因此,申请人未能证明她符合此项标准。

III. 结论

申请人未提交所要求的初步证据,即一次性成就或至少符合十项标准中三项的文件。因此,我们无需提供 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20 中所述类型的最终实质审查。尽管如此,我们告知,我们已综合审查了记录,结论是记录不支持认定申请人已确立所寻求分类所需的专业水平。基于上述理由,申请人未能证明她具备作为杰出能力个人的分类资格。

裁定:上诉被驳回。

引用为 Matter o.fC-G-C-, 10# 453388 (AAO Aug. 18, 20 17)

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2017-08-18)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。