分析经理 · L-1 跨国公司内部调动：上诉支持（2022年8月18日）
类别 L-1A · 领域 商业 · 结果 上诉支持 · 讨论的标准 境外任职的管理能力、美国拟任职位的管理能力、人事任免权限、下属属专业人员或承担管理职责、高管（executive）性质
AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。
案情
上诉人是一家在全球提供服务的公司，拟将受益人临时调任美国担任“分析经理”（analytics manager），申请L-1A跨国公司经理或高管非移民身份。审理主任认为受益人境外任职及美国拟任职位均不属管理性质，质疑其人事任免权限，并认为材料有限，未达举证责任。上诉人主张受益人在境外和美国均担任管理职务，且不主张任一职位属高管性质。
程序经过
德州服务中心审理主任初次拒绝该I-129申请。上诉人随后向行政上诉办公室（AAO）提出上诉，本次程序仅审查该上诉，AAO对记录进行重新审查（de novo）。
争议标准
核心问题是受益人境外任职及美国拟任职位是否符合《移民与国籍法》第101(a)(15)(L)条所定义的“管理能力”（managerial capacity），包括对人事与业务事项的裁量权限，以及下属是否属专业人员或本身承担管理职责。举证责任在申请人，须以优势证据证明。
提交的证据
记录包括针对补证通知（RFE）提交的材料，其中有受益人在境外和美国雇主的代表陈述，说明其前任与现任职位的职责与角色，以及下属的资历与角色；还包括关于受益人对业务和人事事项享有裁量权、可实质参与下属人事决定的证据。上诉人还主张下属属专业人员并各自管理团队，受益人对其有间接管理监督。
AAO 认定
AAO经重新审查认为，上诉人提交了充分证据，以优势证据证明受益人过去及将来更可能从事管理性质的工作，即符合管理能力的法定定义。AAO未采纳审理主任关于材料不足及管理性质不成立的结论。
裁决结果
AAO裁定上诉获支持（ORDER: The appeal is sustained）。
适用边界
本案为非先例决定，仅就本记录认定受益人符合L-1A管理能力要求；不主张高管（executive）性质，也未确立对其他申请具有约束力的规则。
阅读提示
核对本案时应查阅RFE回复中的雇主代表陈述、受益人职责描述及下属资历与角色材料，并对照审理主任拒绝理由与AAO重新审查的认定范围。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
境外任职的管理能力
证据：受益人境外雇主代表陈述，说明其前任职位职责与角色及下属资历与角色；关于人事与业务裁量权的材料。
认定理由：AAO经重新审查认为，上诉人已以优势证据证明受益人过去在境外从事管理性质工作，符合管理能力定义。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 2 段
美国拟任职位的管理能力
证据：美国雇主代表陈述，说明拟任“分析经理”职责；关于对下属人事决定裁量权及下属承担管理职责的材料。
认定理由：AAO认为证据足以证明受益人将来更可能从事管理性质工作，符合管理能力定义。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 2 段
人事任免权限
证据：关于受益人对下属人事决定享有裁量权、可实质参与并权衡人事决定的证据。
认定理由：审理主任曾质疑任免权限，但AAO经重新审查认定整体证据足以支持管理能力，未维持该质疑。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 2 段
下属属专业人员或承担管理职责
证据：关于境外和美国下属的资历与角色、其各自管理团队及受益人对其实施间接管理监督的材料。
认定理由：AAO认定证据足以支持管理能力认定，包括下属的专业或管理角色。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 2 页第 2 段
高管（executive）性质
证据：上诉人明确不主张境外或美国职位属高管性质。
认定理由：本案仅审查管理能力，高管性质未作为争议事项认定。
原文位置：第 1 页第 8 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：20580465 日期：2022年8月18日
对德克萨斯服务中心决定的申诉
表格I-129，L-1A经理或高管申请
申请人是.____ ________ _.公司，从事向全球提供! I服务 lstaff。其寻求根据L-1A非移民分类临时雇用受益人为其“分析经理”，该分类适用于即将在美国以经理或高管身份受雇的跨国公司调派人员。参见《移民与国籍法》（该法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的外国雇员调派至美国临时从事经理或高管工作。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能按要求证明受益人曾在国外受雇且将在美国以经理身份受雇。1 审理主任质疑受益人雇用和解雇人员的权限，并认定申请人提供的“信息有限”，因而未能履行其举证责任，以证明受益人曾在国外受雇且将在美国以经理身份受雇。
在上诉中，申请人主张审理主任忽视了为回应补件通知（RFE）而提交的证据，包括受益人国外雇主和美国雇主的代表所作的陈述，其中载有关于受益人在其前职位和现职位中的职责和角色的信息，以及关于其下属的资质和角色的信息。申请人声称，补件通知回复中还包含关于受益人对业务和人事事项享有自由裁量权的充分佐证，包括其主动作出并参与有关其下属的人事决定的权限。此外，申请人主张，先前提交的证据不仅证明受益人在国外和美国的下属均符合专业雇员的资格，而且他们还承担监督角色，管理自己的下属团队，而受益人对这些团队拥有并将拥有间接的管理监督权。
1 申请人主张受益人曾在国外受雇且将在美国以经理身份受雇，并未主张任一职位具有高管性质。
原文第 2 页
总之，申请人主张其已履行举证责任，证明受益人在国外的前职位及其在美国的拟议职位符合经理身份的法定定义。
在本程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。参见该法第291条，8 U.S.C. § 1361。经对记录进行重新审查，我们认定申请人提供了充分证据，并以优势证据标准证明受益人曾以经理身份受雇且更有可能将以经理身份受雇。因此，我们将支持该上诉。
裁定：上诉获支持。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2022-08-18）
