行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：39745530
日期：2025 年 8 月 18 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（杰出能力）
申请人是一名职业棒球运动员，寻求作为杰出能力个人的移民分类。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人拥有持续的国家或国际声誉，或属于其领域内升至最顶尖的少数比例之一。现该事项依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室上诉审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1)(A) 条为在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力的人士提供移民签证，该杰出能力须通过持续的国家或国际声誉予以证明，且其成就已通过大量文件在领域内获得认可，前提是该人士寻求进入美国继续在杰出能力领域工作，且其进入美国将未来实质性地惠及美国。
「杰出能力」一词仅指「已升至所从事领域最顶尖的少数比例」中的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可通过一次性成就（即一项重大、国际公认的奖项）证明其领域内成就获得国际认可。若申请人未提交此证据，则必须提供足够的合格文件，满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项标准中的至少三项。8 C.F.R. § 204.5(h)(4) 的条例允许申请人在能够证明 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 的标准不适用于其职业时提交可比证据。
若申请人满足这些初步证据要求，本办公室随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，并证明该个人属于所从事领域最顶尖的少数比例。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查：先清点文件，若满足所需标准数量，再结合最终裁量予以考虑）；另见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。
II. 分析
申请人是一名职业棒球运动员，2011 年在委内瑞拉一支球队开始职业生涯，后在美国[已隐去]球队效力。记录显示申请人先效力于[已隐去]，随后效力于[已隐去]，之后被下放至小联盟，随后被[已隐去]组织聘用。2024 年，申请人开始为[已隐去]效力，该队隶属于[已隐去]，2024 年 5 月他被上调至[已隐去]效力。
SCOPS 认定申请人满足四项初步证据标准，但在最终裁量中认定申请人未能证明杰出能力。上诉中，申请人主张 SCOPS 的裁决与优势证据标准不符，且在评估证据资格标准与进行最终裁量时对相同事实的处理自相矛盾。
A. 证据标准
由于申请人未证明其获得重大、国际公认的奖项，他必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代监管标准。SCOPS 认定申请人满足关于较低层级奖项、协会会员资格、关于申请人的媒体报道以及领导性或关键性角色的标准，即 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(iii) 和 (viii)。记录支持 SCOPS 的认定，证据包括其在[已隐去]的表现为球队赢得 2023 年[已隐去]、其职业棒球队会员资格、关于申请人的主要媒体和行业刊物文章，以及其作为后援投手在委内瑞拉和美国知名职业棒球队中发挥的关键性角色。
B. 最终裁量
由于申请人提交了所需的初步证据，本办公室将评估其是否以优势证据证明其持续的国家或国际声誉、其属于所从事领域最顶尖的少数比例，且其成就已通过大量文件在领域内获得认可。在最终裁量中，本办公室分析申请人的成就并权衡全部证据，以确定其成功是否足以证明其在所从事领域具有杰出能力。见本法第 203(b)(1)(A)(i) 条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)、(3)；另见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20。
申请人提交了棒球专业人士的推荐信，这些信件赞扬其技术和成就，但未能证明其作为棒球运动员已获得持续的国家或国际声誉，属于其领域最顶尖的少数比例。L-B-，[已隐去]的经理，赞扬申请人作为后援投手的工作，并解释申请人在 2023 年[已隐去]期间对[已隐去]所发挥的关键作用。L-B- 称申请人「独特的投球风格以及场上场下的领导力对这项运动产生了重大影响」。A-L-，[已隐去]的主席，称申请人的「入选以及在[已隐去]中的角色为其赢得了国家和国际认可」，且该入选「是只有最精英的职业[已隐去]才能获得的殊荣」。然而，记录显示申请人仅在 2023 年一年内为该[已隐去]成员，这不能证明其在队中的角色在其长达 14 年的职业生涯中带来了持续的国家或国际声誉。
H-G-A-C-，[已隐去]董事会主席，[已隐去]是委内瑞拉的一支职业棒球队，他赞扬申请人在其球队的任职「堪称典范」，并解释其「在[球队]的成功和地位中发挥了领导性和关键性作用，为球队在[已隐去]的胜利做出了重大贡献」。H-G-A-C- 未说明申请人为其球队效力多长时间，未讨论其离队后的表现，也未以其他方式表明申请人在其职业生涯中获得了持续的国家或国际声誉。
S-M-，[已隐去]小联盟管理助理主任，称赞申请人「卓越的表现」为[已隐去]球队的成功做出贡献，并称其「在压力下发挥并始终在关键时刻交付成果的能力，正是其作为杰出运动员和领导者与众不同之处」。S-M- 未说明申请人为[已隐去]球队效力多长时间，也未以其他方式表明其为球队的表现使其获得了持续的国家或国际声誉。
R-B-，[已隐去]的投手教练，[已隐去]是[已隐去]的 AAA 附属球队，他赞扬申请人在其球队的工作及其「极其专业的精神」。C-C-，[已隐去]的投手教练，称申请人「在[已隐去]牛棚中发挥关键性作用」，其「先进的投球技术、策略创新和表现提升……在[已隐去]内外产生了广泛影响」。C-C- 解释申请人「保持领先、摆脱压力局面并压制精英击球手的能力直接影响了[已隐去]的成功」。J-V-，助理总经理，以及 R-R-，[已隐去]国际运营主任，确认申请人作为关键后援投手在其球队中担任领导性和关键性角色。他们将其描述为「[已隐去]最有效的后援投手之一」和「其领域内的领导者」。然而，R-B-、C-C-、J-V- 和 R-R- 未说明申请人为[已隐去]效力多长时间，未讨论其在其他球队的表现，也未以其他方式表明申请人在其长达 14 年的职业生涯中获得了持续的国家或国际声誉。
F-O-，申请人的经纪人，将申请人描述为「在其祖国委内瑞拉和美国参加最高水平比赛的杰出棒球运动员」。F-O- 称申请人在其效力过的球队中发挥了领导作用，并参与了众多社区外展项目。F-O- 解释申请人对其经纪公司也发挥了领导性和关键性作用，该公司是「一家致力于代理精英棒球运动员的顶级体育管理公司」。F-O- 未说明申请人由其经纪公司代理多长时间，也未以其他方式表明其与该公司的关联足以说明其职业生涯中获得了持续的国家或国际声誉。
R-G-，[已隐去]助理总法律顾问，称申请人于 2017 年为[已隐去]完成大联盟首秀，随后效力于[已隐去]、[已隐去]和[已隐去]。R-G- 解释，只有展现出「最高水平的成就、非凡的运动能力、敏捷性、力量、投球技术、击球技术、跑垒技术、接球技术、品格和耐力以在大联盟水平竞争」的小联盟球员才会被上调至大联盟。R-G- 主张申请人已升至其领域最顶尖，并「作为大联盟棒球运动员获得了国家和国际声誉」。R-G- 未讨论申请人为其赢得声誉的任何具体成就，也未说明申请人在其他大联盟棒球运动员中的排名。
申请人还提交了其他 MLB 球员的推荐信，这些信件赞扬其技术，但未能证明其属于其领域最顶尖的少数比例。L-A-，[已隐去]的一名球员，以及 A-Z-，[已隐去]的一名球员，赞扬申请人的投球技术和对[已隐去]在 2023 年[已隐去]期间的贡献。L-H-，曾效力于[已隐去]的一名球员，赞扬申请人在[已隐去]「始终堪称典范」的表现，并将其描述为「一名顶级运动员……其在体育界和社区中的存在具有深远的变革性」。J-A-，[已隐去]的一名球员，赞扬申请人的投球技术及其单赛季 200 次三振的成就。L-R-，[已隐去]的一名球员，赞扬申请人的投球技术及其在 2023 年[已隐去]的表现，该表现「巩固了其作为比赛中最为强悍的球员之一的声誉」。A-S-，[已隐去]的一名球员，将申请人描述为「国际棒球界受人尊敬的人物」。L-A-、A-Z-、L-H-、J-A-、L-R- 和 A-S- 未讨论申请人在其他[已隐去]球员中的排名，也未以其他方式表明申请人作为其领域最顶尖的棒球运动员获得了持续的国家或国际声誉。
尽管这些信件证明了申请人重要的技术和成就，但未讨论其职业生涯中所获得的任何持续的国家或国际声誉。虽然信件赞扬申请人在美国和委内瑞拉职业棒球队的表现，但未表明其表现使其跻身其领域最顶尖的少数比例。因此，这些信件不足以证明申请人作为其领域最顶尖少数比例中的棒球运动员拥有持续的国家或国际声誉。见 Jafarov v. USCIS, No. 23 CIV. 3372 (PAE), 2024 WL 69056, at *9 (S.D.N.Y. Jan. 5, 2024)（认定推荐信不足以证明原告在领域内的相对地位，且未将其与他人比较）。
其他证据记录了申请人的成就，但未能证明其杰出能力。记录显示申请人是[已隐去]的成员，该队赢得了 2023 年[已隐去]，但记录未表明申请人获得任何个人奖项或其他团队奖项。其获得单一团队奖项不能证明其长达 14 年的职业生涯中拥有持续的国家或国际声誉。
虽然申请人为四支[已隐去]球队效力，但记录未表明其在任何一支球队的表现使其获得了持续的国家或国际声誉。记录显示申请人在[已隐去]效力了七个赛季，仅占其职业生涯的一半。记录还显示申请人并未持续在大联盟比赛，而是在小联盟打了相当长的时间。关于申请人的媒体报道也未反映其作为最顶尖 MLB 球员的持续声誉。例如，2024 年 3 月 4 日[已隐去]的一篇文章称申请人在加入[已隐去]之前「表现完全不确定」，2024 年 11 月 25 日[已隐去]的一段节目称申请人「年初经历了一些困难时期」，但「他在赛季后半段成为了一名相当可用的中继投手」。尽管申请人提交了其 2025 年 2 月与[已隐去]的一年合同，薪水为 1,255,000 美元，但他未提交与[已隐去]或[已隐去]的合同，也未提交其他证据证明其薪水与最顶尖 MLB 球员相称。
综合考量，证据显示申请人是一名技术娴熟、成就卓著的 MLB 球员。然而，记录未能证明其职业生涯中获得了持续的国家或国际声誉。申请人仅获得一项团队奖项，且其职业生涯大部分时间并未持续在大联盟比赛。2023 年和 2024 年关于申请人的媒体报道并非始终正面，也未反映其长达 14 年职业生涯中的持续声誉。记录也未证明申请人的薪水与最顶尖棒球运动员相称。整体考量，记录不足以证明申请人属于其领域最顶尖的少数比例。
III. 结论
申请人寻求的是高度限制性的签证分类，面向已处于各自领域顶尖的个人，而非正在向顶尖迈进的个人。USCIS 长期认为，即使是在大联盟水平比赛的运动员也不自动符合「杰出能力」标准。Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r. 1994)。本案中，申请人未能证明其工作的重要性和认可度表明其作为升至领域最顶尖的少数比例之一拥有持续的国家或国际声誉，正如本法第 203(b)(1)(A) 条和 8 C.F.R. § 204.5(h)(2) 对杰出能力的描述。因此，申请人不符合杰出能力外籍人士的分类资格。
裁定
上诉驳回。
通知：本裁决构成该事项的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外籍人士，可能通过签发 I-862 表格（出庭通知）而依据本法第 240 条启动遣返程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。
