原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：38614435 日期：2025年8月18日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人寻求受益人作为持有高级学位的专业人士获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免附加于该 EB-2 分类的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定受益人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。此事现因上诉而由本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为符合基础 EB-2 签证分类资格，申请人必须证明受益人为高级学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。该法第 203(b)(2)(A) 条。如果申请人证明受益人符合基础 EB-2 分类资格，则必须随后证明受益人值得行使自由裁量权，豁免工作邀请要求，因其“符合国家利益”。该法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可行使自由裁量权，1 在申请人证明以下事项时授予国家利益豁免：
- 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该个人处于有利地位，能够推进其拟议事业；以及
1 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定 USCIS 授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。
原文第 2 页
- 总体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
二、分析
SCOPS 认定受益人符合持有高级学位的专业人士资格。此外，SCOPS 认定拟议事业具有实质价值，且受益人处于有利地位，能够推进拟议事业。尚待确定的问题是，申请人是否已证明豁免工作邀请要求、并因此豁免劳工证将符合国家利益。基于下述理由，本办公室认定，申请人未能充分证明受益人拟议事业在 Dhanasar 分析框架第一项要件下的国家重要性。
提交申请时，受益人正为申请人工作，担任 工程领域的制造工程师。2 申请人表示，受益人的事业是“推进___________工程，以彻底改变美国汽车行业的制造效率。”此外，“[通过]其在开发先进仿真模型、优化工厂工作流程以及将现实世界数据整合到预测分析方面的专业知识，她旨在简化生产流程、减少浪费，并实现电动和节能汽车的可扩展且可持续制造。”
关于受益人的工作职责，申请人表示其职责包括通过以下方式优化 工厂生产仿真：
- 负责新车辆项目的 分析与仿真，涵盖全球车辆开发流程（GVDP）的所有阶段；
- 与制造工程中心合作，设计和优化当前及未来的制造系统；
- 支持工厂的 改进举措；
- 为指定的新车辆及重大车辆项目落实仿真交付成果；
- 以最优方式运行实验和分析，解释结果并生成标准报告；
- 响应指定制造设施的__________请求；
- 从制造规划文件中提取必要输入，并计算独立 （SAT）目标和超速。
在回应 SCOPS 的证据请求（RFE）时，申请人重申，受益人的拟议事业侧重于“推进 工程，以彻底改变美国汽车行业的制造效率。”这涉及“开发先进仿真模型、优化工厂工作流程以及将现实世界数据整合到预测分析中”，她旨在“简化生产流程、减少浪费，并实现电动和节能汽车的可扩展且可持续制造。”
2 由于申请人正在申请豁免工作邀请要求，受益人无需拥有来自特定雇主的工作邀请。但是，本办公室将考虑有关其职位的信息，以说明她打算以何种身份工作，从而确定拟议事业是否符合 Dhanasar 框架的要求。
原文第 3 页
申请人还提交了 D-H- 于 2025 年 1 月出具的信函，D-H- 是 的主管，与受益人密切合作，并监督其产品和贡献。他表示，受益人的工作对于 “零碰撞、零排放、零拥堵”目标至关重要。他进一步指出：
[受益人]最具影响力的贡献之一，是她对优化 车辆项目 的贡献，包括位于 设施的车辆项目，该设施是 电动汽车生产的关键枢纽，获得了 20 亿美元投资支持。通过开发先进仿真模型并进行全面分析，[受益人]识别并缓解了生产瓶颈，使年产量增加超过 43,000 辆。这些改进显著缩短了交付周期，使 D 能够满足电动汽车市场不断增长的消费者需求，并支持美国向可持续能源解决方案转型。
A. 实质价值与国家重要性
Dhanasar 第一项要件，即实质价值与国家重要性，侧重于个人拟从事的具体事业。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。SCOPS 认定受益人拟议事业具有实质价值。本办公室同意。
然而，SCOPS 认定申请人未能证明受益人拟议事业的国家重要性。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在未来影响。同上 at 889。该考虑可包括拟议事业是否具有雇用美国工人的重大潜力（特别是在经济萧条地区）、是否具有其他重大积极经济影响、是否在该领域具有国家甚至全球影响，或是否具有表明国家重要性的其他更广泛影响。同上 at 889-90。SCOPS 认定申请人未能证明受益人拟议工作的潜在未来影响。
在上诉中，关于受益人，申请人主张“[通过]其在开发先进仿真模型、优化工厂工作流程以及将现实世界数据整合到预测分析方面的专业知识，她旨在简化生产流程、减少浪费，并实现电动和节能汽车的可扩展且可持续制造。”申请人进一步主张，“该事业对先进制造业和能源独立的直接影响，影响了数千万使用 车辆或与 D 车辆在道路上共存的美国人，这一点已无可辩驳地明确。”申请人援引 J-M-（ 副总裁）的信函，其中对拟议事业描述如下：
鉴于我在该领域广泛的专业背景，我可以自信地确认，[受益人]的工作对于优化美国车辆制造流程至关重要，并具有重大国家重要性。 的工作
原文第 4 页
像[受益人]这样的工程专家对于在美国高效生产安全、可靠且技术先进的车辆至关重要。工程具有国家重要性，因为它提升工业效率和生产力，而这些对经济增长和技术竞争力至关重要。通过优化资源使用和降低运营成本，[受益人]的工作支持可持续实践，并有助于节能和环境保护。此外，改进的生产流程增强供应链可靠性，这在危机时期对国家安全和信赖至关重要。如果没有合格且经验丰富的工程师从事这些重要工作，美国汽车行业将无法跟上世界各地正在发生的技术进步。支持优化车辆制造流程的努力无疑符合美国的国家利益。
然而，申请人并未证明受益人作为工程师的具体项目会在其拟从事的工作具有国家重要性的程度上影响汽车行业。虽然受益人的拟从事工作可能影响申请人的工厂工作流程，但申请人并未证明其事业在该领域或行业中的更广泛影响。仅声称拟从事的事业具有国家重要性或会产生广泛影响，而未提供证据证实此类主张，是不够的。
在受益人的主管D-H-的来信中，D-H-表示她的项目在增强“可持续交通的效率和可扩展性，直接支持美国在清洁能源和汽车创新方面的领导地位”方面发挥关键作用。D-H-声称受益人的拟从事工作具有国家重要性，因为她的“……在仿真到性能关联和精益制造原则方面的创新确保美国汽车行业在全球电动汽车市场中保持竞争力，同时培育有韧性且高效的供应链，以支持国家向可持续交通基础设施转型。”然而，这里的问题不是个人将从事的职业或行业的国家重要性；相反，我们关注的是“外国人拟从事的具体事业。”Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。此外，J-M-和D-H-的来信不包含足够的信息和解释，记录中也没有充分的佐证证据，以表明受益人的具体拟从事工作在其领域或行业中提供更广泛的影响，或对我国产生达到国家重要性水平的重大积极经济影响。
此外，申请人提交了关于全球变暖对汽车行业影响、捕风系统、可再生能源、电动汽车、清洁能源和机器人技术的文章。记录还包括关于美国关键基础设施部门、新兴技术、《两党基础设施法》以及保护美国汽车行业的信息。申请人声称这些文章支持受益人拟从事事业的国家重要性。国家重要性的判定不关注个人领域或行业的一般重要性，而是“关注外国人拟从事的具体事业。”Id. at 889。在此，没有任何文章提及受益人，或以其他方式论述其具体拟从事事业的潜在预期影响。
虽然申请人在上诉中称“仅去年一年，c=]就售出近6.2百万辆新车，其中在美国境内售出近2.6百万辆”，并且“数千万美国人驾驶或乘坐
原文第 5 页
[已隐去]车辆，并且……该公司长期以来一直是国家经济的支柱，”但申请人并未证明其整体运营所产生的经济影响和技术进步可归因于受益人作为[已隐去]工程师的特定角色，达到其具体拟从事工作具有国家重要性的程度。申请人进一步声称受益人的“事业直接影响能源独立以及美国各地和世界各地制造工作的改进，”但证据并未显示其拟从事工作在其领域或行业中提供超出其为申请人所做项目的更广泛影响。这里的问题不是其公司“可持续交通生产的效率和可扩展性”与“关键电动汽车项目的制造工作流程”相关的更广泛影响，而是受益人具体工作的潜在预期影响。
为评估受益人的拟从事事业是否满足国家重要性要求，我们查看记录其工作“潜在预期影响”的证据。Id. at 889。虽然申请人的陈述反映受益人意图提供“仿真到性能关联和精益制造原则，以确保美国汽车行业在全球电动汽车市场中保持竞争力，”但申请人未提供足够的信息和证据以证明其拟从事事业的预期影响达到国家重要性水平。在Dhanasar中，我们认定申请人的教学活动未达到国家重要性水平，因为它们不会更广泛地影响其领域。Id. at 893。在此，我们认定记录未显示受益人的具体拟从事事业足以超出其雇主及其运营，以与国家重要性相称的水平影响工程领域、美国汽车制造业、社会福利、公共安全或我国经济更广泛层面。申请人也未证明受益人的具体事业在汽车技术方面提供更广泛的影响。
此外，申请人未证明受益人拟从事的具体事业具有雇用美国工人的重大潜力，或以其他方式为我国提供重大积极经济影响。虽然申请人主张受益人事业的国家重要性从其车辆制造运营的规模中显而易见，但并未证明其车辆销售的经济影响可归因于申请人的具体项目，达到其拟从事工作具有国家重要性的程度。在此，申请人未证明其声称的更广泛经济影响是受益人继续为其雇主提供[已隐去]工程的具体拟从事事业的影响。在没有关于可归因于受益人具体拟从事工作的任何预计美国经济影响或就业创造的充分信息或证据的情况下，申请人未证明其项目对美国区域或国家经济带来的利益将达到Dhanasar所设想的“重大积极经济影响”水平。Id. at 890。
此外，申请人未确立受益人的拟从事事业具有雇用美国工人（特别是在经济萧条地区）的重大潜力、具有其他重大积极经济影响、在该领域或行业内具有国家甚至全球影响，或具有表明国家重要性的其他更广泛影响。
原文第 6 页
B. Dhanasar其余要件
由于记录中的文件未确立Dhanasar先例决定第一要件所要求的受益人拟从事事业的国家重要性，申请人未证明其符合国家利益豁免的资格。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，我们无需触及、因此保留对受益人在Dhanasar框架第二和第三要件下资格的判定。See INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性认定”）。
III. 结论
由于受益人未满足Dhanasar分析框架所要求的第一要件，我们认定申请人未确立其符合资格或作为自由裁量事项值得国家利益豁免。基于上述理由，上诉将被驳回。
命令：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或以其他方式不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表《出庭通知》而根据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。
