案情
申请人依《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条申请杰出能力人士第一优先分类，主张通过持续的国家或国际声誉及广泛文件记录证明其成就获得领域认可。服务中心运营处（SCOPS）拒绝该申请，认定申请人未证明一次性成就，也未满足至少三项初始证据标准。本次AAO决定仅处理针对AAO此前决定提出的复议动议，不重新审理原申请。
程序经过
SCOPS初次拒绝I-140申请；申请人随后提出上诉，AAO驳回上诉；此后申请人连续提出六次动议，AAO均予驳回。本次为针对AAO驳回第六次动议这一最新决定提出的复议动议。AAO明确复议范围仅限最新决定，不重新审理原申请。
争议标准
复议动议须证明此前决定在适用法律或政策上存在错误，且依据作出决定时的案卷证据该决定不正确；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。动议范围限于“此前决定”和“程序中的最新决定”，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。申请人负举证责任，须以优势证据证明资格。
提交的证据
本次复议的书面论证意见未指出最新决定中的任何错误或具体结论，仅重复此前已审议的事实与争点。此前第六次动议曾援引Matter of Morales-Morales, 28 I&N Dec. 714 (BIA 2023)，但AAO指出该案未涉及适用于AAO动议的8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)。原文未描述原申请的具体证据种类。
AAO 认定
AAO认定复议书面论证意见未针对最新决定（即驳回第六次动议的决定）指明错误或具体结论，申请人的主张只是重复已审议过的事实和争点，属于以动议形式再次提交上诉时的同一论证意见并泛称存在错误，不符合复议动议的要求。AAO不重新审理原申请。
裁决结果
复议动议被驳回（dismissed）；原申请维持拒绝状态。AAO未重新审理原申请的实质资格，未就杰出能力标准作出新的认定。
适用边界
本案为非先例决定，仅适用于该申请人及其案卷；不构成对其他杰出能力申请成功率的指引，也不产生约束性规则。AAO未讨论原申请是否满足一次性成就或三项初始证据标准。
阅读提示
核对本次复议书面论证意见是否具体指向第六次动议驳回决定中的法律或政策适用错误；核对第六次动议中Matter of Morales-Morales的援引与8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)的适用范围；核对此前上诉及六次动议的处置记录与本次动议范围的关系。
逐项证据与认定
复议动议是否指出最新决定的错误
证据：本次复议书面论证意见；AAO驳回第六次动议的决定
认定理由：动议书面论证意见未指出任何错误，也未提及最新决定中的具体结论，仅重复此前已审议的事实与争点，不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)要求的证明此前决定适用法律或政策错误。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段
复议范围是否限于最新决定
证据：8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)；AAO驳回第六次动议的决定
认定理由：AAO认定动议范围限于“此前决定”和“程序中的最新决定”，本案仅审查驳回第六次动议的决定，不重新审理原申请。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
Matter of Morales-Morales是否支持复议
证据：第六次动议中援引的Matter of Morales-Morales, 28 I&N Dec. 714 (BIA 2023)
认定理由：AAO指出该案未涉及8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)，该条适用于AAO面前的动议，故不构成对最新决定的错误认定。
原文位置：第 1 页第 9 段
杰出能力原申请资格
证据：SCOPS拒绝理由：未证明一次性成就或至少三项初始证据标准
认定理由：本次复议范围限于最新决定，AAO未重新审理原申请实质资格，故该要素保留未决。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 2 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：39973606 日期：2025年8月19日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍劳工移民申请（杰出能力）
申请人寻求被归类为具有杰出能力的个人。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定申请人未证明一次性成就或满足至少三项初始证据标准。我们驳回了随后的上诉以及随后的六项动议。现本事项基于复议动议提交至我们面前。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
复议动议必须确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。由于动议的范围限于先前决定，我们将仅审查本程序中最新的一项决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。
在我们驳回申请人第六项动议（即本程序中最新的一项决定）时，我们认定申请人未确立前一项决定（申请人的第五项动议）根据法律和政策存在错误，且该动议既未主张新的事实，也未包含新事实的文件证据。我们得出结论，我们已适当驳回了申请人的第五项动议，因为该动议未按照表格说明正确提交（说明USCIS可拒绝不当声称同时为上诉和动议的I-290B表格）。尽管申请人在其第六项动议中引用了Matter of Morales-Morales, 28 I&N Dec. 714 (BIA 2023) 以支持其主张，但我们指出Morales-Morales并未涉及8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)，该条款涉及提交至我们面前的动议。
原文第 2 页
动议的范围限于“先前决定”和“程序中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。在此，动议书面论证意见未指出任何错误，也未提及本程序中最新决定（即我们驳回申请人第六项动议的决定）中的任何具体结论。申请人在其当前动议中的主张仅是对我们已在先前决定中审议过的事实和问题的重新争辩。见，例如，Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（指出“复议动议并非当事方实质上可提交与上诉时相同的书面论证意见并仅泛泛指控先前委员会决定存在错误以寻求复议的程序”）。
我们不会重新审理该申请，因此，原申请仍被驳回。
命令：复议动议被驳回。
通知：非法居留的外国人，或原本不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表格（出庭通知）而面临根据该法第240条启动的遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其无资格获得未来签证或其他移民利益。
