← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · AUG212024_03B5203

临床与心理咨询师 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年8月21日）

类别 NIW · 领域 医疗 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重开动议是否满足新事实与文件证据要求、复议动议是否证明在先决定适用法律或政策错误
不成立 重开动议是否满足新事实与文件证据要求、复议动议是否证明在先决定适用法律或政策错误

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议，并另行驳回复议动议。本次决定仅处理这两项动议的程序与法定要求，未重新对EB-2分类或国家利益豁免的实质资格作出批准；在先决定关于Dhanasar第一项要件不成立的国家重要性认定未被改变。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
In our prior decision, incorporated here by reference, we determined the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework in Matter ofDhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016), to adjudicate national interest waiver petitions.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人是一名临床与咨询心理学家，通过其佛罗里达州的企业寻求EB-2职业移民分类（作为持有高等学位的专业人士）以及国家利益豁免，从而免除职位邀请和劳工证要求。

核对原文依据
The Petitioner, a clinical and counseling psychologist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝了该申请，认定申请人未能证明免除所需职位邀请（进而免除劳工证）符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    行政上诉办公室（AAO）驳回了后续上诉；在先决定中认定申请人的拟议工作（通过其佛罗里达州企业担任临床与咨询心理学家）未确立国家重要性，不符合Dhanasar框架第一项要件。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our prior decision, incorporated here by reference, we determined the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework in Matter ofDhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016), to adjudicate national interest waiver petitions.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出合并的重开动议与复议动议；重开动议未陈述新事实且未提交任何证据；复议动议主张AAO未评估其上诉时提出的全部论点、未正确分析已提交证据，并称记录证明其满足国家利益豁免全部要求。

    核对原文依据
    The matter is now before us on combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On motion to reopen, the Petitioner does not assert any new facts and does not submit any evidence.
    查看英文原件 · 第 2 页
    On motion to reconsider, the Petitioner asserts we failed to evaluate all the arguments she presented on appeal and did not properly analyze the submitted evidence.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 动议决定

    AAO驳回重开动议与复议动议。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重开动议是否满足新事实与文件证据要求 本项未获认可

本案适用标准

重开动议必须陈述新事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。AAO可批准满足要求并显示符合所请求福利资格的动议；新证据须具有改变结果的可能。Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)。

申请人主张

申请人提出重开动议。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定国家利益豁免不成立；该意见针对原申请，并非本次动议。

重开动议提交材料

证明目的
申请人用以请求重开程序。
AAO 如何评价
AAO认定该提交未包含新事实陈述，也未附任何证据，不符合重开动议要求。
缺失、矛盾与适用限制
缺少新事实与支持性文件证据。
核对原文依据
On motion to reopen, the Petitioner does not assert any new facts and does not submit any evidence.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人在重开动议中未陈述任何新事实，也未提交任何证据，因此该提交不符合重开动议的法定要求，直接驳回。

核对原文依据
On motion to reopen, the Petitioner does not assert any new facts and does not submit any evidence.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's submission does not meet the requirements of a motion to reopen.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否证明在先决定适用法律或政策错误 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须确立在先决定基于对法律或政策的错误适用，且依据决定时记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。动议审查限于审查AAO最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i),(ii)。

申请人主张

申请人主张AAO未评估其上诉时提出的全部论点、未正确分析已提交证据，并称记录证明其满足国家利益豁免全部要求。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定国家利益豁免不成立；该意见针对原申请，并非本次动议。

雇用73名工人的计划

证明目的
申请人用以证明其企业具有显著雇用美国工人或产生积极经济效果的潜力，从而支持国家重要性。
AAO 如何评价
AAO承认该计划，但在先决定已解释记录未确立该具体拟议工作对佛罗里达、该地区或更广泛美国经济产生重大积极经济影响的显著潜力。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏证据显示该雇用计划对地区或全国经济具有显著积极影响。
核对原文依据
We acknowledged the Petitioner's plan to employ 73 workers by the fifth year of her company's operation, but explained the record did not establish her specific proposed endeavor's significant potential to provide a substantial positive economic effect to Florida, the region, or the U.S. economy more broadly.
查看英文原件 · 第 2 页

上诉时提交的论点与证据

证明目的
申请人用以主张AAO未全部评估论点、未正确分析证据，且记录证明其满足国家利益豁免要求。
AAO 如何评价
AAO认定在先决定已处理相关证据并作出国家重要性分析；申请人在动议中未具体指出法律或政策适用错误。
缺失、矛盾与适用限制
未指明在先决定的具体法律或政策错误，也未说明记录中何种证据被错误评价。
核对原文依据
In our prior decision, we addressed the relevant evidence and determined it did not demonstrate any broader implications of the Petitioner's proposed endeavor in her field at a level of national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO回顾在先决定已处理相关证据并认定其未显示拟议工作在本领域具有国家重要性层面的更广泛影响；虽注意到申请人计划在公司运营第五年雇用73名工人，但记录未确立该具体拟议工作对佛罗里达、该地区或更广泛美国经济具有显著积极经济影响的重大潜力。申请人在动议中未指出AAO适用Dhanasar的任何具体错误，也未指明其他法律错误或政策误用，故未满足复议要求。

核对原文依据
In our prior decision, we addressed the relevant evidence and determined it did not demonstrate any broader implications of the Petitioner's proposed endeavor in her field at a level of national importance.
查看英文原件 · 第 2 页
On motion, the Petitioner does not cite any specific error in our application of Dhanasar or specify any other legal error or misapplication of policy in these determinations.
查看英文原件 · 第 2 页
On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对重开动议提交材料是否包含新事实陈述及文件证据，以对应8 C.F.R. § 103.5(a)(2)的要求；本案AAO认定未提交任何证据。
    核对原文依据
    On motion to reopen, the Petitioner does not assert any new facts and does not submit any evidence.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对复议动议是否具体指出在先决定适用Dhanasar时的法律或政策错误；本案AAO认定未指出任何具体错误。
    核对原文依据
    On motion, the Petitioner does not cite any specific error in our application of Dhanasar or specify any other legal error or misapplication of policy in these determinations.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对记录中关于雇用73名工人计划的经济影响证据，以理解AAO为何认为其未达到国家重要性层面的更广泛影响；该评价属于在先决定已作认定，本次动议未重新实质审理。
    核对原文依据
    We acknowledged the Petitioner's plan to employ 73 workers by the fifth year of her company's operation, but explained the record did not establish her specific proposed endeavor's significant potential to provide a substantial positive economic effect to Florida, the region, or the U.S. economy more broadly.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：32063765 日期：2024年8月21日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名临床与咨询心理学家，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，以及对此分类所附职位邀请要求的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明豁免所需职位邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了其后的上诉。现本事项基于合并的重新开案动议和复议动议提交至我们面前。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回上述动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，且根据决定作出时诉讼记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在我们先前通过引用并入本决定的决定中，我们认定申请人不符合 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 分析框架的第一项要件，该框架用于审理国家利益豁免申请。我们认定申请人未能证明其通过设在佛罗里达州的业务担任临床与咨询心理师的拟议事业具有国家重要性。见同上第889页（相关部分规定，为确立国家利益豁免资格，申请人必须证明其具体的拟议事业具有国家重要性）。

原文第 2 页

在重新开案动议中，申请人未主张任何新的事实，也未提交任何证据。其提交材料不符合重新开案动议的要求。在复议动议中，申请人主张我们未能评估其在上诉中提出的所有论点，且未适当分析所提交的证据。申请人主张记录证明其符合国家利益豁免的所有要求。

在我们先前的决定中，我们处理了相关证据并认定其未能证明申请人的拟议事业在其领域具有国家重要性层面的更广泛影响。见同上（指出国家重要性通过考量“潜在预期影响”和“更广泛影响”来评估）。我们认可申请人计划在其公司运营的第五年之前雇用73名工人，但解释记录未能确立其具体拟议事业具有为佛罗里达州、该地区或更广泛的美国经济提供重大积极经济效应的显著潜力。见同上第890页（指明具有雇用美国工人显著潜力或具有其他重大积极经济效应的事业，特别是在经济萧条地区，很可能被理解为具有国家重要性）。在动议中，申请人未指出我们在适用 Dhanasar 时的任何具体错误，也未指明这些认定中的任何其他法律错误或政策适用错误。

申请人的提交材料不符合重新开案动议的要求。在复议动议中，申请人未能确立我们先前的决定在我们作出决定时是基于对法律或政策的错误适用。因此，上述动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-08-21）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。