行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：39373741
日期：2025 年 8 月 21 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名地质学家，寻求作为杰出能力个人的分类。移民与国籍法（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先分类使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。
SCOPS 拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人符合杰出能力个人分类的要求。现依据 8 C.F.R. § 103.3，本事项提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1)(A) 条使移民签证可提供给在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力的人，该能力须通过持续的国家或国际声誉予以证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，前提是该个人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且该个人进入美国将给美国带来实质性的未来利益。
「杰出能力」一词仅指「已升至其努力领域最顶端的那一小部分人」。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施细则 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即一项重大的、国际公认的奖项）证明其在该领域成就的国际认可。如果申请人未提交此证据，则必须提供足够的合格文件，满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项标准中的至少三项。8 C.F.R. § 204.5(h)(4) 允许申请人在能够证明 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 的标准不直接适用于其职业时提交可比证据。
在申请人满足这些初步证据要求后，本办公室随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明该个人属于其努力领域最顶端的一小部分人。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查：先清点文件，若满足所需标准数量，再结合最终裁量予以考虑）；另参见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。
II. 分析
申请人表示，她目前在美国[已隐去]担任「运营地球科学家、孔隙压力与破裂梯度地质学家」。由于申请人未主张或证明其获得 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 所指的重大、国际公认奖项，她必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代监管标准。
SCOPS 拒绝了该申请，认定初次申请时提交的证据以及回应补件通知（RFE）时提交的证据均未能证明其符合所寻求利益的资格。在拒绝申请时，SCOPS 认定申请人在所主张的六项证据标准中满足了其中两项，即 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv) 的评审他人工作和 (vi) 的学术文章撰写。申请人在上诉中主张，她还满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)、(v)、(viii) 和 (ix) 分别对应的协会会员资格、原创贡献、领导性或关键性角色以及薪酬标准，且记录证明其符合杰出能力个人分类的资格。她主张 SCOPS 在证据分析中出错，适用了错误的证据标准，并错误解释了法律。经审查，本办公室认定申请人未能证明其符合额外主张的标准，并注意到记录反映 SCOPS 对提交文件的分析正确，且适用了正确的证据标准。
A. 协会会员资格
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 的规定要求「证明外籍人士是其所寻求分类领域内协会会员的文件」。此外，该协会必须要求「其成员的杰出成就，由该学科或领域公认的国家或国际专家评判」。一旦确立了合格协会的会员资格，本办公室即判断该协会是否要求处于外籍人士会员层级的成员已在该领域取得杰出成就。参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
申请人基于其在美国石油地质学家协会（AAPG）和尼日利亚石油勘探学家协会（NAPE）的会员资格主张符合该标准。AAPG 在 129 个国家拥有约 40,000 名会员，NAPE 则是「尼日利亚和非洲最大的石油地质学家及相关学科专业协会」。申请人表示，她自 2006 年起为[已隐去]会员，自 2010 年起为[已隐去]会员，并被选入 2023 年[已隐去]评选委员会，担任以下职务：[已隐去]成员；2022、2023 和 2024 年会议筹划委员会成员；2023 年年会[已隐去]日主席；代表[已隐去]出席 2021 年[已隐去]会议；以及[已隐去]系列会议联合主席。申请人提交了其会员卡副本、关于[已隐去]和[已隐去]的信息、反映申请人对协会贡献及对其服务表示感谢的文件、[已隐去]章程，以及来自[已隐去]会长的支持信。她主张，[已隐去]和[已隐去]「专门选择她担任特殊职务」，因此她证明了其领域内协会会员资格的证据，这些协会要求「其成员的杰出成就」。
在拒绝申请时，SCOPS 认定，包括所提交章程在内的证据未能显示任一组织要求其成员具有杰出成就，或由公认专家评判其成员。在上诉中，申请人笼统地主张记录包含证明其资格所需的证据。经审查，申请人未能证明其符合该标准。本办公室认可证据显示申请人是其领域内两个协会的会员，且被选为两个协会担任各种职务。然而，记录缺乏证据证明[已隐去]或[已隐去]的会员资格要求由专家评判的杰出成就。参见 Nelson v. USCIS, No. CV 21-10334-LTS, 2022 WL 20583561, at *5 (D. Mass. June 15, 2022)（认定该标准「要求成为要求由专家评判『杰出成就』的组织会员，而不仅仅是在该领域内选择性组织的会员」）。
B. 原创贡献
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v) 要求「证明外籍人士在领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据」。该标准的分析重点在于该人的原创工作是否构成领域内重大、显著的贡献。
申请人基于其在尼日利亚和美国作为地质学家的工作主张符合该标准，并指出其在古海洋学、古气候学和油气勘探中应用的生物地层学专长。她表示，她将地球科学专长及技术和科学知识用于「商业和业务目的——为美国经济和更广泛社会的利益，高效、有效且安全地识别和开采油气」。申请人主张其原创贡献包括：一项「用于计算古海洋学研究中的钙质超微化石绝对丰度和不确定性的新样品制备技术」；使用「[已隐去]作为重建南非沿海[已隐去]古海洋学变化的代理指标」；以及「重建[已隐去]海表温度」。申请人提交了支持信、已发表的学术论文和书籍章节，以及反映其工作被引用约 54 次的引用记录。
在拒绝申请时，SCOPS 认定所提交证据未能证明其贡献的重大意义。SCOPS 指出，虽然文件反映申请人从事了原创研究并产生了原创结果，但记录未能证明其研究项目及其发现构成对领域的重大意义贡献。在上诉中，申请人主张其三项贡献的发现发表于著名学术出版物和论坛，如[已隐去] 2003 和 2005 年[已隐去]、2005 年[已隐去]以及[已隐去]。申请人还提及其引用记录以及来自教授、地质学家和地球物理学家的支持信。
经审查，申请人未能证明其符合该标准。本办公室注意到，支持信认可申请人在研究生期间进行的研究具有原创性并对领域有帮助。例如，写信人表示其研究「增进了科学家对地球历史上环境剧烈变化时期环境变化的理解，并被研究人员广泛引用」，申请人的贡献「通过高影响力出版物和合作得到广泛认可」，其研究的重大意义体现在其他「作者如何应用[申请人]工作的结果来理解[已隐去]和[已隐去]温室气候」。领域专家详细解释该人贡献的性质和意义的信件，可为评估所主张的具有重大意义的原创贡献提供有价值的背景，尤其是当记录包含佐证所主张意义的文件时。在此，申请人的信件未包含具体、详细的信息，解释其研究或工作对整体领域产生的非同寻常的影响或高影响力，以证明其具有重大意义。参见 Jafarov v. United States Citizenship & Immigr. Servs., No. 23 CIV. 3372 (PAE), 2024 WL 69056, *8 (S.D.N.Y. Jan. 5, 2024)（认定申请人的证明信主要由关于其工作意义及其潜力的结论性陈述组成）。尽管申请人和支持信表示其研究被领域内他人广泛应用和引用，但记录缺乏足够文件支持这一主张。证据未能证明申请人的工作被引用的程度表明其在领域内具有重大意义，或相对于领域内其他专业人士，其贡献是引发对其重要性广泛评论的已发表研究，或以其他方式显示其贡献在其领域内引起了显著关注。
此外，申请人未能证明在高排名或流行期刊上发表文章必然表明领域认为该研究和工作是具有重大意义的原创贡献。而且，具有高排名或影响因子的出版物反映的是该出版物的整体引用率；它并不显示作者的影响力或其研究对领域的影响，也不表明在高排名期刊上发表的每篇文章都自动代表具有重大意义的贡献。参见 Venkatnarayan v. Jaddou, No. 1:23CV256, 2024 WL 4008312, at *7 (M.D.N.C. Aug. 30, 2024), report and recommendation adopted sub nom. Venkatnarayan v. Jaddou Dir. of United States Citizenship & Immigr. Servs., No. 1:23-CV-256, 2024 WL 4267307 (M.D.N.C. Sept. 23, 2024)（维持期刊排名不能显示作者的影响力或影响）。
C. 领导性或关键性角色
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 要求「证明外籍人士在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导性或关键性角色的证据」。对于领导性角色，申请人必须证明该人（现在或曾经）是组织或机构或其部门或分支内的领导者。对于关键性角色，申请人必须证明该人的贡献方式对组织或机构活动、或组织或机构部门或分支活动的成果具有显著重要性。
申请人基于其在[已隐去]、[已隐去]和[已隐去]的工作主张符合该标准。她表示，她作为专攻生物地层学的地质学家、勘探专家以及孔隙压力和地下危害专家，为[已隐去]担任了关键性和领导性角色。申请人还特别指出其在[已隐去]项目、[已隐去]项目、[已隐去]项目和[已隐去]项目中的关键性角色。申请人指出她多次获得[已隐去]和[已隐去]的 Everyday Excellence 奖项、公司组织架构图反映其目前作为地球科学家负责地质和地球物理运营的职位、绩效评估、支持信，以及她为[已隐去]准备的演示幻灯片。申请人还主张，她作为 2022 年[已隐去]的演讲者、2023 年[已隐去]年会日联合主席、2022、2023 和 2024 年会议筹划委员会成员，以及 2023 年[已隐去]奖项评选委员会成员，为[已隐去]和[已隐去]担任了领导性和关键性角色。
在拒绝申请时，SCOPS 认定所提交证据显示[已隐去]具有杰出声誉；然而，它未能证明申请人在该组织中发挥了领导性或关键性作用。SCOPS 还指出，虽然申请人在其与[已隐去]的项目中担任了重要角色，但文件未能证明申请人在组织层级中职位足够高，以致对组织、部门或分支产生显著影响。SCOPS 进一步指出，虽然证据反映申请人向[已隐去]和[已隐去]提供了服务和技能，但她所履行的角色未达到领导性或关键性的水平。在上诉中，申请人主张记录反映其在[已隐去]的重要项目上的工作，以及她在[已隐去]和[已隐去]的角色，证明其符合该标准。她主张 SCOPS 错误地要求她证明其在组织、机构、部门或分支而非下属单位中担任领导性或关键性角色，并错误适用法规，要求她显示特定部门的杰出声誉。
经审查，申请人未能证明其符合该标准。申请人必须证明其现在或曾经是组织或机构或其部门或分支内的领导者，或以对组织或机构活动成果具有显著重要性的方式作出贡献。在此，支持信讨论了申请人工作与[已隐去]的重要性，例如指出她在职业生涯中为各种勘探成熟项目发挥了领导性和关键性作用。写信人指出申请人在[已隐去]勘探部门的[已隐去]项目中的工作，她在该项目中进行生物地层学和地震解释；[已隐去]项目涵盖[已隐去]和[已隐去]的 200 多口油井，她在该项目中作为「极少数在该项目上工作的[已隐去]专家之一」运用其生物地层学技能。申请人还主张，其目前作为地球科学家在[已隐去]地质和地球物理运营部门的职位，考虑到该部门规模，在拥有超过 400,000 名员工的[已隐去]中「相对较高」。然而，申请人指出，如人员组织架构图进一步显示的，她比公司负责人低六级。虽然文件表明申请人以各种身份为[已隐去]作出贡献，但记录缺乏足够证据证明其贡献对[已隐去]活动成果具有显著重要性，或她现在或曾经是组织、部门或分支内的领导者。同样，尽管所提交证据反映申请人作为各委员会成员、活动演讲者和会议联合主席对[已隐去]和[已隐去]的贡献，但申请人未能证明其贡献对组织活动成果具有显著重要性，或她现在或曾经是组织、部门或分支内的领导者。
D. 薪酬
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix) 要求「证明外籍人士相对于领域内其他人，就其服务获得了高薪酬或其他显著高报酬的证据」。可信的雇佣合同或工作邀请可以证明外籍人士「已获得」此类薪酬或报酬，过去的收入证据如纳税申报表和工资单亦可。应提交适合外籍人士职业和地点的比较工资或报酬数据，以证明其报酬相对于领域内其他工作者较高。
申请人基于其 2024 年从[已隐去]获得的报酬主张符合该标准，其中 2024 年上半年在尼日利亚工作，2024 年 7 月至 12 月在美国工作。她提及其 2024 年 12 月收入报表；美国国税局表格 W-2（工资和税务报表，表格 W-2），显示其「工资、小费、其他报酬」为 366,392 美元；其总收入与纳税信，显示其收到 239,087 尼日利亚奈拉；以及美国地质学家和地球科学家的工资和劳动数据。
在拒绝申请时，SCOPS 认定记录未包含申请人服务薪酬和其他报酬的详细、准确明细。SCOPS 指出，收入报表显示她获得了「外派住房/公用事业」、「商品与服务补贴」和「外派假期津贴」的报酬，这些似乎是额外激励而非其工资的一部分。SCOPS 表示，申请人在其 RFE 回应中未涉及这些付款类别。此外，虽然法规允许提供相对于领域内其他人显著高报酬的证据，但证据未能证明这些额外激励相对于其他地球科学家较高。在上诉中，申请人主张其表格 W-2 显示其总报酬为 366,392 美元，包括其基本工资和 2024 年 7 月至 12 月从[已隐去]获得的所有其他薪酬，且该金额相对于其领域内其他人，特别是德克萨斯州休斯顿的地球科学家，显著较高。她还指出其 2024 年在尼日利亚工作期间的[已隐去]薪酬，并主张其 2024 年总报酬 525,093 美元相对于地质学家和地球科学家显著较高。
经审查，申请人未能证明其符合该标准。由于记录缺乏足够证据界定申请人从[已隐去]获得的工资、福利、激励或其他报酬，本办公室无法将其收入数据与同期从事类似工作的其他人进行适当比较。申请人必须提交客观收入数据证据，显示其相对于同期从事类似工作的其他人获得了「高薪酬」或「显著高报酬」。参见 Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r 1994)（考虑职业高尔夫球手收入相对于其他 PGA 巡回赛高尔夫球手）。
III. 结论
国会为杰出能力外籍人士设定了非常高的基准，要求申请人证明「持续的国家或国际声誉」并提交「大量文件」以显示其成就已在该领域获得认可。本法第 203(b)(1)(A)(i) 条。在此，由于申请人未满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 的门槛「初步证据」要求，本办公室无法认定其为具有杰出能力的外籍人士，也无需进一步根据本法分析最终裁量。参见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20；另参见 Nagaiah v. Allen, -- F.Supp.3d ---, 2025 WL 1508028, at *10 (E.D. Pa. May 27, 2025)（认定该法规「为寻求杰出能力签证的申请人确立了必要但非充分的证据要求」）。因此，本办公室拒绝作出并在此保留本事项的任何最终裁量认定。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出「纯咨询性认定」）。
裁定：
上诉驳回。
通知：本裁决构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。未合法居留、或属于其他不准入境或可驱逐出境的外籍人士，可能因签发表格 I-862（出庭通知）而依据本法第 240 条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民利益。
