案情
申请人以总经理及运营经理身份，申请EB-2第二优先职业移民，主张自己属于持有高等学位的专业人士，或作为例外能力人士，并同时请求豁免职位要求（即国家利益豁免）。德州服务中心主任拒绝该申请，但主任在未先认定申请人是否满足基础第二优先分类资格的情况下，就直接进行了Dhanasar国家利益豁免分析。
程序经过
德州服务中心主任作出拒绝决定；申请人随后向行政上诉办公室（AAO）提出上诉。AAO进行重新审查（de novo review），认为主任决定不足以支持审查，因此本次处理范围限于基础分类资格是否成立，并未对Dhanasar国家利益豁免的实质标准作出最终判断。
争议标准
核心争议是申请人是否首先满足EB-2基础分类资格：即是否为持有高等学位的专业人士，或是否为例外能力人士。相关法规要求学位与经验须属于拟从事事业的“专业领域”；例外能力路径则要求学术记录与例外能力领域相关。国家利益豁免须在基础分类资格成立后才审查。
提交的证据
记录中包含对申请人学历的评估，但该评估针对的是建筑学外国学位，与拟议事业所聚焦的工商管理专业不同。记录未能证明申请人拥有与拟议事业专业相关的高等学位，也未完成例外能力路径的审查。
AAO 认定
AAO认定主任决定不充分：主任未先裁定基础分类资格，就直接进行国家利益豁免分析；记录也不能证明申请人符合高等学位专业人士或例外能力人士的资格。AAO对案件最终结果不发表意见，仅指出需要发回补充认定。
裁决结果
AAO撤销主任决定，将案件发回重审，要求主任认定申请人是否满足基础第二优先分类资格，并作出新决定；主任可要求补充证据。发回重审不等于批准申请。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理EB-2基础分类资格与程序充分性问题，未对Dhanasar国家利益豁免三要素作出实质裁决，也不构成对其他申请成功率的规则。
阅读提示
需核对：学历评估所对应的专业与拟议事业是否一致；是否存在与工商管理专业相关的高等学位或同等学历加经验的证明；若主张例外能力，是否提交了对应法规要求的学术记录及例外能力证据；重审时主任是否先完成基础分类资格认定。
逐项证据与认定
高等学位专业人士资格
证据：记录中的学历评估针对建筑学外国学位，与拟议事业聚焦的工商管理专业不同；记录未显示与拟议事业专业相关的高等学位。
认定理由：AAO指出主任未先认定基础分类资格，且现有学历评估的专业与拟议事业不一致，因此将该问题发回主任重新认定，本次未作最终判断。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段
例外能力人士资格
证据：记录未显示对例外能力路径的完整审查；主任未就基础分类资格作出结论。
认定理由：AAO认为记录不足以确定申请人是否属于例外能力人士，发回主任重新认定，本次未作最终判断。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 2 段
国家利益豁免（Dhanasar）
证据：主任在未认定基础分类资格的情况下直接进行Dhanasar分析；AAO未对Dhanasar三要素作实质裁决。
认定理由：AAO认为应先确定基础分类资格，再审查国家利益豁免；本次未对豁免标准作出最终认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 2 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
案号：21982972 日期：2022年8月22日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（高级学位、特殊能力、国家利益豁免）
申请人是一名总经理兼运营经理，寻求第二优先移民分类，作为持有高级学位的专业人士成员，或者，作为替代，作为具有特殊能力的个人进行分类，并寻求对附加于该 EB-2 分类的工作邀请要求进行国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任拒绝了该申请，指出“在[申请人]确立了……根据[该法]第 203(b)(2)(A) 条第二优先分类的资格后，[美国公民及移民服务局]可以授予国家利益豁免，如果[申请人]以优势证据证明[Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 中确立的标准]已得到满足。”审理主任随后进行了 Dhanasar 分析，而未首先认定申请人是否有资格作为持有高级学位的专业人士成员或作为替代作为具有特殊能力的个人获得第二优先分类。1
虽然我们在上诉中进行 de novo 审查，但我们认为本案需要发回重审，因为审理主任的决定不足以进行审查。按目前构成，记录未确立申请人是否有资格作为持有高级学位的专业人士成员或作为替代作为具有特殊能力的个人。见该法第 203(b)(2) 条。
我们注意到，尽管记录包含对申请人学历的评估，但该评估涉及申请人的外国建筑学学位，该专业与工商管理不同，而工商管理是拟议事业的重点。见 8 C.F.R. § 204.5(k)(2)（要求合格学位和经验“在专业领域”）；另见 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)（要求官方学术记录证明非公民拥有来自学院、大学或其他学习机构的学位或类似奖项，“与特殊能力领域相关”以满足该标准）。
1 同样，在先前的一份证据请求中，审理主任指出“为了确立资格，[申请人]必须证明……[他]有资格获得所请求的分类；并且[对]工作邀请要求的豁免，从而对劳工证要求的豁免，符合美国的国家利益。”然而，审理主任未就申请人是否有资格获得所请求的分类发表评论。
原文第 2 页
大学或其他学习机构“与特殊能力领域相关”以满足该标准）。
因此，该事项将发回审理主任，以确定申请人是否已确立作为持有高级学位的专业人士成员或作为替代作为具有特殊能力的个人的基础分类资格，并作出新的决定。审理主任可请求其认为与新认定及任何其他问题相关的任何额外证据。因此，我们对本案发回重审后的最终解决不发表意见。
命令：审理主任的决定被撤回。该事项发回重审，以进行与上述分析一致的进一步程序并作出新的决定。
