行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：39498204
日期：2025 年 8 月 22 日
对服务中心运营部（SCOPS）决定的申诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（杰出能力）
申请人是一名研究人员，寻求被归类为科学领域的杰出能力人士。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的外籍人士。同上。SCOPS 拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人具有一次性成就（即一项重大国际公认奖项），或满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 项下十项证据标准中的至少三项。由于申请人未能证明其满足至少三项法规标准，SCOPS 未进行最终裁量。现本事项依 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
要确立作为杰出能力人士的资格，申请人（或代表申请人的任何人）必须证明其：
在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力；
寻求进入美国以继续在其杰出能力领域工作；且
其进入美国将预期为美国带来实质性利益。
杰出能力必须通过持续的国家或国际声誉的证据，以及证明申请人的成就已在其领域内获得认可的大量文件来证明。本法第 203(b)(1) 条。
实施法规进一步规定，“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其从事领域最顶端的那一小部分比例”的外籍人士。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。申请人可以通过一次性成就（即一项重大的、国际公认的奖项）的证据，证明其满足该移民签证类别的初始证据要求。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。如果此类证据无法提供，则其必须另行提供满足十项所列标准中至少三项的证据，这些标准要求提供关于其可能获得的较低级别奖项、关于其在合格媒体上的已发表材料、其学术文章的作者身份以及其他类型证据的材料。同上。
在申请人满足这些初始证据要求后，本办公室随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，评估记录是否显示该外籍人士拥有这一高度排他性移民签证类别所要求的声誉和认可。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查，即先清点文件，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终裁量进行考量）；另见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。
II. 分析
申请人是[已隐去]的一名研究人员，在[已隐去]的一个实验室工作。[已隐去]是[已隐去]内[已隐去]的一部分。申请人称其专攻人类生殖生物学，具体为妊娠健康，并研究微塑料在胎盘中的积累及其对胎儿发育和健康的影响。如前所述，SCOPS 认定申请人未能证明其具有一次性成就，或满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 项下十项证据标准中的至少三项。在上诉中，申请人不争辩 SCOPS 关于其不具有一次性成就的认定。相反，其主张自己满足十项证据标准中的至少三项，且 SCOPS 未适当考虑记录中的证据。本办公室现讨论申请人就证据标准提出的主张。
A. 证据标准
申请人必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 项下至少三项法规标准。SCOPS 正确认定其曾作为其领域内他人工作的评审人参与评审，并撰写过学术文章。然而，SCOPS 认定其未满足其主张资格的其他四项标准。这些标准包括：
获得其从事领域内较低级别或国家或国际公认的卓越奖项或奖励
关于其及其领域内工作的已发表材料
在其领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献
在具有杰出声誉的组织中担任领导性或关键性角色
基于下述理由，本办公室认定申请人未能证明其满足至少三项法规证据类别。1
#### 1. 较低级别国家或国际公认奖项或奖励的证据
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) 的法规要求提供“[外籍人士获得其从事领域内较低级别国家或国际公认的卓越奖项或奖励的文件]”。本办公室首先确定该外籍人士是否为奖项或奖励的获得者，然后确定该奖项是否为国家或国际公认，且是否基于该外籍人士在其从事领域内的卓越表现而授予。一般见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
申请人称其因其关于微塑料和诊断检测的研究而获得多项美国国立卫生研究院（NIH）资助，金额分别为 290,000 美元、313,000 美元和 340,000 美元。其提交了 NIH 网站上关于其发放资助的审查流程的信息，其中包括研究的重要性、严谨性和可行性，以及专业知识和资源。记录包括 NIH RePORTER 的一项搜索结果，显示[已隐去]是金额为 291,000 美元的资助的获奖组织，该资助与拟议的胎盘中微塑料研究相关。记录未反映申请人个人因在其生殖生物学领域的卓越表现而获得该资助。相反，是[已隐去]获得了该资助。此外，申请人未提交充分证据证明其获得了所主张的任何其他金额，或 NIH 资助是其领域内国家或国际公认的卓越奖项或奖励。
申请人还主张 Kosasa Foundation 的资助是其从事领域内较低级别国家或国际公认的奖项或奖励。记录包括来自[已隐去]的信息，内容为 T-K-[已隐去]博士向[已隐去]基金会捐赠 250,000 美元，以帮助申请人及其同事进行微塑料研究的下一步工作。记录未证明申请人获得了该捐赠，或该捐赠是其从事领域内较低级别国家或国际公认的卓越奖项或奖励。
最后，申请人称其获得了[已隐去]非营利组织的种子资助。记录包括来自[已隐去]的一封信以及其 LinkedIn 网站上的一则帖子，反映其为 2024 年[已隐去]获得者，其提案聚焦于研究胎盘细胞中的微塑料暴露。然而，记录未证明这是其从事领域内较低级别国家或国际公认的卓越奖项或奖励。
因此，申请人未能证明其满足该标准。
#### 2. 关于申请人的已发表材料
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 的法规要求提供“[关于外籍人士在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上的已发表材料，且与申请类别所涉领域内该外籍人士的工作相关]”。这些材料必须包括“材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译”。同上。已发表材料应当是關於该外籍人士及其工作，而非该外籍人士的雇主及其工作（或关于某组织及其工作）。专业或主要行业出版物可通过其目标受众来识别，而其他主要媒体和主要行业出版物应相对于该领域其他媒体具有更高的发行量或读者群。一般见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
申请人称其研究已在国家和地方媒体上被讨论。记录包括一篇题为“[已隐去]”的在线文章。该文章讲述一部追踪数名微塑料研究人员工作的影片，并包含他们的许多引述，但申请人未被点名或引述。虽然该文章包含一个指向[已隐去]文章的链接，该文章讨论了申请人合著的研究并包含其照片，但记录未反映[已隐去]文章的重点是申请人及其研究。见 Gadhave v. Thompson, No. 3:21-CV-2938-D, 2023 WL 6931334, at *3-4 (N.D. Tex. Oct. 19, 2023)（维持已发表材料必须具体关于申请人并聚焦其在相关领域的个人工作，而不仅仅是与其工作相关、提及姓名或包含照片）。
记录包括来自[已隐去]的一篇题为“[已隐去]”的在线文章。该文章讨论了申请人参与的研究，其中提及申请人的姓名，并引述了申请人。虽然该文章是关于申请人及其研究，但其未提交支持性证据证明该在线网站（其声称每 30 天有 352,741 名独立访客）相对于该领域其他媒体具有更高的读者群。因此，其未能证明[已隐去]在线网站是主要媒体。
申请人提到[已隐去]的日均发行量为平日 82,000 份，周日 108,000 份。记录未包括该文章的报纸版本副本，且记录未包括支持性证据证明[已隐去]报纸相对于该领域其他媒体具有更高的发行量或读者群。因此，记录未能证明存在关于申请人的主要媒体已发表材料。
申请人提交了来自[已隐去]的一篇题为“[已隐去]”的在线文章。该文章讲述[已隐去]研究人员发现胎盘中的微塑料。文章包含申请人的照片及其引述，且内容关于其所从事的研究。虽然该文章是关于申请人及其研究，但其未提交支持性证据证明该在线网站相对于该领域其他媒体具有更高的读者群。因此，其未能证明[已隐去]在线网站是主要媒体。
申请人称[已隐去]是该岛上最大的报纸，周一至周五覆盖 16,000 人。本办公室注意到，记录未包括该文章的报纸版本副本，且记录未包括支持性证据证明[已隐去]报纸相对于该领域其他媒体具有更高的发行量或读者群。因此，记录未能证明存在关于申请人的主要媒体已发表材料。
记录还包括来自[已隐去]电视台和[已隐去]的在线文章证据，内容关于研究人员发现胎盘中的微塑料。这些文章包含申请人的照片及其引述，且内容关于其所从事的研究。记录还包括申请人在这些电视台网站上的在线采访证据。申请人提到[已隐去]在[已隐去]和[已隐去]有直播和点播广播，可在[已隐去]观看，其 YouTube 频道拥有超过 130,000 名订阅者、44,477 个视频和 143,375,916 次观看。申请人称[已隐去]是[已隐去]排名第一的电视台，其 YouTube 页面拥有 311,000 名订阅者、88,619 个视频和超过 297,068,358 次观看。其称[已隐去]的数字平台拥有超过 580 万次观看，吸引 190 万独立用户，并可在[已隐去]和[已隐去]上访问。然而，申请人未提供文件支持关于这三个在线电视平台的这些主张，也未提供关于这些所称数字相对于该领域其他媒体的文件。
接下来，记录包括来自[已隐去]的一篇关于微塑料危害的评论文章，似乎提及申请人的研究，但未提及申请人的姓名，且文章并非关于申请人。最后，申请人主张一部名为[已隐去]的关于塑料污染的纪录片应在本标准下予以考虑。然而，其提到自己仅在 2025 年[已隐去]参与了该纪录片，这在其 2025 年 1 月提交申请之后。本办公室不予考虑，因为申请人必须证明从提交申请之时起并持续至审理期间，该移民福利的所有资格要求均已满足。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。
因此，申请人未能证明其满足该标准。
#### 3. 具有重大意义的原创贡献
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v) 的法规要求提供“外籍人士在其领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据”。申请人可以证明其贡献已在领域内广泛实施、显著影响或影响了该领域，或以其他方式达到了重大意义的水平。见 Visinscaia, 4 F. Supp. 3d at 134-35。关于原创贡献意义的相关证据可包括但不限于：
关于外籍人士原创工作意义的已发表材料；
详细说明外籍人士原创工作如何在该领域具有重要意义的信件；
外籍人士已发表学术工作的引用达到表明重大意义的水平；以及
源自外籍人士工作的专利或许可，或其商业化的证据。
一般见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
申请人主张其通过对胎盘中微塑料的开创性研究，为该领域做出了原创且重要的贡献。其称自己发现微塑料不仅在孕妇胎盘中积累，而且其积累速度随时间增加，并可能影响发育中胎儿的体型。其进一步提到，自己是世界上首位将环境中微塑料污染的增加与人类胎盘中积累相关联的研究人员。申请人提到其曾在[已隐去]两次展示其研究，且现任卫生与公众服务部部长评论了微塑料的危害。记录包括申请人研究论文“[已隐去]”的副本。虽然申请人与合著者发现废弃胎盘中微塑料积累显著增加，但他们也指出“我们的样本量太小，无法确定母体与胎儿结局之间的相关性。这也不允许我们推断妊娠期间微塑料积累可能引起的潜在健康问题。”提交申请时提交的 Google Scholar 资料显示，该论文在 2023 年期间被引用[已隐去]次。记录包括另一篇题为“[已隐去]”的论文。申请人与合著者发现临床组之间积累的 MP 聚合物的分布存在差异，但需要进一步调查以“确定微塑料积累的类型和数量与不良妊娠结局胎盘之间是否存在统计学显著的模式”。提交申请时提交的 Google Scholar 资料未反映该论文曾被引用。
记录反映申请人通过其对人类胎盘中微塑料的研究，为生殖生物学领域做出了原创贡献。虽然申请人的研究已在上一节所述在网上被报道，但其在提交申请时的引用率相对较小，其研究处于初期阶段，且其研究尚未就任何对母体健康的影响得出结论。申请人未能证明其贡献（尽管重要）已在领域内广泛实施、显著影响或影响了该领域，或以其他方式达到了重大意义的水平。
因此，申请人未能证明其满足该标准。
#### 4. 在具有杰出声誉的组织中担任领导性或关键性角色
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 的法规要求提供“外籍人士在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导性或关键性角色的证据”。该角色可被证明为对某组织或机构的部门或分部具有领导性或关键性，或对该组织或机构整体具有领导性或关键性。领导性角色的证据应显示该外籍人士是所主张组成部分的领导者，且职责匹配的职位名称可能有助于证明该角色具有领导性。对于关键性角色，证据应显示该外籍人士的贡献对组织或机构活动的结果，或对组织或机构部门或分部活动的结果具有显著重要性。在确定组织或机构或其部门或分部是否具有杰出声誉时，相关因素包括其规模、存续时间、客户群规模以及相关媒体报道。一般见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
再次，申请人受雇为[已隐去]内[已隐去]实验室的研究人员。申请人提到[已隐去]专注于哺乳动物发育与生殖生物学研究，微塑料研究的构想由其提出，且其完成了该项目的大部分实际工作。[已隐去]主任 S-W-[已隐去]提到，申请人通过建议研究微塑料污染物在人类胎盘中的影响并亲自进行实验室研究，在胎盘中可能存在的微塑料研究中发挥了关键作用。[已隐去]的 J-U-[已隐去]称，其自 2020 年以来一直指导申请人，申请人是[已隐去]的副主任，是一个由基础科学研究人员和医生组成的团队的一部分，该团队已开发多个研究项目，申请人担任[已隐去]经理一职，且申请人通过参与开发和展示研究项目，对团队的成功至关重要。
申请人未能证明其在[已隐去]或[已隐去]担任领导性或关键性角色。例如，申请人未提供组织架构图或其他类似证据，以证明其角色在组织整体层级中的位置，从而证明领导性或关键性角色。记录中的陈述未反映申请人处于领导性或关键性角色，反而表明其是一个共同开展研究项目的基础科学研究人员和医生团队的一部分。通常，高级教职或高级研究职位才会被视为领导性或关键性角色。同上。此外，雇主证明员工在组织中角色的信件必须包含详细且具有证明力的信息，具体说明该人在组织或机构中的角色如何具有领导性或关键性。同上。在本案中，信件指出其在工作中的成功，这不足以满足该标准。见 Aravamuthan v. Jaddou, No. 3:23-CV-01412-N, 2025 WL 1708126, at *7 (N.D. Tex. June 17, 2025)（认定在其角色中取得成功不等同于以对组织或机构活动结果具有显著重要性的方式做出贡献）。
由于申请人未能证明其担任领导性或关键性角色，本办公室将不讨论其角色是否属于具有杰出声誉的组织或机构。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）。
因此，申请人未能证明其满足该标准。
B. 最终裁量
由于申请人未满足该类别的初始证据要求，即其未提交一次性成就的证据，或满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 项下至少三项证据标准的证据，本办公室无需提供 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20 中提及的那类最终裁量。尽管如此，本办公室告知，已对记录进行整体审查，结论是记录不支持认定申请人已确立所寻求类别要求的声誉和认可。
裁定：
上诉驳回。
通知：
本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。未合法居留、或属于其他不准入境或可驱逐情形的外籍人士，可能因签发 I-862 表格《出庭通知》而面临本法第 240 条项下的遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
