← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · AUG262024_02B5203

科技领域企业家 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年8月26日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议：先前简易驳回上诉是否基于错误的法律或政策适用、重开动议：是否提出与简易驳回相关的新事实并附文件证据
不成立 复议动议：先前简易驳回上诉是否基于错误的法律或政策适用、重开动议：是否提出与简易驳回相关的新事实并附文件证据

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议，并另行驳回复议动议。本次决定仅处理这两项动议是否满足重开和复议的法定要求，审查限于AAO最新决定即2021年8月30日的简易驳回上诉决定；没有重新审理原申请中特殊能力或国家利益豁免的实体资格，也没有批准原申请。

核对原文依据
On motion to reopen, the Petitioner has not offered new facts or evidence relevant to our decision to summarily dismiss the Petitioner's appeal. On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued the decision.
查看英文原件 · 第 3 页
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人自称是技术领域的企业家，通过I-140表格寻求EB-2特殊能力移民分类，并请求国家利益豁免职位邀请要求；原审由内布拉斯加服务中心主任处理，主任认定其未证明特殊能力，也未证明符合或酌情应获国家利益豁免。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur in the field oftechnology, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that he is an individual of exceptional ability and that he is eligible for or otherwise merits a national interest waiver as a matter of discretion.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝原申请，认定申请人未证明特殊能力，也未证明符合或酌情应获国家利益豁免。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that he is an individual of exceptional ability and that he is eligible for or otherwise merits a national interest waiver as a matter of discretion.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人提交I-290B表格，签署日期为2021年4月7日，勾选将在提交上诉后30个日历日内提交书面论证意见和/或补充证据；记录未显示其在提交上诉时或30日内提交了书面论证意见或补充证据。

    核对原文依据
    In his previous Form I-290B, signed on April 7, 2021, the Petitioner checked box l.b. indicating "I will submit my brief and/or additional evidence to the AAO within 30 calendar days of filing the appeal."
    查看英文原件 · 第 2 页
    the record does not show that he submitted a brief at the time of filing his appeal or within 30 days of filing the appeal.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    AAO于2021年8月30日简易驳回上诉，理由是在该日之前未收到具体指出法律错误结论或事实错误的书面论证意见或其他文件。

    核对原文依据
    At the time of our summary dismissal on August 30, 2021, no brief or other documentation specifically identifying any erroneous conclusions of law or statement of fact had been received.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 动议

    申请人提出合并的重开动议与复议动议；AAO本次审查限于其最新决定，即2021年8月30日的简易驳回决定。

    核对原文依据
    The matter is now before us on combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 动议

    AAO于2024年8月26日作出决定，驳回重开动议，并另行驳回复议动议。

    核对原文依据
    Date: AUG. 26, 2024
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议：先前简易驳回上诉是否基于错误的法律或政策适用 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明AAO先前决定基于错误的法律或政策适用，且依据作出决定时的程序记录该决定是错误的；须有相关先例、 adopted decision、成文法或法规条款，或USCIS/DHS政策声明支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。对动议的审查限于审查AAO最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人主张其在I-290B表格中说明了上诉理由，并随附提交了书面论证意见，因此AAO不应简易驳回上诉。

原审意见

原审主任拒绝原申请，认定申请人未证明特殊能力，也未证明符合或酌情应获国家利益豁免；该实体认定不是本次动议重新审查的对象。

先前I-290B表格（2021年4月7日签署）

证明目的
证明申请人在上诉时已说明上诉理由，并承诺在30日内提交书面论证意见和/或补充证据。
AAO 如何评价
AAO审查记录后认定，表格勾选的是将在30日内提交书面论证意见和/或补充证据，但记录未显示申请人在提交上诉时或30日内实际提交了书面论证意见或补充证据。
缺失、矛盾与适用限制
记录中没有在提交上诉时或30日内提交的书面论证意见或补充证据；AAO在2021年8月30日简易驳回时未收到具体指出法律错误结论或事实错误的文件。
核对原文依据
While the Petitioner claims that he submitted an accompanying brief, the record does not show that he submitted a brief at the time of filing his appeal or within 30 days of filing the appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
At the time of our summary dismissal on August 30, 2021, no brief or other documentation specifically identifying any erroneous conclusions of law or statement of fact had been received.
查看英文原件 · 第 2 页

先前I-290B表格第6页的上诉理由陈述

证明目的
证明申请人已在表格中说明上诉理由，即主任决定违背法律和证据分量。
AAO 如何评价
AAO认为该陈述没有引用法律、法规、先例决定或约束性政策来支持主任决定基于错误法律或政策适用的主张，也没有指出主任决定中的任何错误事实陈述；仅凭该陈述不足以具体指出错误结论或事实。
缺失、矛盾与适用限制
缺少法律、法规、先例或约束性政策引注，也未具体指出错误事实陈述。
核对原文依据
On page 6 of his previous Form I-290B, the Petitioner stated: "Decision was contrary to law and weight of evidence."
查看英文原件 · 第 2 页
However, he did not cite laws, regulations, precedent decisions, or binding policies to support the claim that the Director's decision was based on an incorrect application oflaw or policy.
查看英文原件 · 第 2 页

当前复议动议及支持书面论证意见

证明目的
证明AAO先前简易驳回上诉存在法律或政策适用错误。
AAO 如何评价
AAO认为当前动议没有提供理由说明先前上诉决定为何基于错误法律或政策，也没有引用法律、法规、先例或约束性政策；书面论证意见缺乏关于AAO如何错误适用法律或政策的有说服力论证，只是重复此前向主任提出的论点。
缺失、矛盾与适用限制
未针对简易驳回决定本身提出法律或政策适用错误的具体论证。
核对原文依据
Likewise, the brief in support of the current motion lacks any cogent argument as to how we misapplied the law or policy in summarily dismissing the appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人没有论证简易驳回基于错误的法律或政策适用，也没有引用法律、法规、先例或约束性政策。其当前书面论证意见没有就AAO如何错误适用法律或政策提出有说服力的论证，只是重复此前回应补件时向主任提出的论点。因此，复议动议未能证明先前上诉决定有误。

核对原文依据
A motion to reconsider must establish that our decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's instant motion to reconsider does not provide any reasons why he believes our prior appeal decision was based on an incorrect application of law or policy.
查看英文原件 · 第 2 页
Instead, the Petitioner presents the same arguments he provided to the Director in response to a request for evidence and seeks reconsideration of our prior decision.
查看英文原件 · 第 2 页
重开动议：是否提出与简易驳回相关的新事实并附文件证据 本项未获认可

本案适用标准

重开动议必须陈述新事实并附文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。AAO将“新事实”解释为与动议所提问题相关、且此前未在包括原申请在内的程序中提交的事实；不要求该新事实此前不可获得或不可发现。对动议的审查限于审查AAO最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人提交文件支持重开动议，主张应重新审理。

原审意见

原审主任拒绝原申请，认定申请人未证明特殊能力，也未证明符合或酌情应获国家利益豁免；该实体认定不是本次重开动议重新审查的对象。

重开动议所附文件组：尼日利亚首席执行官和软件开发人员平均工资资料、申请人银行对账单及税务清关证明、平面设计师行业报告、一篇关于申请人的文章、申请人YouTube视频采访链接

证明目的
支持重开动议，证明申请人符合所请求的分类资格。
AAO 如何评价
AAO认定这些是此前已向主任提交文件的重复副本，不是与简易驳回上诉决定相关的新事实或证据；重申此前事实或重新提交此前证据不构成“新事实”。
缺失、矛盾与适用限制
没有提交此前未在包括原申请在内的程序中提交、且与简易驳回决定相关的新事实或文件证据。
核对原文依据
In support of his motion to reopen, the Petitioner offers duplicate copies of the documents previously submitted to the Director.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner provides documentation on an average salary of chief executive officers and software developers in Nigeria, the Petitioner's bank statement with I Ia tax clearance ce1tificate for I Ian industry report about graphhie designers, an article about I I and a link to a Y ouTube video interview of the Petitioner about
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner does not submit new facts or evidence relevant to our decision to summarily dismiss his appeal.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认定申请人提交的是此前已向主任提交文件的重复副本，没有提交与简易驳回上诉决定相关的新事实或证据。重申此前陈述的事实或重新提交此前提供的证据不构成“新事实”。因此，重开动议不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。

核对原文依据
In support of his motion to reopen, the Petitioner offers duplicate copies of the documents previously submitted to the Director.
查看英文原件 · 第 3 页
Reasserting previously stated facts or resubmitting previously provided evidence does not constitute "new facts."
查看英文原件 · 第 3 页
For this reason, we find that the Petitioner has not stated new facts demonstrating his eligibility for the classification or supported the new facts with documentary evidence.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对重开动议所附文件是否确为此前已向主任提交文件的重复副本，以及是否有任何文件与2021年8月30日简易驳回上诉决定相关；AAO以“新事实”须为此前未在包括原申请在内的程序中提交且与动议问题相关为口径。
    核对原文依据
    In support of his motion to reopen, the Petitioner offers duplicate copies of the documents previously submitted to the Director.
    查看英文原件 · 第 3 页
    Reasserting previously stated facts or resubmitting previously provided evidence does not constitute "new facts."
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对2021年4月7日签署的I-290B表格勾选项及记录中是否在提交上诉时或30日内实际收到书面论证意见或补充证据；这是复议动议中AAO认定简易驳回并无法律或政策适用错误的关键程序事实。
    核对原文依据
    In his previous Form I-290B, signed on April 7, 2021, the Petitioner checked box l.b. indicating "I will submit my brief and/or additional evidence to the AAO within 30 calendar days of filing the appeal."
    查看英文原件 · 第 2 页
    At the time of our summary dismissal on August 30, 2021, no brief or other documentation specifically identifying any erroneous conclusions of law or statement of fact had been received.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本次决定未重新认定特殊能力或国家利益豁免的实体资格；原审主任的拒绝理由仅作为程序背景，不能从本次动议驳回推导出实体资格已被重新审查或批准。
    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that he is an individual of exceptional ability and that he is eligible for or otherwise merits a national interest waiver as a matter of discretion.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：20917697 日期：2024年8月26日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名技术领域的企业家，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为具有特殊能力的人士，并寻求对该分类所附工作要求给予国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任驳回了该申请，认定申请人未能证明其是具有特殊能力的人士，也未能证明其有资格或经裁量后应获得国家利益豁免。我们驳回了随后的上诉。现该事项基于合并的重新开案和复议动议提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

I. 法律

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于作出决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。

受理上诉的官员应在有关当事方未能具体指出上诉的任何错误法律结论或事实陈述时，即行驳回该上诉。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。

原文第 2 页

II. 分析

审理主任驳回了该申请，认定申请人未能证明其是具有特殊能力的人士，也未能证明其有资格或经裁量后应获得国家利益豁免。申请人随后的上诉未具体指出审理主任所作不利决定中的任何错误法律结论或事实陈述，但表示将在提交上诉后30个日历日内提交书面论证意见和/或额外证据。我们在未收到书面论证意见或额外证据后即行驳回了该上诉。

A. 复议动议

申请人请求我们复议我们的即行驳回，理由是其已在I-290B表格中陈述了上诉理由并提交了随附的书面论证意见。我们的即行驳回决定（即所涉决定）载明：“我们即行驳回您的上诉，因为其未具体指出不利决定中的任何错误法律结论或事实陈述”，并援引8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。复议动议必须证明我们的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于作出决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议动议必须由相关的先例或已采纳的决定、成文法或法规条款，或美国公民及移民服务局（USCIS）或国土安全部政策的陈述支持。

在此，申请人未主张我们的即行驳回是基于对法律或政策的错误适用。在其先前于2021年4月7日签署的I-290B表格中，申请人勾选了选项1.b，表明“我将在提交上诉后30个日历日内向AAO提交我的书面论证意见和/或额外证据。”尽管申请人声称其提交了随附的书面论证意见，但记录并未显示其在提交上诉时或提交上诉后30日内提交了书面论证意见。在我们于2021年8月30日作出即行驳回时，尚未收到任何具体指出错误法律结论或事实陈述的书面论证意见或其他文件。

此外，申请人声称其已在I-290B表格中陈述了上诉理由。在其先前I-290B表格第6页，申请人陈述：“决定违背法律和证据优势。”然而，其未援引法律、法规、先例决定或具有约束力的政策来支持审理主任的决定是基于对法律或政策的错误适用的主张。此外，其未指出审理主任决定中提供的任何错误事实陈述。因此，我们认定申请人仅在其I-290B表格中提供的陈述，在没有书面论证意见或额外证据的情况下，未具体指出审理主任决定中的任何错误法律结论或事实陈述。

申请人当前的复议动议未提供任何理由说明其为何认为我们先前的上诉决定是基于对法律或政策的错误适用。其也未援引法律、法规、先例决定或具有约束力的政策。同样，支持当前动议的书面论证意见缺乏任何关于我们即行驳回上诉时如何错误适用法律或政策的有说服力论证。相反，申请人提出了其在回应证据请求时向审理主任提供的相同论点，并寻求复议我们先前的决定。由于申请人未证明我们先前的上诉决定有误，因此，我们将驳回其复议该事项的动议。

原文第 3 页

B. 重新开案动议

为支持其重新开案动议，申请人提供了先前提交给审理主任的文件的重复副本。1 重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)的法规未定义何为“新”事实，也未照搬移民上诉委员会在8 C.F.R. § 1003.2(c)(1)中对“新”的定义（该规定称，除非证据“在先前听证时不可获得且无法被发现或提交”，否则不会批准重新开案动议）。与委员会法规不同，我们不要求“新事实”的证据必须是先前不可获得或不可发现的。相反，我们将“新事实”解释为与动议所提问题相关且先前未在程序中提交（包括原始申请）的事实。

申请人未提交与我们即行驳回其上诉的决定相关的新事实或证据。重申先前陈述的事实或重新提交先前提供的证据不构成“新事实”。因此，我们认定申请人未陈述证明其有资格获得该分类的新事实，也未以书面证据支持该新事实。因此，我们将驳回其重新开案该事项的动议。参见8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。

III. 结论

关于重新开案动议，申请人未提供与我们即行驳回申请人上诉的决定相关的新事实或证据。关于复议动议，申请人未证明我们先前的决定在我们作出决定时是基于对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

1 申请人提供了关于尼日利亚首席执行官和软件开发人员平均工资的文件、申请人的银行对账单及[已隐去]的税务清关证明、关于[已隐去]的行业报告、关于平面设计师的文章、关于[已隐去]的文章，以及申请人关于[已隐去]的YouTube视频采访链接。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-08-26）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。