原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案由：25767360 日期：2023年8月29日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（特殊能力）
申请人是一名电视主持人，寻求被归类为具有杰出能力的个人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人通过一次性成就的证据、或通过满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)项下三项替代证据标准之一的证据，确立了该类别所需的初步证据要求。1 我们同意审理主任的决定，并驳回了申请人的上诉。现本事项基于合并的重新开案和复议动议提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该等动议。
重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立本办公室先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于作出决定时程序记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。本办公室对动议的审查仅限于审查本办公室最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。本办公室可批准满足这些要求并证明具备所请求福利资格的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。
在动议中，申请人主张本办公室在先前决定中忽略了若干项目，且其已满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)项下十项证据标准中的至少三项。本办公室注意到，与所称本办公室“完全忽视”8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)高薪标准的主张相反，
1 审理主任认定申请人满足了8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)项下的评审标准。
原文第 2 页
§ 204.5(h)(3)(ix)，正如本办公室在决定中所解释的，本办公室保留了该问题2，因为申请人本无法“满足三项标准的初步证据要求。”3
外籍人士因其领域内的卓越表现而获得较低级别的国家或国际认可奖项或奖励的文件。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)
正如本办公室在先前决定中所讨论的，关于申请人从Telenedelya和Cosmopolitan乌克兰版获得的奖项的证据，不能确立任一奖项系因该领域的卓越表现而获得国家或国际认可。此外，本办公室解释称，申请人就真人秀节目I !所主张的五项奖项中，无一将其认定为获奖人。
在动议中，申请人继续主张其获得了乌克兰人民最多票数而赢得这些奖项。申请人还解释称，Cosmopolitan乌克兰版发行量大，因此Cosmopolitan奖项系国家认可的卓越表现奖项。为支持此点，申请人提交了关于Cosmopolitan杂志在乌克兰的发行量及其全球受欢迎程度的文章。然而，记录中不包含证据表明其奖项，如“年度人物”和“Telestar”，系因该领域的卓越表现而获得国家或国际认可的奖项。
关于j l的五项奖项，申请人称其先前提交了一封来自制作公司的信函，确认其系主要主持人，且其在获得该奖项中发挥了不可或缺的作用。然而，正如本办公室已解释的，为满足该标准的字面含义，申请人必须证明其系奖项或奖励的获奖人。记录表明，该节目~------~获得了五项奖项，而非申请人本人。4
关于外籍人士的专业或主要行业出版物或其他主要媒体上的已发表材料，涉及外籍人士在所寻求分类领域的工作。此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)
正如本办公室在先前决定中所解释的，申请人提交了来自各种来源的文章，其中一些未按要求标明作者。此外，申请人未确立所提供统计数据的重要性，以表明其出现在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上。
在动议中，申请人称其提交了超过五篇包含作者姓名和出版日期的文章。然而，其余许多文章似乎并不涉及
2 参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25-26 (1976)（指出，与法院一样，联邦机构通常无需作出对其所达结果不必要的认定和决定）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, n.7（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代问题）。 3 由于申请人不满足任何额外标准，本办公室将再次保留该标准。Id. 4 参见 6 USCIS Policy Manual, Appendices, supra, at F.2（指出，法规中对这类证据的描述表明，重点应放在个人获得奖项或奖励上，而非其雇主获得奖项或奖励上。）
原文第 3 页
其在该领域的工作，而更多是采访，询问关于他喜欢“什么样的女孩”、“选择汽车时”“最主要看什么”以及“最好的”足球联赛等问题。无论如何，其未表明其发行量与其他出版物相比如何。因此，申请人未确立这些文章发表在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上。5
外籍人士在该领域具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)
本办公室认定，来自同事的信函、来自l !频道的宣传信息以及YouTube截图，未能证明申请人的原创工作达到了该领域具有重大意义的艺术或商业相关贡献的水平。
在动议中，申请人继续主张，由于其创作并制作了若干受欢迎的电视节目、担任1 t的主持人、拥有大量社交媒体粉丝6，并拥有与~的代言和合同，其已 I证明其满足该标准。此处的问题不在于其是否以某种方式作出了贡献，而在于其必须证明其在娱乐领域作出了具有重大意义的原创艺术贡献。在此，申请人在动议中未提供新信息或证据以推翻本办公室先前的结论。
外籍人士在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)
在动议中，申请人称“____________具有杰出声誉这一事实并不相关，因为重要的是节目”并提供了来自I 首席执行官的信函以及来自2016年、2017年和2019年的'l tratinf副本。此外，申请人称播放 I I l的乌克兰频道系国家组织或机构，“正如企业、政党或教堂一样，因而具有杰出声誉。”
在来自._____________首席执行官的信函中，作者列出了l I节目所获得的各项奖项，并主张由于这些奖项及该节目的受欢迎程度，.___~________作为该节目的制作公司，具有杰出声誉。关于申请人担任领导或关键角色，作者称申请人“始终在1 I c=l节目的每一集中扮演主角角色”，这使其成为“担任l I c=/电视主持人身份的主角”。作者进一步称，“[j ~的制作团队一致同意，他们将成功归功于[申请人]，因其专业的表演、展示、喜剧技巧以及吸引观众的能力。”此外，作者称申请人“在剧本创作方面作出了重大贡献”，这系“关键贡献”。作者还主张，“[申请人]担任联合主持人的几季是最受欢迎的
5 参见《6 USCIS政策手册》附录，前引，第F.2节（表明在专业或主要行业出版物或其他主要媒体出版物上发表的材料证据应证明其发行量（在线或印刷）相较于其他发行量统计数据较高） 6 虽然我们承认先前决定脚注12中的错误，但申请人未能证明其在社交媒体上的受欢迎程度代表了该领域具有重大意义的原创艺术或商业相关贡献。
原文第 4 页
该节目整个生命周期中的若干季"，并引用了该节目2016年、2017年和2019年的收视率。
该标准的平实语言要求组织或机构具有杰出声誉，其定义为“以卓越、杰出或优秀为特征，或与杰出人士相称”。7 尽管申请人曾是[已隐去]的主要主办方，但其并未证明其出场的演出如何……[已隐去]……符合本监管标准的组织或机构。此外，尽管[已隐去]可能获得过各种奖项，但证据不足以证明[已隐去]具有杰出声誉。B 关于申请人作为青年[已隐去]的代表和联络人受邀一事，如[已隐去]所解释，申请人未提供充分信息以证明其角色具有领导性或关键性，且未在动议中提供新证据以推翻此结论。 最后，我们注意到，其于[已隐去]02023在纽约为乌克兰举办的慈善活动中担任演讲嘉宾的角色发生在申请提交之后。资格必须在提交申请时予以证明。参见 8 C.F.R. § 103.2(b)(1), (12)。
基于上述理由，申请人未能证明其符合该条款。
表演艺术中商业成功的证据，如票房收入或唱片、磁带、光盘或录像带销售。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(x)。 如我们在先前决定中所讨论的，来自[已隐去]和[已隐去]的信函以及显示[已隐去]"观看量"的YouTube截图[已隐去]不足以证明[已隐去]的销售量或电视收入反映了申请人相对于表演艺术领域其他从事类似活动者的商业成功。 在动议中，申请人提交了关于[已隐去]的额外信息，包括[已隐去]该节目的收视率，并提到他"一直担任由[已隐去]等赞助商赞助的电视节目主持人。"此外，申请人称乌克兰的电视公司不公布节目的销售量，并认为该信息属于保密信息。
尽管申请人提供了额外信息，如[已隐去]数周的收视率信息，但这并不能推翻我们先前的结论。
由于在动议中提交的新材料未显示重新开案的正当理由，我们将驳回重新开案动议。此外，申请人未能证明我们错误适用了法律或政策，也未能证明基于决定时诉讼记录中的证据，我们的先前决定是错误的。因此，我们也将驳回复议动议。
7 参见 https://www.merriam-webster.com/dictionary/distinguished，引自《6 USCIS政策手册》F.2附录，https://www.uscis.gov/policymanual。
原文第 5 页
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
