行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案件编号：37870916
日期：2025 年 8 月 29 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名教师，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的外国人使用。同上。
SCOPS 拒绝了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定申请人未能证明她获得了重大、国际公认的奖项，或她至少满足十项法规标准中的三项。此事现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据标准证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1)(A) 条使具有杰出能力的外国人可获得移民签证，条件为：他们在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明；他们寻求进入美国继续在其杰出能力领域工作；且其入境将未来实质性惠及美国。“杰出能力”一词仅指“已升至其努力领域最顶端的那一小部分人”。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 的实施条例规定了对证据的多部分分析，以确定申请人是否具有持续的国家或国际声誉，以及其成就是否已在该领域内获得认可。首先，申请人可以提供“重大、国际公认的奖项”的证据，或满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 中十项证据标准中至少三项的证据。1
在申请人满足这些初始证据要求后，美国公民及移民服务局（USCIS）随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否证明该个人属于努力领域最顶端的一小部分人。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查，即先清点文件，若满足所需标准数量，再在最终裁量的背景下予以考虑）；另参见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)；一般参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)，www.uscis.gov/policy-manual（作为指导提供 USCIS 的两步杰出能力分析）。
II. 分析
申请人未表明或证明她获得了重大、国际公认的奖项，因此她必须至少满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中的三项替代法规标准。申请人声称她满足了 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)、(iv)、(v)、(vi)、(viii) 和 (ix) 中的法规标准。SCOPS 认定申请人仅证明了 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 中的法规标准。在表格 I-290B，上诉或动议通知中，申请人提供了其上诉依据，并声称她将提交一份简报。截至本裁决之日，本办公室尚未收到简报。基于下述理由，我们认定申请人未证明其所主张的任何标准。
A. 证据标准
#### 1. 协会会员资格
为满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 的明文规定，申请人必须证明：(i) 在寻求分类的领域内拥有协会会员资格；以及 (ii) 该协会要求其成员取得杰出成就，且该成就由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。在下级记录中，申请人称她是国家专业教学标准委员会的成员，并将资格要求列为：拥有经认证机构的学士学位、持有有效的州教学执照或满足州执照要求，以及已完成三年教学。虽然申请人已证明她是寻求分类领域内某一协会的成员，但她未证明[已隐去]要求其成员取得杰出成就，且该成就由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。因此，我们撤销 SCOPS 关于申请人已证明其符合该标准的认定。
1 8 C.F.R. § 204.5(h)(4) 的条例允许申请人在能够证明 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 的标准不易适用于其职业时提交可比材料。
#### 2. 作为评审参与
为证明 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)，申请人必须证明其作为评审参与评判同一或相关专业领域内他人的工作。在下级记录中，申请人声称她在菲律宾作为教师评审了学生在竞赛中的作品并评估了教案。她提交的证据显示她参加了 2023 年[已隐去]，与其他评估人员一起审查了新墨西哥州学校的教学材料，以及 2020-2021 年[已隐去]，她声称在该活动中在全国层面评估了教师效能和教育成果。SCOPS 认定申请人未提交客观文件证据证明她作为评审（无论是个人还是作为评审组成员）实际参与了对他人工作的评审。在上诉中，申请人概述了 SCOPS 的认定，但未主张错误。因此，申请人已放弃其符合该标准的资格。参见 Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用 Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）（将未充分发展的论点视为放弃）。
#### 3. 具有重大意义的原创贡献
为证明 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)，申请人必须提交其“在领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献”的证据。相关支持证据可包括已发表材料、推荐信、信件和关于该人原创工作重要性的宣誓书；证明该人原创工作被引用达到表明领域内重大意义的水平的文件；源自该人工作的专利或许可，或该人工作商业使用的证据。一般参见 6 USCIS Policy Manual，同上，F.2(B)(1)（作为指导提供可能证明第五项标准的考虑因素和证据示例）。
为支持该标准，申请人提交了推荐信和一份陈述，描述她为其学校雇主开展的学术评估测试（SAT）备考项目的工作，她声称通过专注于代数和财务意识的原创技术提高了学生的考试成绩。她还将她项目的影响比作[已隐去]，她称这是一个与她的项目类似的全国性项目。申请人[已隐去]并在[已隐去]上发表。下级记录包含一份证书，表明她于 2023 年在[已隐去]上发表。SCOPS 认定申请人的证据未证明她的贡献如何具有原创性并对领域具有重大意义。在上诉中，申请人主张其项目对 SAT 分数的直接影响以及将财务素养纳入学术准备属于具有重大意义的原创贡献。然而，随附证据，包括她的推荐信，并未讨论申请人工作的原创性或其对领域的重要性。虽然申请人在下级记录中提交了个别学生的考试分数数据，但她未讨论该数据对领域的意义，且其支持证据未为该数据提供背景以证明其重要性。此外，申请人的文件未证明，例如，她在 SAT 备考方面的工作或她对混合学习的研究引发了领域内其他工作者的广泛评论，或她的文章被引用达到表明领域内重大意义的水平。同上。因此，申请人未证明她满足该标准。
#### 4. 学术文章的作者身份
为满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi) 的标准，申请人必须提供“在领域内、专业或主要行业出版物或其他主要媒体上发表学术文章的作者身份”的证据。申请人提交了一篇题为[已隐去]的开放获取文章的第一页，来自[已隐去]，从而证明她合著了一篇教学领域的文章。然而，SCOPS 认定申请人未证明她的文章具有学术性或发表在主要行业媒体上。SCOPS 也适当地未考虑申请人在回应其补件通知时提交的第二篇文章，因为该文章于 2024 年申请提交后发表。参见 8 C.F.R. § 103.2(b)(1)（资格必须在提交时确立）。在上诉中，申请人重复其关于该期刊为同行评审并符合学术标准的主张，但未提供额外证据证实其主张。我们注意到申请人未提供[已隐去]文章的副本，也未提供关于[已隐去]的充分信息，使我们无法确定其是否为专业或主要行业出版物或其他主要媒体。申请人负有证明其满足该标准每一要素的责任，而她在此未做到。无支持文件的陈述证明价值有限，不足以满足申请人的举证责任。Matter of Sofjici, 22 I&N Dec. 158, 165 (Comm'r 1998)。
#### 5. 领导性或关键性角色
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 的标准要求申请人首先证明其在组织、机构或组织/机构的部门或分支中担任领导性或关键性角色。如果申请人在该角色中的表现（或曾经）重要，则辅助性角色可被视为关键性。一般参见 6 USCIS Policy Manual，同上，F.2(B)(1)（作为指导提供领导性或关键性角色的示例及评估证据的考虑因素）。在下级记录中，申请人声称她作为暑期学校协调员、[已隐去]和课后项目协调员的角色是关键性的，因为它们显著影响了学生成绩并增强了学校的教育 offerings。她补充说，她作为微软认证培训师和站点协调员的角色是领导性的，因为它显著促进了学校的科技进步以及在疫情期间提供不间断教育的能力。为支持其陈述，申请人引用了同事撰写的支持信。申请人还声称她在菲律宾担任了领导性和关键性角色。SCOPS 认定申请人的证据，包括其支持信，未包含详细且具有证明力的信息证明她担任了领导性或关键性角色。
申请人主张她已证明其在提高毕业率、考试成绩和学生保留率的项目中的领导力。然而，申请人的陈述在记录中未得到支持。申请人的信件均未提及申请人在任何机构或其部门内担任领导性角色。参见同上（作为指导，对于领导性角色，证据应证明该人在组织或机构或其部门或分支内是（或曾是）领导者）。这些信件也未证明她的角色是关键性的。为证明她发挥了关键性作用，申请人必须证明她的贡献对组织或机构活动的结果，或对组织或机构部门或分支活动的结果具有显著重要性。同上。虽然这些信件称赞她作为教师和培训师的技能，但未证实她关于提高毕业率、考试成绩和学生保留率的陈述，也未证明她对所属组织或其任何部门的结果做出了显著贡献。此外，我们注意到，虽然申请人还声称她在菲律宾担任了领导性和关键性角色，但她未提供支持证据证明其角色具有领导性或关键性，也未指明她在哪个机构或组织担任领导性或关键性角色。
该标准随后要求申请人证明，该人或曾担任领导性或关键性角色的组织或机构，或部门或分支，具有杰出声誉。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。杰出被定义为“以卓越、显赫或优秀为标志”或“适合杰出人士”。参见 Distinguished，Merriam-Webster.com，www.merriam-webster.com。下级记录包含关于申请人提交时受雇学校排名的打印件。根据所提供数据，她的学校在 17,655 所学校中排名 13,242，全国数学熟练率为 2%。申请人的支持文件未证明该学校或她声称曾担任领导性或关键性角色的任何机构、或其任何部门或分支具有杰出声誉。因此，申请人未满足该标准。
#### 6. 高薪酬和/或报酬
为满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)，申请人必须证明其工资或报酬相对于领域内其他工作者较高。申请人提交了工资记录、雇佣合同、税表和教师工资数据。SCOPS 认定其证据未证明她满足该标准，且在表格 I-290B 上，申请人主张她的工资是菲律宾教师平均工资的十倍，并显著高于新墨西哥州的中位数工资。菲律宾教师与美国教师之间的工资差异不支持申请人的高报酬主张。相反，我们关注与适用工作地点相关的工资数据。例如，申请人提交了一份 2019 年菲律宾教师 II 职位的雇佣证书，证明其基本工资为 22,938 比索。她还附上了菲律宾教育部的工资数据，表明 2019 年教师 II 职位的基本月薪正是她所获得的金额。她的证据不支持她在菲律宾受雇期间获得了高于其他教师的工资。申请人还提供了她在美国作为教师工作的工资信息，并在下级主张其总薪酬方案远高于教师平均工资。在此，申请人 2023 年的雇佣合同列明其工资为 57,237 美元。根据所提交的 salary.com 新墨西哥州教师数据，2023 年中位数工资为 52,794 美元，工资范围为 44,084 至 64,391 美元，第 90 百分位的教师收入约为 75,000 美元。根据申请人提供的数据，她未证明其工资相对于领域内其他工作者较高。基于这些理由，申请人未表明她满足该标准。
B. 证据标准摘要
申请人未证明她获得了 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 下的重大、国际公认的奖项，或她满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代法规标准。因此，我们无需提供 Kazarian 案中提及的那类最终裁量，596 F.3d at 1119-20。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本已不符合资格时拒绝在上诉中处理替代问题）。尽管如此，我们告知，我们已整体审查记录，结论是记录不支持申请人已证明寻求分类所需的声誉和认可的结论。申请人寻求的是高度限制性的签证分类，旨在面向已处于各自领域顶端的人士。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(2)（解释“杰出能力”仅指“已升至其努力领域最顶端的那一小部分人”）。USCIS 长期认为，即使是在大联盟级别比赛的运动员也不自动符合“杰出能力”标准。Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r 1994)。在此，整体记录未显示表明所需持续国家或国际声誉的认可水平，也未显示国会所设想的“领域内备受赞誉的职业生涯”。H.R. Rep. No. 101-723, 59 (Sept. 19, 1990)；另参见本法第 203(b)(1)(A) 条。此外，记录也未以其他方式证明申请人属于已升至努力领域最顶端的那一小部分人。
III. 结论
申请人未证明其作为具有杰出能力的个人的资格。
裁定：
上诉被驳回。
通知：本裁决构成此事的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或否则不可入境或可被驱逐的外国人，可能通过签发表格 I-862，出庭通知，依据本法第 240 条启动驱逐程序。这些程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
