非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案号：40376221
日期：2025 年 12 月 2 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名数据科学家，寻求被归类为持有高级学位的专业人士。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。申请人还寻求豁免该 EB-2 移民类别所附的职位邀请要求。参见本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。美国公民及移民服务局（USCIS）可在符合国家利益时，行使裁量权豁免所要求的职位邀请，从而豁免劳工证。
SCOPS 拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人符合国家利益豁免的条件。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销 SCOPS 的裁决，并将本事项发回重审，以作出符合下述分析的新裁决。
I. 法律
要获得国家利益豁免，申请人必须首先证明其符合基础 EB-2 签证类别的资格，即作为高级学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的外国人。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 类别的资格，则还必须证明其值得行使裁量权，豁免职位邀请要求，因为此举「符合国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，USCIS 可作为裁量事项，在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：
拟议工作既具有实质价值，又具有国家重要性；
该外国人处于有能力推进其拟议工作的有利地位；以及
整体而言，豁免职位邀请要求将有利于美国。
II. 分析
申请人于 2014 年在[已隐去]获得计算机科学学士学位。随后他来到美国，于 2020 年在[已隐去]获得计算机科学与软件工程博士学位，并在[已隐去]从事博士后研究。2022 年，申请人以 H-1B 非移民身份开始为[已隐去]工作，担任机器学习高级科学家。
记录表明，申请人符合持有高级学位的专业人士资格。尚待确定的问题是，申请人是否已证明豁免职位邀请要求（从而豁免劳工证）将符合国家利益。SCOPS 认定申请人未满足 Dhanasar 国家利益检验的任何一项要素。该认定在很大程度上基于 SCOPS 的结论，即申请人未充分描述其拟议工作。
A. 拟议工作
申请人的律师表示，申请人的「拟议工作是继续从事计算机科学与软件工程研究及其实际应用，通过机器学习与人工智能研究用于药物设计/发现，以及用于分析大规模基因组和遗传数据的机器学习算法，从而为科学界和临床界提供新的实验室药物。」
在补件通知（RFE）中，SCOPS 指出：「你未提供书面陈述。记录未解释你为何未提供陈述。虽然你的律师声称拟议工作由其撰写，但你未提供证据支持该主张。」SCOPS 补充道：「由于你未提供拟议工作，这妨碍了 USCIS 判断你未知的拟议工作是否具有实质价值、是否具有国家重要性，以及你是否处于有能力推进该工作的有利地位。」SCOPS 要求申请人「提交证据以证明你有一项拟议工作。」
针对补件通知，申请人陈述：
在[已隐去]的当前工作中，我领导一个机器学习团队，专注于推进跨不同治疗模式的 AI 驱动药物发现，包括小分子药物发现和抗体药物发现……我强烈打算在移民美国后继续利用我在计算机科学与软件工程方面广泛而全面的经验，支持 AI 驱动药物发现的发展。
申请人描述了他当时的项目并陈述：
展望未来，我的小分子药物发现研究将聚焦于多目标优化，平衡效力、选择性、药代动力学和安全性。通过利用强化学习和贝叶斯优化，我们旨在从多个维度优化分子特性，确保设计出既有效又可开发的候选药物。
在拒绝申请时，SCOPS 认定：「申请人未提交拟议工作的详细描述。」SCOPS 进一步指出：「拟议工作性质不明确且缺乏具体性，妨碍了 USCIS 判断拟议工作」是否满足 Dhanasar 国家利益检验的要求。
在上诉中，申请人通过律师主张，其「充分且清晰地描述了拟议工作」，具体而言即「继续从事计算机科学与软件工程研究，以推进跨不同治疗模式的 AI 驱动药物发现，包括小分子药物发现和抗体药物发现。」
经审议记录，本办公室同意申请人的主张，即其已提供足够详细的拟议工作描述。在 Dhanasar 中，本办公室用一句话概括了申请人的拟议工作：「申请人提议从事与航空和航天推进系统相关的研究与开发，并教授航空航天工程。」Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 891。随后本办公室讨论了申请人所从事的以往项目的具体例子，指出：「他开发了一个经过验证的高速吸气式推进发动机计算模型，以及一种用于精确计算高超声速气流的新数值方法。申请人打算继续在该大学进行研究。」Id.
在本案中，申请人以类似详细程度描述了其拟议工作，且记录中包含大量证据，证明其过去所从事的研究类型。申请人明确表示打算在具名雇主处继续这一特定研究方向，其详细程度足以使本办公室辨识拟议工作的性质。
B. 实质价值与国家重要性
Dhanasar 第一项要素——实质价值与国家重要性——聚焦于该外国人拟从事的具体工作。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。在判断拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在预期影响和更广泛的影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。例如，一项工作若具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他实质性积极经济影响，尤其是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性。Id. at 889-890。
在拒绝申请时，SCOPS 认定：「申请人未提交拟议工作的详细描述，也未提交证明拟议工作具有实质价值的书面证据……因此，申请人未证明拟议工作具有实质价值。」
但在该结论之前，SCOPS 引用了申请人为回应补件通知而提交的陈述中的三段内容。其中一段引文如下：
近年来，AI 在药物化学中的应用作为可能彻底改变生物技术和制药行业的手段而备受关注。药物发现——即识别和开发新药物的过程——是一项复杂且耗时的努力，传统上依赖劳动密集型技术。AI 通过利用先进算法和机器学习技术加速新疗法的识别和开发，正在迅速改变药物发现。我强烈打算在移民美国后继续利用我在计算机科学与软件工程方面广泛而全面的经验，支持 AI 驱动药物发现的发展。
申请人的初始提交包括引用其工作的独立文章的副本，且对第一项 Dhanasar 要素更重要的是，这些文章描述了机器学习和其他类型的 AI 如何在药物设计研究中发挥作用。其中一篇文章开篇写道：「人工智能（AI）已成为一种变革性技术，在革新医疗保健领域的疾病理解和药物设计方面具有重大潜力。AI 是一种卓越的加速工具，弥合了理解疾病与发现药物之间的差距。」
在 Dhanasar 中，本办公室认定申请人对推进系统的研究「具有实质价值，因为其旨在推进科学知识，并促进国家安全利益和美国在民用航天领域的竞争力。」Id. at 892。在本案中，申请人已证明为「推进 AI 驱动药物发现」作出贡献的内在价值。本办公室同意申请人在上诉中的主张，即其已充分描述拟议工作，足以认定该工作具有实质价值。
关于国家重要性问题，SCOPS 引用了 Dhanasar 中关于该案拟议工作国防应用的一段内容，并认定申请人「未提交美国政府实体对其工作感兴趣的证据」，也未证明该工作的「潜在预期影响」。
美国政府对国防应用的兴趣是申请人证明拟议工作国家重要性的一种方式，但不是唯一方式。在 Dhanasar 中，本办公室指出：「一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响，如某些改进的制造工艺或医学进步所带来的影响。」Id. at 889。
药物设计的改进属于「医学进步」范畴。此外，USCIS 政策手册中讨论「与 STEM（科学、技术、工程和数学）学位和领域相关的具体证据考量」的一节包含以下示例：「为制药公司开发药物的人可以通过证明该药物的预期公共卫生效益来确立国家重要性，而不是仅仅预测雇主将获得的利润。」参见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(4)，https://www.uscis.gov/policy-manual。
在本案中，申请人为某家特定生物技术公司工作，但其与药物设计相关的工作并不限于该公司。申请人工作的关键影响不在于设计任何特定药物，而在于改进可用于药物发现和设计的方法。记录显示，他经常发表与改进药物设计和发现方法相关的研究成果，从而将其传播到其雇主之外，使整个领域都能获取其研究成果。
申请人在上诉中指出，「USCIS 已考虑特定研究工作是否直接推进或涉及联邦实体认定为国家重要性的事项。」申请人主张，「其研究工作直接推进并涉及」食品药品监督管理局和世界卫生组织等实体「所述的国家重要性事项」。此前提交的报告和其他文件支持这一主张。
申请人已证明其拟议工作的更广泛影响，从而表明该工作具有国家重要性。
C. 有能力推进拟议工作
Dhanasar 第二项要素将焦点从拟议工作转向该外国人。为判断该外国人是否处于有能力推进拟议工作的有利地位，本办公室考虑以下因素，包括但不限于：其教育、技能、知识及在相关或类似努力中的成功记录；未来活动的模式或计划；实现拟议工作的任何进展；以及潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。
申请人主张，其处于推进拟议工作的有利地位，因为其「广泛的研究经验」「促成了多篇同行评审文章的发表」，这些文章「被其领域内的其他人广泛引用」。
在拒绝通知中，SCOPS 认可了申请人在[已隐去]的 supervisor 的一封信，但认定「该信因解释和分析不足而证明力减弱」。SCOPS 未具体说明该信中的主张——主要是关于研究项目的细节——如何解释不足。该 supervisor 详细描述了若干研究项目，并说明了申请人在这些项目中的具体职责。
SCOPS 还指出：「过去工作职责的胜任履行，即使成功，也不自动使一个人处于有利地位。」在本案中，申请人的拟议工作实质上就是其以相同身份继续其已经从事的工作。因此，其近期就业与 Dhanasar 所设想的「在相关或类似努力中的成功记录」直接相关。
同样与 Dhanasar 相关的是，申请人已发表作品的引用数据证明了申请人「实现拟议工作的进展」、「在相关或类似努力中的成功记录」以及「相关实体或个人的兴趣」，因为它显示了申请人从事构成拟议工作核心的同一研究方向的工作所受到的接受程度。随申请提交的 Google Scholar 打印件显示，申请人的已发表作品被引用超过 100 次，且被引用最多的两篇文章均发表于申请 2024 年 7 月提交日期前不到 14 个月。九个月后申请人回应补件通知时，引用数字大约翻了一番。该证据表明，申请人的近期工作已引起该领域其他人的关注。
补件通知回复中的数字来自申请提交日期之后，因此不能证明提交时的资格。然而，它们有助于证明对申请人在提交日期之前已发表工作的持续兴趣和依赖。8 C.F.R. § 103.2(b)(1) 规定，申请人必须在提交时满足所有资格要求，并在整个申请审理过程中持续满足这些要求。引用数字在衡量该领域对申请人工作的持续反应时具有相关性。正如申请人在上诉中所指出的，在引用数字更高的情况下，「引用数量的快速增长进一步证明了其在该领域的持续影响力。」
在拒绝通知中，SCOPS 认可申请人提交了引用信息，但指出「没有证据区分这些引用中有多少是独立的，而非自引。」但申请人确实提交了此类证据，即列出引用文章标题和作者的 Google Scholar 打印件。打印件显示，大多数引用是独立的，而非申请人或其合著者的自引。
SCOPS 指出缺乏「美国政府对[申请人]研究的兴趣和投资」的证据。在此，本办公室必须考虑拟议工作的具体情况。Dhanasar 中的申请人是大学研究人员，大学的研究项目通常由政府拨款资助。本案中的申请人受雇于一家大型生物技术公司，该公司似乎不依赖政府研究资金。如果申请人的研究通常不依赖政府资助，则缺乏此类资助的证据并不削弱其处于推进拟议工作有利地位的程度。
申请人当前的工作与其拟议工作基本相同。其在这项工作中的成功——如对其已发表作品的引用所示，并得到其直接 supervisor 的认可——表明其处于推进拟议工作的有利地位。
D. 整体而言豁免是否有利
Dhanasar 第三项要素要求申请人证明，整体而言，豁免职位邀请要求从而豁免劳工证将有利于美国。在进行该分析时，本办公室可评估以下因素：鉴于该外国人资格或拟议工作的性质，其获得职位邀请或获得劳工证是否不切实际；即使假设其他合格美国工人可用，美国是否仍将从其贡献中受益；以及对其贡献的国家利益是否足够紧迫，以致值得放弃劳工证程序。在每起案件中，所考虑的因素必须综合起来证明，整体而言，豁免职位邀请要求从而豁免劳工证将有利于美国。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890-91。
SCOPS 对第三项 Dhanasar 要素仅作了有限讨论，引用了先例裁决中的一段内容，并指出申请人的教育、经验和其他因素与 Dhanasar 中的申请人相比并不更有利。
关于申请人未充分描述拟议工作以及未满足前两项 Dhanasar 要素的错误结论，似乎影响了 SCOPS 关于第三项要素的简短结论。
因此，SCOPS 必须在第三项 Dhanasar 要素的背景下，结合上述结论，重新审查申请人的拟议工作。
III. 结论
记录不支持 SCOPS 关于第一项和第二项 Dhanasar 要素的结论。由于申请人已满足这两项要素，SCOPS 必须作出新裁决，聚焦于剩余问题，即申请人是否已证明整体而言美国将从豁免职位邀请要求中受益。
裁定：
SCOPS 的裁决予以撤销。本事项发回重审，以作出符合上述分析的新裁决。
